Dumnezeu nu există! – o demonstraţie simplă
Se dă urmatoarea afirmaţie: credincioşii se consideră superiori raţionalilor pentru că ei îl simt pe Dumnezeu. Simt că îi veghează, că le ghidează viaţa, etc. Valoarea de adevăr nu poate fi cuantificată cu mijloacele simpliste pe care le am la dispoziţie, mai ales pentru că oricine poate minţi. Dar atitudinea generală este evidentă din discuţii, argumentaţii şi priviri astfel încât o consider adevarată.
Prin urmare în ochii unui credincios (de orice religie), cel ce nu vede “adevărul” este o creatură inferioară (numită ironic maimuţă pentru a ilustra acest lucru, precum şi incultura celui care foloseşte apelativul).
Dar, credinciosul admite existenţa fiinţei superioare numite generic Dumnezeu căreia i se închină, îi dedică cântece, bombe, crime, sau alte lucruri utile la casa unui zeu.
Din păcate însă Dumnezeul fiind creatura supremă, ce nu admite creator este un raţional prin excelenţă. Fiind omnipotent, omniprezent şi tot aşa nici nu poate fi altfel, pentru că nimeni nu poate fi zeul zeului.
Prin urmare Dumnezeu este un “ateu”. Un liber-omni-cugetător.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Din cele de mai sus rezultă că:
1. Dumnezeu este în percepţia credincioşilor inferior propriilor supuşi!
2. Nu există, pentru că punctul 1 dovedeşte că nu este atotputernic ci un biet raţionalist ce nu “vede” adevărul.
Ce mind-fucking. Congrats
Desi, fie vorba intre noi, Dumnezeu cred ca se pune ateu. E un bun anteprenor doar. Cum ar fi sa-l vezi pe Hugh Hefner rasucind caltabosul in timp ce se uita la Hustler? It’s all about branding.
Glumesti nu?
Antreprenor? Bun?
Pai nu-mi trebuie decat sa deschid rss readerul de dimineata ca sa vad ce e in neregula cu administratia asta.
I say change him!
Danke de vizita, ma gandeam sa fac aceste demonstratii juma-serioase/juma amuzante o chestiune regulata.
Sau Dumnezeu poate fi ateu şi credincios în acelaşi timp, raţional şi iraţional în acelaşi timp, bun şi rău, (existent şi inexistent?)…
jumi-juma. fifty-fifty. asa-s adevarurile, se spun in glumă. cu siguranta daca putem noi, poate si El
demonstratia ta ar fi viabila daca premisa era corecta:credincioşii se consideră superiori raţionalilor pentru că ei îl simt pe Dumnezeu.
mai informeaza-te..oricum, interesant articol!
Liz, am spus ca majoritatea crestinilor se considera superiori. Si asta e dedusa din experiente proprii si discutii cu oameni online sau in realitate.
Cand ai argumente si combati orice iti aduce un credincios o sa spuna “eu cred si e suficient” sau ceva asemanator.
Ori asta e o prostie, si eu pot sa cred ca am 2 metri juma’ dar nu ma face mai inalt de 1′80.
Superioritatea am dedus-o din ton, din chestiile cu care vin pe masa de discutie. Pai creationistii nu aduc bob de dovada dar spun ca teoria lor e adevarata si de fapt se folosesc doar de argumentul “dumnezeu a facut asa”. Care prinde la unii, la cei care se tem de entitati imaginare.
Exemplu de superioritate: “da’ tu de ce nu crezi in dumnezeu?” Pardon? Eu de ce nu cred? Dar unde sunt nene motivele?
Vezi, persoana care m-a intrebat nu observa falsa problema din spatele intrebarii .
@gradinariu si calatorru
Vreti sa spuneti ca dumnezeu e un fel de particula cuantica? Nu stim sigur daca exista pana nu exista si un observator care sa depuna marturie? un fel de pisica a lui schrodinger sau cum il cheama pe neamtul ala?
Nu neg, dar mi se pare tare trista situatia lui. Sa fii incert asa despre propria persoana.
Cand o sa mor si o sa ajung in fata lui Dumnezeu, la Judecata de Apoi, iar el ma va
intreba de ce nu am crezut in existenta lui ii voi spune: “N-au fost destule dovezi,
Doamne, n-au fost destule dovezi”.Nu mai stiu ce ateist spunea ceva de genul asta:|
cum am zis? ateist?:))…pardon..ateu
si daca tu ajungi in fata lui Allah ce faci ? incerci sa te scuzi pentru ca ai pariat pe echipa necastigatoare ?
Ar fi si asta o scuza.Dar problema e ca nu o sa ajung vreodata in fata vreunuia dintre astia 2.
Allah o sa fie ocupat cu 72 de virgine pentru fiecare bombardat.
Unde pisici gaseste atatea ca eu am zilnic cate o deflorata panicata pe alt topic din blog.
Si vreo 30 care citesc.
E nasol cand zeii trebuie sa minta.
incredibil!!! nu credeam sa gasesc vreo “pseudo-demonstratie” cum ca dumnezeu nu exista mai timpita decit cele din seria “paradoxurilor de gradinita inventate de gospodine care se plictisesc in timp ce asteapta sa se dospeasca aluatul de cozonac” de genul: poate dumnezeu sa se sinucida? nu – pentru ca este nemuritor. insa asta inseamna ca nu este atotputernic – deci dumnezeu nu exista. sau:
poate dumnezeu sa creeze o piatra pe care sa n-o poata ridica? daca nu poate s-o creeze rezulta ca nu e atotputernic, daca nu poate s-o ridice rezulta idem. deci dumnezeu nu exista. este fascinant cum astia de gindesc timpeniile astea sunt absolut entuziasmati de inlantuirea logica impecabila a discursului lor. la fel si tu. imi vine sa rid cind imi imaginez cit de incintat de propria-ti capacitate intelectuala trebuie sa fi fost cind ai inventat cataclismul logic expus mai sus.
PCH, dar argumentul tau care sa contrabalanseze demonstratia mea unde este?
Ca ai facut un ad hominem, facandu-ma gospodina care stie sa faca cozonac (desi cred ca e un compliment de fapt)
Considerand ca ai ajuns aici cautand demonstratia faptului ca “Vizita” a lui I.L. Caragiale este o schita (cel putin asa banuiesc) nu stiu daca esti in masura sa spui despre cataclisme logice.
Ia da-mi tu dovada existentei si promit sa-mi sterg blogul pe loc.
Pana n-o ai in dinti, nu te mai da inteligent ca o faci degeaba si nu impresionezi.
imi pare rau, dar imi este imposibil sa-ti demonstrez ca dumnezeu exista. nici macar nu e asta esenta problemei. dumnezeu nu se demonstreaza, ci se reveleaza. tot asta e diferenta dintre stiinta si credinta. daca pentru o teorema, de ex, este imperativa existenta unei demonstratii, pentru credinta demonstratia este doar masura indoielii, nu a adevarului. iar asta nu inseamna ca, in lipsa demonstratiei, credinta este automat gresita – ci doar ca, in cazul credintei, ne aflam intr-o alta dimensiune a cunoasterii: cunoasterea prin revelatie, nu demonstratie, tocmai pt ca adevarul revelat este dincolo de intelegerea omului. este ca si cum ai incerca sa demonstrezi unui analfabet teoria stringurilor. faptul ca este incapabil sa inteleaga ecuatii atit de complexe nu le face pe acestea automat false, si va trebui, in final, sa te creada pe cuvint.
dar nu obiectul demonstratiei tale m-a intrigat, ci modul in care ai ales sa demonstrezi.
am ajuns aici cautind un blog de religie, istorie alternativa, chiar filosofie. am citit aseara cite ceva de pe blogul tau si al altora din blogroll – si am inteles ca ceea ce va misca este rationalismul riguros stiintific. m-as fi asteptat ca demostratia ta sa fie un exemplu de rationalism, adica: avem o premisa considerata adevarata,pe care facem un rationament logic care ne va duce fara indoiala la o concluzie adevarata – ceea ce era de demonstrat.
tu pornesti de la o premisa aiuritoare, deloc riguroasa si bazata exclusiv pe propriile tale observatii: “credincioşii se consideră superiori raţionalilor pentru că ei îl simt pe Dumnezeu”.
rationamentul tau sta defapt in definirea naturii divine: “Din păcate însă Dumnezeul fiind creatura supremă, ce nu admite creator este un raţional prin excelenţă. Fiind omnipotent, omniprezent şi tot aşa nici nu poate fi altfel, pentru că nimeni nu poate fi zeul zeului.” – natura divina pe care tu o vezi intr-un mod personal, nicidecum unul demonstrat riguros. defapt natura divina este un subiect lasat deoparte chiar si de teologi, care nu se baga in a explica sau defini chestii pe care nu le cunosc sau inteleg pe deplin. insa nu tu – tu stii exact ce este dumnezeu: “un rational prin excelenta!” wtf?!?!
“nimeni nu poate fi zeul zeului” – ??? adica daca dumnezeu ar avea si el la rindul lui un dumnezeu, atunci existenta lui ar fi demonstrabila? conform rationamentului tau – da!
si finnaly: dumnezeu find ateu rezulta ca nu exista. tehnic, dumnezeu nu poate fi ateu, decit daca ar fi incapabil de a constientiza propria lui existenta – ceea ce e un nonsens! e ca si cum TU ai zice ca TU nu existi pt ca TU nu crezi in TINE!
greseala fundamentala este ca tu definesti relatia dintre dumnezeu si sine insusi in aceiasi termeni ca relatia dintre credincios si dumnezeu, adica dintre creatura si creator – lucru care este absurd!
concluziile 1 si 2 nu le mai comentez.
nici urma de rigurozitate stiintifica in demonstratia ta! pentru a putea proclama o asemenea concluzie monumentala: “dumnezeu nu exista!” m-as fi asteptat din partea unui rationalist la o demostratie mai studiata, bazata pe chestiuni mai serioase decit speculatii proprii. e ca si cum eu as zice ca dinozaurii nu au existat pt ca eu nu am vazut nici unul!
insa ceea ce mi s-a parut amuzant este ca, desi ateu, tu scrii totusi cuvintul dumnezeu cu majuscula.
Rationalismul riguros stiintific e foarte bun, dar intreg postul era un spoof.
Daca vrei seriozitate ti-l recomand pe Lucifer cauta lucifer principle pe google.
Eu nu am pretentiile astea, uneori scriu serios alteori fac misto, alteori fac spume la gura.
Sa numesti postul asta o demonstratie stiintifica e mai mult decat overstatement. Eu i-am spus demonstratie simpla tocmai pentru ca e simplista.
totusi premisa nu e “aiuritoare” cunosc destui crestini ferventi care sunt foarte “nu vezi adevarul copile”. Daca imi gasesti o metoda de a scoate de la un om care trebuie sa fie prin definitie modest si tolerant ca el este de fapt un monstru de egoism si auto-iluzionare, pun aicea chestionar sa vad cine-l completeaza.
Daca dumnezeu ar avea un zeu, nu ar fi dumnezeu, pentru ca celalat zeu ar fi dumnezeu. Na! Adica ce e aia sa te inchini la sublaterni? De ce ar fi necesar subalternul?
Si ne lovim de aceeasi problema, daca Dumnezeul B a fost creat de Dumnezeul A, cine l-a creat pe A?
Cat despre afirmatia “rational prin exceleneta” are si ea acoperire: tu cum iti imaginezi ca ar putea fi o creatura care trebuie sa calculeze constantele alea universale ce tin universul pe marginea colapsului, sa inventeze supernove, comete si alte zapaceli sa tina in balans galaxiile ca sa nu se prabuseasca in gauri negre etc.
De fapt cand te duci catre Univers acel dumnezeu devine atat de improbabil pe cat pare acum depasirea vitezei luminii.
Asa ca, desi e o joaca, afirmatiile mele au o explicatie. O sa pun tag “ironic” de acum inainte. Cum o sa vezi si deasupra acestui post, povara dovezii nu e la mine.
ok. totusi nu aminteles exact: tu crezi ca dumnezeu nu exista sau crezi ca el exista dar este un dumnezeu corupt si neadevarat?
dar diavolul crezi ca exista?
am citit si niste chestii de pe TLP.
…slabutz…
Nu, nu cred in nici un dumenzeu orice nume ar avea el de la Artemis la Zarathustra. Nici Elohim/Gelozie cum ii spun sefului religiilor abrahamice nu sta mai bine in ochii mei.
Nevoia de credinta in fiinte supranaturale nu ma atinge.
Nu exista nici un diavol, e doar o plasmuire a partii rele a naturii umane asa cum dumnezeu e o supra-personificare a celei bune.
Si pe langa asta religiile oficiale prezinta un dumnezeu corupt si neadevarat pentru ca greu pot motiva multe dintre regulile corporatiei.
Ca de exemplu primatul papal, botezul la varste mici, obligativitatea de a ucide apostatii etc etc.
Pana la urma bisericile inteleg foarte bine treaba, sunt convins ca multi dintre preoti de diverse religii sunt atei convinsi dar nu se exprima pentru ca painea e scumpa.
eu inteleg ca ai mai degraba probleme cu religiile sau modul in care reprezentantii lor (papi, popi, etc) le prezinta prostimii, si nu cu credinta. nu este acelasi lucru. religia e un sistem, credinta e o traire intima.
Nu-i de mirare ce fel de oameni aduni pe blogul tau. Fara Dumnezeu e clar, dar se pare ca si fara scoala. Eu nu am inteles niciodata superioritatea asta a ateilor fata de credinciosi, cand printre atei se numara in proportie destul de mare tot felul de analfabeti, agramati, iresponsabili care isi pun problema cu ce ies mai ieftin, cu postinor, sau prezervative? E penibil. Cred ca te simti tare mandru sa dai lectii unei astfel de gloate:) As zice drum pe pe calea catre pierzanie, dar sincer imi pare rau cand vad atatea suflete pierdute. (evident m-am referit la cei/cele care au scris la articolul cu sarcina sau virgina insarcinata ceva de genul asta, parca amandoua)
Acum despre superioritate si inferioritate. Eu am intalnit atei care la unele domenii erau mai bine pregatiti decat mine insa la altele nu. Am intalnit si atei care nu erau mai bine pregatiti decat mine in niciun domeniu, dar asta nu m-a facut niciodata sa apelez la cuvinte ca e superior sau inferior mie. Dar mai slab pregatiti sau mai pregatiti decat mine da, am folosit.
Ce ma uimeste si mai tare e ca marea majoritate a ateilor nu exceleaza in nicio stiinta exacta, nu au cultura in domeniul stiintific ci doar au auzit tangential pe la scoala primara ca “oamenii de stiinta” sustin teoria evolutiei. (evident aici pot fi acuzata de generalizare, recunosc o fac, dar admit ca am cunoscut atei si ceva mai cititi decat media). De atunci si pana acum au ramas doar cu ideea aceasta bine intiparita in minte fara ca sa faca vreun studiul individual. Evident ma refer la voi cei care faceti atata propaganda ateismului nu la atei de genul Steven Hawking.
Pai asta stimabililor este tot o “credinta”. Voi nu ati pus mana pe o carte de genetica, nu ati pus mana pe o carte de fizica cu atat mai putin pe una de biologie sau anatomie pentru a o studia in contextul vietii pe pamant si nu doar pentru a trece clasa. Insa va da-ti linistiti cu parerea asupra unor aspecte despre care nu pricepeti o iota. Sa va intreb daca ati auzit de eva mitocondriala? Stiinta pura (fara adaugirile de genul “presupunem ca acum 20 mld de ani…”) nu face altceva decat sa confirme conceptul de Intelligent Design. Evolutia, pentru ca este imbinata cu atatea teorii nedemonstrabile si cu multe presupuneri, in ansamblul ei nu este decat tot o credinta. Nu stiinta.
Inainte sa deveniti propagandisti ai evolutiei incercati sa cautati raspunsuri existentiale la prostiile pe care le debiteaza evolutia.
Nu stiu daca sunteti la curent cu ultimile descoperiri in domeniul stiintei. Cercetatorii au spus ca au ajuns la concluzia ca ADN-ul nu se putea forma pe Pamant, indiferent de cat de favorabile puteau fi conditiile la un moment dat. Bineinteles ca au si gasit imediat solutia pentru a tine in continuare in picioare teoria evolutiei: ADN-ul a sosit din spatiu. Cum a fost transportat, daca a fost trimis de catre cineva sunt intrebari care pot constitui o baza impresionanta pentru filme S.F. si nu m-ar mira daca primim mesaje cosmice vechi de 65 mld de ani de genul: “ADN Package sent” sau “Transfer completed”. Ca sa nu mai spun ca apa a fost adusa pe pamant de niste comete care erau asemenea unor balonase pline cu apa si cand se loveau de pamant plesneau. Ieeee, si premiul pentru cel mai bun scenariu goes to “Gradinita lu’ Tataie”.
Imi cer scuze daca v-am jignit in vreun fel, adica stiu ca am facut-o. Eu insa nu incep prin a va spune “Pocaitiva pacatosilor” dar va indemn spre citire, documentare, informare, analizare, sintetizare si asimilare si nu va mai lasati manipulati de minciuni puerile induse de falsa “stiinta”.
Daca sunteti atei inseamna ca nici ca Satana exista nu credeti. Aflati dragilor ca una din cele mai importante arme ale lui e sa va faca sa credeti ca el nu exista, implicit daca el nu exista nici Dumnezeu nu exista. Cred ca se prapadeste pe jos de ras sa vada cat de usor ii reuseste cu unii. Mai ciudat ca pe unii dintre voi chiar ii foloseste ca pe soldati ai armatei sale. Am cunoscut multi atei de-a lungul timpului, dar aia sunt total absenti din lupta aceasta. Pt ei e clar si li se pare inutil sa-i trezeasca si pe altii. Pt aceia mi-e frica sa nu fie pierdut totul. Pentru cei implicati in propaganda ateista insa eu am o mare speranta. Chiar cred ca inauntrul vostru se duce o mare mare lupta interioara si duceti aceasta lupta mai mult pt convingerea proprie, nu pentru a-i convinge pe altii. Vazand ca aveti sustinatori va creste increderea in voi si in faptul ca sunteti pe “calea cea buna”. Insa va inselati. Dar tocmai acest lucru imi da mie sperante. Nu sunteti atei 100% si aveti mereu in inima voastra “dar daca” acela care nu va da pace si de aceea va aflati aici comentand despre existenta sau nu a lui Dumnezeu. Am sa ma rog ca macar o parte dintre voi sa se trezeasca din spalarea de creier numita democratie sau drepturile omului. Evident ca avem libertate de la Dumnezeu si avem si drepturi, dar sa nu le intelegeti gresit neavand in vedere pacatul.
Vreti dovezi ca Dumnezeu exista, n-as putea eu sa vi le dau. Au incercat si oameni ca Pascal, Newton si chiar Enstein sa convinga omenirea de faptul ca Dumnezeu exista si n-au reusit, cu atat mai putin n-am sa reusesc eu. Singurii care va pot convinge sunteti voi insiva prin studiu individual. Prin propaganda n-o sa va convinga nimeni niciodata. Nici atei pe crestini nici crestinii pe atei. Daca sunteti dispusi sa aflati daca Dumnezeu exista plecati in cautarea lui. Evident nu la modul fizic, ci intelectual si spiritual. N-o sa vina nimeni sa-ti zica Iata-L. Dar daca il veti cauta cu toata inima il veti gasi.
Si bine punctat de PCH, e evident de la o posta ca ai o problema cu religia. Dar credinta si religia sunt 2 lucruri diferite. Poate ar trebui sa-ti clarifici diferentele dintre ele.
Gabi, nu am inteles prima parte a raspunsului tau. Bietele fete care au raspuns la postul ala insarcinat nu au treaba cu restul blogului si nu sunt atee (cel putin sper ca nu, ca mi-ar fi rusine). Dar in rest esti rauvoitor, stii ca 99% din comunitatea stiintifica mondiala e compusa din atei? O sa ma pun pe cautat un link.
Daca ai fi citit ai fi vazut motivatia articolului era faptul ca vorbisem despre avort si am observat ce cauta oamenii astia pe google. Sincer iti recomand sa iti faci un blog numai pentru asta, il umpli cu niste sfaturi de tot felul cat timp includ si sex si sa te uiti in statistici. Mie mi s-a facut mila si am zis sa le dau informatii. ti se pare ca sunt gresite informatiile? Daca da, te rog sa-mi spui unde si modific, dar nu imi baga “drumul spre pierzanie” ca nu prea ma afecteaza. E treaba fiecaruia cu ce si cand si-o pune dar macar sa fie responsabili
Nu stiu unde ai intalnit marea asta majoritate a ateilor, care ti se par tie un fel de pierde-vara. Vezi ce ti-am spus mai sus, si pana la urma care e problema daca nu se pricep la stiinta?
Nici mie nu-mi place fizica, chimia, ingineria moleculara si genetica. Nu-mi place in detaliu insa pricep daca mi se explica intr-un mod simplificat. Scuza-ma dar eu citeam reviste de popularizare a stiintei despre care populatia romaniei nici nu auzise desi erau publicate in Romania. Stiu de peste 10 ani ca acel mit al folosirii a 5-10% din creier e fals, mai sunt oameni care inca cred asta si care culmea ghici in ce cred?
Si nu mi se pare ca e nevoie de cunostinte stiintifice de calibru greu ca sa negi un concept precum Dumnezeu. E suficient sa te intrebi daca ai destule motive sa crezi ca e adevarat ce ti s-a spus. O fi indoiala importanta pentru credinta dar este esentiala atat petnru spiritul stiintific cat si pentru rationalism.
am auzit de Eva mitocondriala cat si de Adam + celalalt termen (cromozomal sau cum era. Asta nu dovedeste nimic. vezi daca nu citesti bine definitiile?
Ce vrei sa spui, ca Eva mitocondriala e Eva din Biblie? Si te mandresti cu cunostintele tale in fata ateilor?
Cat despre teoriile pe care le numesti tu.. am cautat extraterrestrial dna pe google si dna not from earth sa vad ce-or fi, ca eu nu am auzit sa fie teorii stintiifice de prim rang. Am dat de niste ciudatenii si niste bullshit despre extraterestrii care ne iubesc.
So, hai sa-ti explic, exista zeci de teorii in stiinta, unele care sunt ok altele care sunt complet stupide. Pai de nu stiu cati ani libertatea anunta anual ca niste cercetatori au lasat un barbat insarcinat.
Ma faci sa ma intreb care sunt sursele tale de informare pe cuvant. Eu am zilnic in feed new scientist, nature, science daily si livescience. Cred ca e bine nu?
Asta e dna-ul din spatiu? http://www.space.com/scienceastronomy/060315_dna_nebula.html
Afirmatiile fara acoperire si concluziile fara demonstratii sunt specifice religiilor, dar se intalnesc si la pseudo-oameni de stiinta.
Iti zic eu ce lupta interioara se duce in mine: nici una. Pana una alta, pe baza dovezilor pe care le-am putut analiza, discutii, cautari intrebari si auto-interogari am ajuns la concluzia ca nu am de ce sa cred in vreun mare si binevoitor dumnezeu. Chiar daca sunt miliarde de oameni care m-ar asalta cu zeii lor minunati eu nu voi crede pana nu gasesc o dovada concreta. Si iti sugerez vechiul paradox al lui Euclid al raului al lui Euclid ce inca nu a fost respins convingator
Sa ma scuzi dar eu din spalarea pe creier numita drepturile omului nu vreau sa ma trezesc. DO sunt probabil cea mai buna creatia a umanitatii (spre deosebire de religii), imediat dupa controlul focului si roata.
Normal ca am un “dar daca”. Tu nu? Tu esti sigur ca exista dumnezeu? Eu nu sunt sigur ca nu exista insa imi traiesc viata cu convingerea ferma ca nu exista conform propriilor investigatii. Studiu individual cum spui tu.
Stii foarte bine ca daca ti-as da carti care contin dovezile si toate explicatiile posibile pentru inexistenta lui dumnezeu sau evolutie sau ce mai vrei tu teorie stiintifica pe care nu vrei sa o accepti, nu le-ai accepta pentru ca te-ai izola in propria minte care iti spune ca trebuie sa fie ceva gresit. Asa ca studiul individual nu face mare lucru decat daca esti cu adevarat deschis catre concluzia lui. Ceea ce recunosc ca nu sunt, pentru ca am inchis capitolul. Am citit si apologeti crestini (Philip Yancey for one) si desi sunt foarte buni, nu m-au convins.
Cat despre postul 2. Da, am o problema cu religia. Faptul ca religia se foloseste de puterea maselor pe care le are al dispozitie pentru a impune, forta si produce chestiuni ca Catedrala Mantuirii Neamului, pastrarea icoanelor in scoli prin toate colturile, eliminarea filozofiilor critici la adresa religiei sau a lui dumnezeu.
Cu credinta n-am nimic de principiu. E absolut ok sa crezi ca vei fi salvat de harpii verzi de la moarte pentru ca ai ars coada unei vulpi negre. It’s fine with me. Cat timp nu vrei sa ai prozeliti care sa creada acelasi lucru, apoi sa incepi sa ai pretentii de ajutor de la stat. Daca e o credinta personala e ok, daca ajunge miscare organizata e religie si am ceva cu ea pentru ca are o problema : se bazeaza pe ignorarea evidentelor in favoarea acceptari speculatiilor.
Talkorigins are hardau de material despre evolutie cu tot cu dovezi, recomand lectura.
Cer scuze pentru greselile de scriere era tarziu si nu m-am mai obosit sa recitesc.
Cu adn-ul si cu apa caut diseara ca acum sunt tare pe fuga, sunt la munca si nah…you know
Insa cu “99% dintre oamenii de stiinta sunt atei” nu sunt de acord.
Aici: http://creationwiki.org/index.php/Creationist sunt doar o mica parte
Iar faza cu miliarde de ani de zei…ma rog, e de inteles atata timp cat crezi(CREZI) in evolutie. Repet, evolutia este o teorie, nu este un fapt demonstrat stiintific. Deci convingerea ta este o credinta. Extrapoland putem spune ca si evolutionismul este o religie.
Ai spus ca ai sa crezi daca ai dovada clara. Pai scuza-ma aceea nu mai este credinta. Dar nu-i nimic, deoarece Dumnezeu a avut grija sa lase multe dovezi pentru confirmarea sa. Trebuie doar sa le cauti.
Daca ai timp evident si ai vrea sa vezi cateva argumente solide poti oricand sa te documentezi pe http://www.answersingenesis.com
Este o baza impresionanta de date stiintifice dar evident si de teori creationiste.
Prin conceptul de eva mitocondriala s-a ajuns la concluzia ca oamenii se trag dintr-o singura femeie. Doar nu vrei sa-mi spui ca ne tragem dintr-o singura maimuta iar chestia aia cu tranzitia intre specii e total pe de’a laturi, ca doar asa zice evolutia, nu?
Eu nu-mi fac blog ca dupa aceea vin persoane ca tine si ma acuza de prozelitism. Insa si eu as putea spune acelasi lucru despre tine. Pentru ce ai facut un blog in care sa incerci sa-i convingi si pe altii de inexistenta lui Dumnezeu, daca a ta convingere spui ca e individuala? Nu te pot acuza de prozelitism?
ce-mi plac astia care vin cu argumente gen ‘nu trebuie sa demonstram existenta lui dumnezeu, el este acolo, il simtim cu totii’. ei bine eu ma cac cu euro
Gabi, Eva Mitocondriala nu inseamna ca oamenii se trag dintr-o singura femeie.
Hai sa ne documentam pe wikipedia da?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
E o diferenta enorma intre MRCA (most recent common ancestor) si cel mai recent stramos pe linia mitocondriala.
Documentare: http://en.wikipedia.org/wiki/Most_recent_common_ancestor
Evolutionismul este o teorie si un fapt! Sa-ti dau vechiul argument cu teoria gravitationala? Si aia e o teorie si iata ca e super-valabila. Degeaba te legi de termenul “teorie” in stiinta asta inseamna ca e demonstrata si in masura posibilitatilor este acceptata. Imediat dupa ce o ipoteza primeste o demonstratie devine teorie. O sa te rog sa-ti reamintesti matematica de generala si Teorema lui Pitagora. Doar dupa ce ipoteza teoremei a fost DEMONSTRATA matematic a inceput sa fie folosita in toate problemele prin clasa a 8-a. Si pana atunci au fost zeci de alte “teorii” demonstrate pe loc de catre profesor.
Conceptul de credinta imi este strain. Sigur ca prefer sa cred ca sunt cel mai frumos exemplar al homo sapiens, dar asta nu inseamna ca e si adevarat. Credinta trebuie sa se loveasca puternic de dovezi si daca nu rezista inseamna ca nu este o credinta valabila. Sunt unii oameni care cred (si altii care credeau in trecut) ca pamantul este plat.
Sunt oameni care cred ca se vindeca daca se taie sub limba.
Sunt oameni care cred ca e ok sa-ti omori copilul cat timp esti ma-sa (vezi cel mai recent post al meu).
Asta inseamna ca trebuie sa le toleram credintele? Ca le sunt justificate? Ca nu ar trebui sa le cerem dovezi care sa fie convingatoare.
Nevoia personala de gardian prietenos si speranta ca viata asta nu e doar atat ci mai urmeaza ceva mai bun si mai frumos sunt principalele motoare ale religiei/credintei.
Pardon, eu nu te voi acuza de prozelistism decat daca faci afirmatii false. Atunci voi incerca sa dovedesc ca sunt gresite. Dar e treaba ta ce faci pe blogul tau, ca d-aia e al tau, sa-ti expui parerile dar si sa inviti dialogul civilizat.
sincer nu imi pasa daca voi convinge pe cineva. Daca se va intampla o sa ma felicit insa cred ca e putin probabil. Plus ca eu nu voi cere taxe, cumparaturi de lumanari, urmarea unor rituale stricte pentru ca respectivul convertit sa fie cu adevarat credincios.
@cms, vreau si eu niste cacati de euro
. In American Dad am vazut un episod in care extraterestrul familiei se caca cu aur si briliante 
. Deci mai ai de lucrat la aparat.
Daca exista Dumnezeu si el este atotcuprinzator/atotstiutor/atotfacator … pe el cine l-a creat?
[ironic]Probabil doar mintea umana … si in ignoranta lor oamenii cred ca o nascocire a mintii lor i-a creat[/ironic]
Ceea ce stii ca exista dar nu poti demonstra e axioma. In cel mai bun caz, Dumnezeu ii o axioma. Majoritatea inteleg gresit cuvantul ‘teorie’, teorie nu inseamna speculatie, ii ceva demonstrat. Si creationismu sa zicem ca-i adevarat, tot nu inseamna ca Dumnezeu exista.
Interesant.
Pana mai demult as fi fost tentat sa trec in randul acelor “prozeliti” pe care ii numesti tu. Sa te conving sa iti spun ca nu faci bine ce faci, dar omul trebuie sa se “friga” pentru a crede in ceva. Am spus-o mai lumesc pentru a ne intelege reciproc. Pentru ca daca iti vorbesc despre revelatie, despre transcendent s-ar putea ca eu sa inteleg ceva iar tu altceva.
Cum ii explici unui copil ca daca pune mana pe un ibric fierbinte se frige? Stie copilul ce este acela un ibric? Poate ca da….l-a mai vazut la ce foloseste. Stie copilul ce este ala foc? Poate ca da, a mai stat in preajma lui si s-a incalzit. Stie copilul insa ce se intampla cand pune mana pe ibricul ce a stat minute in sir deasupra focului? Daca nu a simtit pe propria piele, nu o sa te creada. Asta in cazul in care nu dai peste un mic geniu care face in creierul lui mic dar cuprinzator asa numite corelatii, corelatie insa bazata tot pe experienta (revelatie). Nu ma ascund dupa cuvinte, in cazul de fata cred ca esti acel copil despre care vorbeam mai sus. Poti sa o numesti aroganta, superioritate, sau cum vrei tu. Insa am vrut sa subliniez pozitiile pe care ne aflam, sa zicem din pura intamplare.
Asta a fost un exemplu material, si-mi vei spune ca da, copilul nu stie, insa va afla pentru ca are toate calitatile (inteligenta, simturi, o mama care sa-i explice ce si cum) dar ma mai incumet la inca unul.
Cu o probabilitate foarte mare, iti iubesti parintii! Daca vin eu si spun, nu exista asa ceva, tu nu-ti iubesti parintii, nici macar nu poti sa-mi arati ce e aceea iubire. Vreau sa o ating sa o simt, sa o cuantizez matematic. Cum imi poti demonstra mie ca iti iubesti tu parintii? De unde stiu eu ca ceea ce simti tu pentru pariniti este iubire si nu respect? Poate ca daca te pun la un tomograf si incerc sa-ti evidentiez activitatile creierului atunci cand simti respect sau cand simti iubire, creierul iti va arata aceleasi zone active, sau poate ca nu! Poate ca daca nu exista un tomograf nu aveai cum sa-mi dovedesti ca tu simti iubire si nu respect! Poate ca tu nu dispui de un “tomograf” universal, care sa ti-L arate pe Dumnezeu. Nu ti se poate revela, in momentul de fata. Nu ai avut parte de experienta cu ibricul, nu ai avut un frate, care sa-ti inteleaga dragostea ta pentru parinti.
Sper sa nu ramana neinteles ceea ce am scris
.
Doamne ajuta!
PCH la asta nu m-am gandit. Prin faptul ca Dumnezeu nu poate face o piatra pe care sa nu o poata ridica sau poate face da nu o poate ridica demonstrezi ca nu exista conceptul de ‘atotputernic’. Deci ori dumnezeu nu e atotputernic, ori nu exista. Hahaha
Aurelian, ce spui tu pe scurt este asta: trebuie sa crezi fara sa vezi, pentru ca asa zice biblia sau ce alta carte inspirationista vrei.
Sentimentele nu se pot cuantifica matematic, insa ocitocina si endorfinele si celelalte elemente chimice ce apar in prezenta persoanelor iubite da. Stiai de ele? Endorfinele sunt responsabile de placere, se activeaza cand mananci ciocolata, cand faci sex, cand te simti bine undeva, cand te intalnesti cu cineva drag etc. Astea se pot masura in concentratii sagvine.
Experienta cu ibricul nu e atat de relevanta. In mod normal un copil va avea cel putin o experienta in care se electrocuteaza, pune mana pe plita incinsa, da cu apa fierbinte pe el, se impiedica de ceva ce nu a vazut pentru ca se grabea. Se numeste proces de invatare si nu exista nici un motiv ca acesta sa fie blocat de parinti extragrijulii. Tu cand erai mici nu bagai in gura tot ce gaseai pe jos? Intreaba-ti parintii daca nu ziceau ca e “caca”. concluzia era ca te pocneau peste mana, tu aflai ca daca iei ceva de jos primesti o lovitura peste mana (care doare la 2 ani) si asa ai acumulat inca o experienta de viata si dorinta de a manca furnici a fost eliminata
.
Sa inteleg ca tu ai avut o revelatie si eu nu? bun, de acord cu asta. daca poti sa ii spui personajului care ti s-a revelat sa ma viziteze in timpul zilei, nu cand am vise despre uciderea ingerilor, atunci imi fac blog credindumnezeu.wordpress.com si sa vezi posturi inaltatoare. Si in plus ii conving si pe cei din blogroll care sunt totusi voci puternice prin blogosfera.
Dar pana atunci, daca tu compari impresia subiectiva ca ti s-a revelat adevarul cu impresia mea fundamentata stiintific ca vorbesti din carti (pentru ca nu s-a inregistrat nic o revelatie reala), atunci ce pot spune, suntem pe pozitii diferite.
Tu dispui de un tomograf universal care sa ti-l arate pe dumnezeu? Un singur lucru vreau, schema electrica! Am niste prieteni care se pricep si construiesc si eu unul. Poate si niste ponturi daca esti bun. Ah, nu ai? Asa credeam si eu.
Deci de unde apare dumnezeul tau? Din mintea ta, sau dintr-o dovedibila, repetabila, si irefutabila experienta practica.
Hai fii sincer, te rog.
Cms, paradoxul ala e superfluu. VOINTA!! Dumnezeu poate face o asemenea piatra dar nu vrea ( e o explicatie cam simplista, dar sugestiva) si in asta consta omnipotenta sa. Dumnezeu poate câte vrea, dar nu vrea cate poate ; căci poate pierde lumea, dar nu vrea.”
Si eu am fost in “tabara ” voastra, priveam cu scepticism, ironie, uneori cu superioritate [asta nu-i caracteristic doar credinciosilor, vorba initiatorului acestui articol] toate acestea. Vroiam dovezi clare, in spirit stintific dar, am simtit schimbarea din mine. Este greu de explicat, e ca si cum “bajbaind” prin intuneric dau de storul sufletului meu pe care il ridic si imediat “camera” se inunda de lumina
simti ca nu mai esti acelasi, privesti din alta perspectiva lucrurile . Acum imi dau seama de greselile pe care le-am facut inainte in sondarea, cautarea adevarului despre existenta lui D-zeu. D-zeu nu vi se va oferi pe tava 
, nu va face parada de puterea sa in P-ta Universitati, de exemplu, pentru ca asa vrem noi, necredinciosii. El trebuie cautat! Voi (si nu o spun cu repros) nu-l cautati, ci doriti ca el sa vina la domniile voastre, sa vi se arate! Dumnezeu nu se gandeste, se simte!
Bate si ti se va deschide! Cauta si vei gasi
În creştinism Domnul e mereu prezent, dar nu impietează nici o clipă asupra absolutei noastre libertăţi. Stă la uşă şi bate. Nu intră nechemat. Iar înainte de a da, întreabă: crezi tu că pot? Nu întreabă dacă solicitantul e vrednic de a primi, ci dacă e liber de a crede. Şi de răspuns răspunde tot pe măsura libertăţii: fie ţie după credinţa ta.
Creştinismul e cel mai aproape de legea fundamentală a universului: lege care poate fi denumită a contradicţiei (coincidentia oppositorum), a paradoxului, a dialecticii, a bipolarităţii simultane. Cred, ajută necredinţei mele. (Jurnalul Fericirii – N. Steindhardt)
Cum sa-l descoperi pe Dumnezeu, sa-l simti, sa-l primesti, cand noi oamenii suntem orbiti de mandrie, orgoliu, il cautam cu instrumente gresite, cand suntem plini de noi?!!
Ce inseamna pentru tine a vedea?
Poti sa vezi campul gravitational? Ai vazut vreodata aceea particula graviton? Poti sa vezi acel Bing-Bang? Poti stii ce este dupa moarte? Nu! tot ceea ce faci tu si oamenii de stiinta, este sa deduca, asa cum fac si eu, si cum au facut si altii in privinta lui Dumnezeu. Experienta Lui Dumnezeu este ca o scoala, nu poti invata despre El daca nu te inscrii la aceeasta scoala, daca nu ai credinta! Pe de alta parte chiar daca nu ai aceea scoala ce te invata fizica poti simti gravitatia din jurul tau, fara sa fi invatat despre ea, dar fara sa-ti dai seama in mod concret ca exista! Asa si cu Dumnezeu, scoala Lui este revelatia, este viata, este moartea, le traiesti stii ca exista dar nu le-ai palpat niciodata in mod concret! Si stii de ce? Pentru ca daca stai intr-un tren care se misca fata de pamant tu vei spune ca el sta pe loc, insa cel care a coborat din tren iti poate spune ca trenul se misca! Cine are dreptate aici? Daca privesti lucrurile din punctul de vedere al Absolutului, al lui Dumnezeu, nu vei da gres, pentru ca El este Adevarul, Inceputul si Sfarsitul! Deci se misca trenul sau nu?
Vis-a-vis de ce spuneai tu poti sa-ti dai seama ce e ala respect sau ce e aceea iubire numarand hormonii unei persoane? Am dat inadins exemplul cu parintii, pentru ca atunci cand e vorba de parinti nu cred ca-ti trezeste sentimente sexuale care sa-ti mareasca in corpul tau nivelul de placere hormonala.
In teorie este atat de usor sa distingi intre respect si iubire insa in practica matematica nu cred ca iti este asa de usor! Asa cum imi ceri si tu mie in mod indirect sa fac facultatea de medicina si sa numar endorfinele din corpul uman, la fel iti pot cere si eu sa traiesti intr-un anumit stil, daca vrei sa iti arat acel tomograf, sa te “invat” ce inseamna Dumnezeu. Cine crezi ca o sa iasa mai castigat din acestea doua?
Mai spuneai de procesul de invatare al copilului, cu parintele care il loveste peste mana!
Ai vazut insa siNu crezi ca e valabil acelasi lucru si in cazul Lui Dumnezeu?
Ma rugai sa-l rog pe Dumnezeu sa te “viziteze” si pe tine, eu o sa ma rog sincer! Si stii ce e interesant? Ca eu daca te rog sa-mi arati inca odata Big-Bang-ul nu o sa prea poti, cu toate telescoapele din lume, insa Dumnezeu nu sta ascuns, pentru ca El este inceputul si sfarsitul deci exista, tu esti cel care se ascunde in rationalul dus la extrem! Deci ai mai multe sanse sa ti se reveleze tie Dumnezeu decat sa-mi arati mie Big-Bang-ul
.
Tu vrei o lectie o dovada, ori dovada este exact ceea ce respingi tu! Daca iti voi spune, traieste asa cum au trait sfintii o sa-mi spui ca sunt nebun si sa ma duc sa ma plimb. Ai incercat sa intelegi ce inseamna? Stii macar cum au trait sfintii, ce au facut si de ce au facut? Esti in stare sa-ti iubesti dusmanii?
Sa luam ceva mai pe intelesul omului, desi noi suntem atat de limitati! Cum crezi ca va reactiona infinitul in fata lui zero? Il iei pe zero il inmultesti cu infinit si iti da zero, il iei pe zero il aduni cu infinit si iti da infinit! Curios lucru, nu-i asa? Daca credinta ta este zero, alaturata Lui Dumnezeu iti da infinit adica Dumnezeu exista chiar daca tu crezi sau nu, iar daca inmultesti (incerci sa raportezi credinta ta la existenta Lui Dumnezeu) o sa-ti dea ca ai liber arbitru si poti sa negi existenta Lui, Il poti “anihila” pentru persoana ta dar nu si pentru ceilalti. Dumnezeu te cheama sa vii alaturi de el, sa devii si tu un infinit, sa te indumnezeiesti, nu sa il negi sau sa te masori cu El!
Te-ai gandit ce este moartea? Realizezi ca vom muri? Atat tu cat si eu?
Pentru cms, paradoxurile de genul celui pe care il admirai mai devreme sunt predate in cartea de filosofie.
Te-ai gandit ca poate pentru Dumnezeu care este atotputernic, si atoatefacator, este posibil sa poata face piatra pe care nu o poate ridica in acel moment (pentru ca este atoatefacator) dar daca vrea mai tarziu sa o poata ridica pentru ca este atotputernic?
Sau ce-L impiedica sa creeze 2 universuri, unul in care poate ridica piatra iar altul in care nu poate? Ramane in acelasi timp atotputernic,si si atoatefacator in “paradoxul” respectiv. Dar stai asa, care timp? Nici macar timpul nu este definit pentru Dumnezeu, deci sunt paradoxuri care de fapt nu exista!
Si pana la urma cui ii foloseste faptul ca nu poate ridica o piatra? Numai cuiva care nu crede ca El poate ridica o piatra! Pentru ca cel care crede nu ar pune problema aceasta din start pentru ca ar fi un non-sens!
Inca ceva, incearca sa te bagi cu nasul tau de om de stiinta riguros, sa “vezi” ce se intampla la nivel cuantic si o sa vezi ca tocmai aceasta observare duce la “modificarea” “realitatii”! Vezi natura duala a luminii! Corpuscul vs unda! Dar cum este posibil acest lucru? Pai simplu, ai bagat acel zerou in ecuatie si in loc sa-ti dea infinit ti-a dat zero!
Cred ca am bagat prea multe concepte in discutie, insa poate o sa iti pui intrebari si din alte perspective!
Numai bine!
pana la urma vom afla fiecare la randul lui daca exista sau nu Dumnezeu…dar pana atunci va dau un sfat traitiva viata asa cum va doriti ca sar putea ca viata aceea vesnica care o cauta toti credinciosii sa nu existe. si atunci singura viata care si asa e scurta sa treaca pee langa voi fara sa simtiti placerile care vi le ofera.asa ca gabditiva bine la ce aveti de facut…
Vad ca ateul convins nu s-a mai obosit sa apese butoanele tastaturii …
Casanova, o intrebare esentiala pentru tine: Ce se intampla dupa ce mori?
Crezi ca o sa ai tu timp sa regreti ca nu ti-ai trait viata “asa cum doresti”? Pai daca nu exista Dumnezeu inseamna ca pentru tine nu prea exista mai nimic dincolo de viata…deci de unde regretul? Sau te pomenesti ca esti adeptul reincarnarii (caz in care nu ai de ce sa te impancientezi ca o sa ai timp sa-ti faci de cap si in viata respectiva), sau poate ca te pomenesti ca incepi sa bantui prin Univers si o sa-ti plangi de mila, ca vai de ce nu am facut eu cutare lucru atunci cand aveam corp? Ce tare mai eram eu cu freza aia si cand ma dadeam la toate blondele…:)
Exagerez, dar sincer astea sunt scenariile pe care am senzatia ca le propui tu.
Pe cand daca citesti cu adevarat invataturile din Biblie si cele ale Sfintilor Parinti, o sa observi lucruri cum in viata ta nu te-ai gandit la ele. A citi inseamna sa iei in mana o carte si sa iti faci o opinie “face to face”, nu din gura babei de pe strada sau a preotului pe care il vezi tu ca una zice si alta face! Acest gen de opinie este pentru cei slabi care nu au puterea de a cauta cu adevarat!
Iti recomand 2 carti. Daca vei fi curios si cu adevarat interesat de subiect o sa incerci sa te interesezi.
Intoarcerea la Hristos – de Ioan Ianolide
http://www.supercarti.ro/carte/intoarcerea_la_hristos__predanie_a_marturisitorilor_romani_din_inchisori.html
Intre iadul deznadejdii si iadul smereniei
http://www.librariasophia.ro/cartea-carte/118-intre-iadul-deznadejdii-si-iadul-smereniei-siluan-athonitul,-sf..html
http://www.nistea.com/sofronie_sf_siluan.htm
E un gen de lectura pe care nu stiu daca ai experimentat-o pana acum.
Numai bine!
mda……….ratiune…de fapt Dumnezeu nu exista……….este doar un zeu…..din stramosi………… in care totalitatea oamenilor cred……….noi ne am format din miniparticule minicelule microorganisme..etc…….prima data o vietate……..apoi mai multe apoi maimutze……cu mai multa inteligenta……….apoi noi………dumezeu este doar un ……un “necesar” si o credinta pe care oamenii au ales o………un”indrumator”………de altfel………….c ar inseamna daca oamenii nu ar avea un obiectiv……un zeu……….in care sa si indrme pacatele……….dumeneu este folositor ca sprijin moral……….dar……….nu exista asa cum se spune in povestile din stramosi……asa cum este si cu mos craciun care vine pe horn……etc………se intampla ca de multe ori sa te rogi…….si sa ti se intample a doua zi………sau pe loc…………ce vrei tu……….asta nu inseamna ca gata….te a ajutat dumenezu..te a vazut din cer ……..frate mi se pare o aberatzie………….
E o distorsionare a adevarului..Renuntati cu mintile voastre limitate sa patrundeti voi Fiinta Nemarginita a Lui Dumnezeu. Judecati-va pe voi, lasati cugetarile asa zise rationale. Dumnezeu este Vesnic, Atotputernic, Omiprezent, Atottiitorul a spune contrariul inseamna minciuna, care vine de la tatal minciunilor-diavolul.
In privinta opiniei tale Ema, pot sa-ti spun ca te inseli. Eu am fost de partea cealalata a raului si am constatat ca noi oamenii suntem lut neinsufletit si tot ceea ce depaseste acest stadiu vine de la Dumnezeu. Omul=lut+suflate divina. Nu cunosti semnificatia cuvintelor. Cuvintele poseda forta negativa sau pozitiva in functie de ceea ce exprimi. Rugaciunea are puterea de a deschide cerurile pentru a ploua, de a vindeca boli. Rugaciunea are mai multe trepte- a gurii, a mintii, a inimii si alte patru trepte.
Ai o bere daca, urmand logica aristotelica, iti gasesti minimum trei sofisme (daca au fost erori voite)/ paralogisme (daca au fost erori neintentionate). Sa iti dau un punct de plecare: faci o critica a ideii de “divinitate” dintr-un punct de vedere care s-ar dori iudeo-crestin. Nu este chiar asa, dar chiar daca ar fi, ignori o cvasi-infinitate de alte perspective asupra sacralitatii. Uite, ca sa te starnesc, in scoala Advaita Vedanta a hinduismului, Divinitatea nu e si Creator, iar omul nu e creatura.
Un alt hint pentru depistarea erorilor de logica … ai plecat de la premisa falsa in a spune acest lucru: “Dumnezeul fiind creatura supremă, ce nu admite creator este un raţional prin excelenţă”. Daca nu admiti creator esti un rational prin excelenta? Iti arat o suita de nenumarati filosofi, atei si anti-tei, care au combatut rationalismul si ideea de ratiune si rationalitate cu cea mai mare vehementa.
Alt hint: uiti de dogma creatiei in oglinda, “dupa chipul si asemanarea”. Ergo, daca Dumnezeul iudeo-crestin e rational prin excelenta, dupa cum sustii tu ca e necesar in cadrul unei astfel de paradigme, atunci se reclama de la sine ca si credinciosul sa fie astfel.
Incearca sa construiesti (ma rog, sau sa de-construiesti) o critica pertinenta a paradigmei crestine. Poti mai mult
Poate pe naiba. La el concluziile nu decurg din premise, premisele nu au legatura intre ele. In plus, premisele sunt false. Ce naiba sa poata omul asta?
Apropos, draga dumnezeu-e-ateu, vezi ca atunci cand machiavellian te critica, el o face de pe pozitia unui ateu veritabil. Pe mine ma poti acuza, eventual, de partizanat … pe el nu prea
Phosphoros, e chiar logic ca un creator sa fie rational. De ce?
).
Ce face un inginer cand face un obiect nou? Se gandeste la circuite, la proprietatile materialelor, la tot ce tine de ce va deveni viitorul obiect. Astfel el isi poate imagina cum va functiona si cum va arata viitorul obiect pentru ca stie pas cu pas ce trebuie facut pentru a ajunge acolo.
La fel orice creator, de moda, de mancare de ce iti mai place tie are niste etape, trepte, nivele de parcurs. De aceea pentru el nu exista “miraculos” in legatura cu ceea ce a creat, nu exista “inexplicabil”. Exista doar ceea ce se astepta sa existe in conformitate cu ceea ce s-a construit.
De-asta nici un zeu din specia “Creator” daca zici tu ca sunt si alte tipuri (de ce dezbatem specii de chestii inexistente nu stiu) nu poate fi altceva decat un rational. Pentru ca pentru el, totul decurge dintr-un proces pe care il stapaneste in totalitate, in care nu exista nici un dram de neprevazut.
Acuma nu vorbim de software ca acolo e mereu loc de o problema
D-asta “Creatorus deus” este un rational. Gee, vad ca am spus asta si mai devreme, si am mai spus si ca intreg postul e o gluma.
Ce vreti mai clar de atatica.
Demonstratie serioasa cu dovezi? Sigur, cand imi dati prima camera video ce filmeaza in vid.
On second thought:
Vidul nu contine nimic dar daca dumnezeu exista peste tot ar trebui sa existe si in vid.
Cum insa vidul nu contine nimic inseamna ca dumnezeu nu are cum exista in vid prin urmare nu e omniprezent.
Pentru ca nu e omniprezent rezulta ca nu isi poate impune vointa asupra vidului prin urmare nu e atotputernic. Daca nu e atotputernic inseamna ca nu vede vidul asupra caruia ar trebui sa-si impuna vointa prin urmare nu e atotvazator.
Prin urmare e cam muci, face afirmatii fara suport in viata reala si/sau nu exista.
“Vidul” are constanta dielectrica. Prin vid trece lumina (deci exista lumina la un moment dat in el). Prin vid trec si restul undelor electromagnetice (fie raze X, IR sau radio), altfel cum am vedea noi stele din Cassiopea sau Cygnus?
Dar nu ma asteptam sa stii ceva despre permitivitatea electrica a vidului sau despre dualitatea unda corpuscul.
“creatorus deus”? Unde invatasi matale latina, in Ferentari?
Apropos de vid. In multe traditii religioase exista doctrina increatului anteprezent creatiei manifestate. Starea divinului, inainte de asa-zisa creatie “ex nihilo” se aseamana foarte mult cu aceea a Neantului. Bineinteles, aceasta este conceptualizarea pe care o au niste fiinte in stare de manifestare asupra non-manifestatului, neexcluzand posibilitatea ca in-creatul premergator manifestarii sa aiba o serie de valente la fel de absolute precum si cele din starea de creatie.
Ca sa te starnesc … existau niste baieti greci care numeau Absolutul lor sacru “Pleroma”. Or, Pleroma era in acelasi timp atat Neant, cat si Absolut. Iar pe baietii astia e cam greu sa ii acuzi de inadvertente logice, avand in vedere ca multi dintre ei au fundamentat logica pe care noi o cunoastem azi
“Pentru ca nu e omniprezent rezulta ca nu isi poate impune vointa asupra vidului prin urmare nu e atotputernic.” – alta perla logica … ar trebui sa mai si tu manuta sa inveti cate ceva de la musiu Aristotel
Eu nu cred in Dumnezeu,practic nu cred in nimic.Nu ma intereseaza religia si nu ma va interesa niciodata,dupa mine religia nu e decat o forma de manipulare a omenirii,cea mia mare farsa a tuturor timpurilor.
Despre ce vid vorbiti? Despre acel fenomen descoperit de om, studiat si interpretat cu instrumente inventate pe masura cunoasterii si posibilitatilor lui? A combate ceva ce nu vezi nu e o cale prea buna de a ajunge sa convingi. Poti vedea curentul electric? Cu siguranta, nu. Poti vedea, insa, efectele lui. Le poti chiar simti. Cam aceeasi situatie e si cu creatorul. Nu-l poti vedea dar intalnesti la orice pas efectele guvernarii lui. Apropos de stiinta: De cate ori in istorie nu si-a schimbat concluziile odata cu construirea unor instrumente mai precise, mai specializate pe obiectul cercetarii? Credinta? De la Isus incoace a ramas cam aceeasi. Pe ce sa ma sustin mai cu incredere? Pe perfectionabil sau pe stabil? Evident o sa imi spui: “De ce e nevoie sa te sustii pe ceva anume?”.Iti voi raspunde simplu: Fiindca nu vad, nu simt, nu stiu, nu inteleg tot ceea ce m-ar scoate din starea de creatie.Iar asta nu e o autoumilire ci constientizare a ce ce sunt si ce pot. Restul e ceea ce vreau.
Stai un pic DayDream. Eu il combateam pe moderator de pe pozitii teiste. E o eroare si din partea sa consideri ca fenomenul religios e static si incepe cu Iisus. Crestinismul este o faza, o ipostaza a Principiului Unic, nicidecum suma sa. Nu confunda religiile cu Religia. Crestinismul, laolalta cu toate celelalte fundamentari metafizice actuale, este doar o religie. Mai buna, mai rea decat altele, asta nu precizez.
Phosphoros, am facut referinta la Isus pentru a creea un segment de timp necesar evaluarii. In privinta confuziei de care vorbesti vei observa, la lectura mai atenta a postului meu, ca ma refer la credinta si nu la crestinism. Concret, vorbeam nu de povestile biblice ci de acceptarea ideii CREATOR / CREATIE. Religia este una din formele acestei idei dar nu singura. Desigur totul depinde de puterea de cuprindere a fiecaruia dar, intr-un fel sau altul, religia este o baza de studiu de la care poti incerca sa pornesti. Unii se opresc la bariera dintre adoptare si cautare. In felul acesta se creeaza grupurile care de secole, poate, se lupta sa isi impuna punctul de vedere referitor la fundamentele metafizice. In fond e o problema falsa. Vorbind despre credinta ca fenomen, prin deducere simpla vom ajunge la concluzia ca si ateii au credinta lor. Aceea ca haosul a generat societatea umana asa cu e ea azi. Ceea ce e destul de improbabil.
Eu nu ma refer la zeitati sau la dumnezeitati ci pur si simplu la ceata de dincolo de orizontul cunosterii noastre actuale.
O zi buna tuturor.
PS.
In concluzie sunt de acord cu ideea topicului dar modul de a glumi pe tema lucrurilor pe care nu le intelegem si mai ales argumentele, mi se par de-a dreptul penibile.
Cu scuzele de rigoare…
Dumnezeu mi`a scos blogul tau in cale
) Si eu am fost facut maimuta :-j
Mah voi ateilor,cand o sa apareti in fata LUI o sa-L implorati sa va ierte ca n-ati crezut in EL ,atunci EL va va trimite in ghena acolo unde va veti petrece vejnicia alaturi de cei mai infricosatori draci care va vor supune la cele mai grele munci.SI atunci va veti da seama ca pe pamant ati avut posibilitatea sa alegeti binele sau raul,iar voi………..Sigur acum D-zeu isi alege oameni da sa nu crezi ca EL de fapt exista si este in noi si noi traim cu EL ,cred ca raul este mult mai putenic in asemenea oameni decat binele.Nimik nu va scapa de furia LUI la judecata finala si nimeni nu va scapa asa ca va rog mult sa va ganditi cu mult inainte de sfarsitul vietii voastre pe acest pamant ca sigur veti intelege ca de fapt noi suntem aici ca EL ne-a lasat cu un scop precis pe care numai voi l-ati putea descoperi.Sigur aveti o sansa sa va mantuiti.:)
Ma voi anonimilor, eu cand o sa apar in fata LUI (daca el e zeul inexistent care se prespune ca exista in mintea unora) o sa il intreb de ce nu a oferit mai multe dovezi. Si daca iadul e atat de penibil cum il descrii tu atunci mi se pare penibil ca te temi de un pic de munca. Ia zi viata asta e un paradis continuu?
Raul e mai puternic decat binele? In mine? cine a venit sa ma ameninte cu teroare eterna a muncii dracoase? Eu sau tu? Cred ca dorinta de a vedea raul este mai puternica in tine ceea ce te face mult mai periculos decat as fi eu. Asta pentru ca eu te consider usor sarit de pe fix pentru ca inca mai crezi in draci, ghena si iad la inceputul secolului 21 cand s-a dovedit ca ingerii nu stau pe norisori ca oamenii nu invie si ca pamantul nu e plat.
Asa ca stimabile agricultor primitv scapat pe internet scuteste-ma de persoana ta.
Esti veriga penibila!
La revedere, drum bun!
Credinciosii nu se considera superiori rationalilor, dimpotriva!! Credinciosii isi realizeaza nimicnicia si desertaciunea si marea responsabilitate pe care o au.
Poate ca am venit tarziu, poate ca nu ma pricep in toate misterele, dar.
1. Daca te itrebi deschis(!) despre Dumnezeu, o sa te lamuresti.
2. La nr 2 o sa-l las pe Nicolae Steinhardt
“”Îmi pun si eu întrebari: daca lumea nu-i decat rezultatul întamplarii,
- de ce exista boli si fenomene ciclice?
- de ce exista menstruatia ca fenomen periodic?
- de ce exista pentru fiecare boala cate un remediu corespunzator în complexul lumii vegetale, lumii organice sau lumii anorganice?
- de unde vine perfecta coordonare a partilor constitutive ale unui organ si perfecta coordonare functionala a organelor unei fiinte?
- care-i explicatia fenomenului de “respingere” (cu alte cuvinte cum afla celulele unui corp ca noile celule absolut identice au apartinut altei imitatii, cum de le adulmeca drept straine)?
- de ce exista perioade de evolutie accelerata?
- de unde capacitatea de selectivitate a celulelor si grupurilor de celule? si acele „semne de punctuatie” din codul genetic, recunoscute de biologi, tot ispravi ale întamplarii sunt?
Dar relatiile mecanice bazate pe si exprimate matematic de patratul anumitor marimi (distanta etc.)?
Astea pentru nimic în lume nu mi le pot închipui explicate prin simpla întamplare.
Einstein: „De mirare e ca universul e inteligibil.” si „O stiinta care nu mai se mira si nu venereaza e o stiinta moarta”.
Ipoteza întamplarii apare din ce în ce mai copilaroasa, mai „primara” (cuvantul nefiind luat în sens administrativ).
]
Alta e teribila problema: cine e Programatorul si ce urmareste?” (Nicolae Steinhardt-Jurnalul fericirii) [ o am in varianta online pentru cei interesati
In concluzie dupa ce am citit tot, dumnezeu nu exista
dumnezeu exista doar in mintea prostilor
Măi copii!
Mă cuprinde mila când văd ce sofisme/silogisme poate debita mintea voastră!
Ca să nu mai zic de afirmaţiile pe care unii le acordă gratis şi cu o nonşalanţă pe care şi cei mai redutabili nebuni ar invidia-o!
Voi ăştia din urmă chiar sunteţi urmaşii homo erectuşilor, din moment ce repetaţi şi imitaţi în halul ăsta!
Fără supărare
am avut o perioada in adolescenta cand credeam in dumnezeu cu toata fiinta .i/am cerut ajutorul cand am avut nevoie si nu mi/a raspuns niciodata.nici macar odata.acum cand nu mai cred, i-mi dau seama ca nu s-a schimbat nimic.am inteles ca de fapt omul l-a creat pe dumnezeu dupa chipul si asemanarea sa.asa ca nu asteptati ca cineva sa aiba grija voastra.daca va ve-ti da silinta sa va rezolvati singuri problemele,ve-ti reusi ,daca nu,asteptati in zadar sa vi le rezolve altcineva.
Cati “dumnezei” au existat de`a lungul istoriei umane ?… Cati oameni au murit pt ” PROSTIILE ASTEA”?.. poate peste 2000 de ani vom crede in stele, cesh`.. penibil, wsm !
greşeşti în mai multe privinţe – credincioşii care au cunoscut Adevărul prezentat de Biblie nu-i consideră pe alţii inferiori (pe asta chiar prima dată o aud ) ci persoane care încă pot fi salvate şi primite în Împărăţia lui DUmnezeu .
A doua problemă a argumentului prezentat de tine . Afirmaţia “Din păcate însă Dumnezeul fiind creatura supremă, ce nu admite creator este un raţional prin excelenţă. Fiind omnipotent, omniprezent şi tot aşa nici nu poate fi altfel, pentru că nimeni nu poate fi zeul zeului.”
ar avea sens dacă ai limita cunoaşterea lui Dumnezeu la cunoştinţele care le are omul / umanitatea .
Din moment ce cunoaştem pe Dumnezeu în măsura în care cunoaştem Scriptura – este corect să vedem ce spune ea despre acest aspect . Îmi pare rău , dar nu cunoşti ce spune Biblia despre cunoaşterea omului şi a lui Dumnezeu .
oh ba da, biblia spune ca omul e o varza cu carne care nu se poate compara cu dzeu.
Dzeu spune ca el e mare bastan si nu trebuie sa isi justifice actiunile in fata unor cacati cu ochi precum oamenii. Prin urmare, cel putin teoretic are un scop inefabil, iar acest scop inefabil trebuie sa fie rezultatul unui proces rational (asta pentru ca atunci cand ai TOATE datele nu mai iei decizii bazate pe instinct sau pe noroc sau pe sentimente)
cat despre argumentul superioritatii, du-te pe pagina unde ne contram noi mai devreme si vezi ce zice domnul Radu, ca toti ateii/rationalistii vor sfarsi tragic. Prin asta el considera ca ateii sunt defecti si el este superior pentru ca i se pare ca stie adevarul.
Da… nici un strop de superioritate…
aham…
Proprietarule de blog,
Ti-am mai spus ca stai rau cu logica. Foarte rau.
In primul rand, “dumnezeu e rational” implica calitatea de ratiune, care inseamna
RAŢIÚNE, (2, 3) raţiuni, s.f. 1. Facultatea omului de a cunoaşte, de a gândi logic, de a înţelege sensul şi legătura fenomenelor; p. ext. judecată, minte. ♦ Treapta a doua a cunoaşterii, caracterizată prin faptul că operează cu noţiuni, judecăţi şi raţionamente.
Deci ratiunea este capacitatea de a utiliza concepte/termeni si a le derivatiza pentru obtinerea unor alte concepte/termeni/propozitii cu valoare clara logica, etc, asta cu ajutorul instrumentelor ratiunii, adica a inferentelor. Pana aici clar, nu?
Si daca nu te-am pierdut pe drum, sa te intreb ceva: omniscienta are nevoie de utilizarea ratiunii? Daca stii tot ce se poate stii, mai ai nevoie de inductie, deductie, comparatie, definitie, etc?
Si haide sa facem o argumentare logica de baza:
Toti oamenii rationali folosesc principiile logice corect.
Tu nu folosesti principiile logicii corect.
—-
Deci tu nu esti rational.
Nu m-ai pierdut deloc.
Iti dau dreptate rationamentul tau e ok.
Cu mica problema ca n-are haz.
Pai credinciosii zic ca dumnezeu le influenteaza viata activ, ca e implicat in tot ce fac ei.
Ori asta inseamna ca participa activ la modificarea sau indeplinirea chestiilor pe care le stie pentru ca e omniscient.
Participarea asta activa trebuie sa fie motivata de o dorinta rationala de a se implica in viata oamenilor si de a o ghida catre un anumit scop “inefabil” cum ziceam.
Asta pentru ca, teoretic, omul are liber arbitru care l-ar putea abate de la calea cea dreapta.
Acuma n-o mai stii eu doctrina ca e mult decand n-am mai vorbit cu un popa.
Ca sa facem rezumat:
Toti oamenii credinciosi spun ca dumnezeu intervine in viata lor.
Dumnezeu nu intervine pentru ca deja stie totul (conform cu argumentul tau)
—–
????
Something’s wrong.
Cum am mai spus, textul initial nu intentiona sa fie luat in serios.
Ai un talent in a folosi premise false. Recunosc, nu stiu teologie, dar
1) Dumnezeu e pretutindeni, doar asta inseamna omniprezenta, nu? Religie de clasa I, acolo am invatat asta.
2) Ia zi, femeia de serviciu de la Institutul de Fizica Atomica poate sa-ti explice corect ecuatia de unda a lui Schroedinger? Sau macar paraxodul pisicii?
da, mai in pisicii ei de treaba.
Si aerul e omniprezent pe pamant dar asta nu inseamna ca aerul te ajuta sa castigi la loto.
Putina atentie daca se poate..
Tin neaparat sa imi expun punctul de vedere.Ma declar un ateu convins pentru ca eu consider faptul ca de-a lungul omenirii inteligenta si insusi omul s-a dezvoltat singur fara asa zisul ajutor divin.Daca porti o discutie cu cineva care crede un dumnezeu (intentionat fara majuscula) acesta o sa-ti raspunda aparent la intrebarea ta..cu alta intrebare “si celula din care evoluezi cine a creat-o?dumnezeu!”,”aerul cine l-a creat Dumnezeu!” “Pamantul cine l-a creat?Dumnezeu”
1.Nu exista manipulare divina.Insusi ideea ca cineva te monitorizeaza de undeva de sus..cat de sus nu se poate spune..el este si mai sus..Dragii mei trecutul e trecut..noi colectiv si fiecare individ in parte isi face propria istorie si istoria colectiva a unei comunitati sau orase,tari sau in intreaga lume.Totul este foarte simplu..Daca intr-o zi te duci spre munca si te pregatesti sa traversezi pe verde dar te opresti 2 secunde pentru ca ai vazut o femeie care iti place iar in acel moment un sofer care cu o noapte inainte nu a dormit decat 2 ore te loveste…cum se numeste?Ghinion?dar probabil Diavolul te-a ispitit sa te uiti la aceea femeie..Poate Dumnezeu a vrut…nu..fiecare influenteaza prezentul si viitorul.Daca era sa ne ghidam dupa biblie inseamna ca in ziua de azi numai exista medicina iar cei care aveau o migrena erau considerati posedati de diavol si arsi pe rug ca in Inchizitie sa inteleg?.TEHNOLOGIE SI EVOLUTIA reprezinta progresul omenirii,nimic altceva.
2.Religia se presupune ca sta in adevar..Biblia are o grava eroare si o contradictie aproape fatala in randul oricarui om cu ratiune,in randul oricarui om integral.Cele doua pasaje sunt —Crede si nu cerceta— —-Cauta si vei gasi—.Se bat cap in cap..Considerati ca Inchizitia este un act moral si in primul rand religios?! la fel si cruciadele si orice doriti dumneavoastra.. FOARTE IMPORTANT : Religia a fost creata din nevoia de legi morale,legi care sa iti pedepseasca prin mustrare de constiinta fapta rea savarsita impotriva oricui.Este o lege morala care a tinut si tine in continuare in frau milioane si milioane de oameni..dar daca stam bine si ne gandim..unde este adevarul?cand de fapt totul este invaluit in secrete.Pararea mea personala este ca acum este prea tarziu pentru a spune adevarul.Vaticanul detine probabil cele mai mare secrete ale omenirii si le acapareaza intotdeauna.Daca aceste secrete vor iesi la iveala vor izbucni razboaie si vor muri multi din populatia lumii…
PS. Nu cred in dumnezeu,cred in mine insumi.Cred in ratiunea cu care am fost inzestrat si incerc sa acumulez cat mai multe informatii.Refuz sa fiu manipulat de o carte care fara indoiala a fost transcrisa de sute de ori,tradusa de 10 de ori,si interpretata de fiecare data altfel.Dragii mei..credeti in manualele de fizica de chimie,de biologie..in speta tot ce este palpabil si ne poate folosi..pana acum…imi pare rau sa va dezamagesc..dar..biblia este doar cel mai bun bestseller din toate timpurile.
Nu am sa zic mare lucru, deoarece anumite chestii m-au lasat rece in urma citirii acestei pagini, ci vreau sa dau decat un citat in care tind sa cred ca e adevarat- se aplica in multe cazuri, neintentionat- “Oameni pe patul mortii au spus: “Imi pare rau ca am fost un pacatos “, dar nici un om vreodata n-a spus in clipa mortii: “Imi pare rau ca am trait o viata de crestin”…
>:D<.
“Oamenii pe patul mortii au spus: “Imi pare rau ca am ffost un ateu, un pacatos”, dar nici un om vreodata n-a spus in clipa mortii: “Imi pare rau ca am trait o viata de crestin”…. (mancasem un cuvant (chiar cel m-ai important ATEU, tema discutie de pe aceasta pagina )….sa mai intampla …nho…sper sa te ajute cumva !!!
take care!!
@light mind, multumesc, mult succes.
@anonim poti sa-mi spui si mie care sunt oamenii astia? niste inregistrari audio? ceva care sa nu fie auzit din surse pe care le-ai auzit de la unii care au auzit de la un popa?
Omule gandeste cu mintea ta nu cu mintea altora.
Argumentul este fals deoarece incalci pricipiul identitatii, in argumentatia ta schimbi obiectul discutiei de la om rationalist la dumnezeu rationalist. Oricum, dragut.
P.S: sunt ateu, dar rationamentul tau e un sofism.
pai cand am spus ca ar fi altceva decat sofism?
Dar nu schimb subiectul, doar fac o analogie. Ma rog, nu mai merita efortul postul asta.
mai, mai, dar am vazut ca te agiti rau si chiar iti place sa ai un subiect pe care poti sa te contrazici….nu-i rau dar uneori nu are rost te agiti atata…e bine sa iei lucruirle mai usor caci pe urma s-ar putea sa nu mai poti tine pasul cu lucrurile pe care incercai sa le tii singura sub control…
o seara placuta!!
În cele ce urmeaza, vom vorbi despre sfatul dracilor; cum ii invata dracii pe oameni sa amane pocainta.
Era un calugar pustnic, ascet mare in pustie in partile Alexandriei, cu numele Ilarion, mare sihastru. Avea aproape o suta de ani.
S-a rugat lui Dumnezeu cativa ani de zile: “Doamne, sa-mi arati mie care este sfatul dracilor cu care ei castiga cele mai multe suflete pentru imparatia iadului! Care-i mestesugul lor si metoda de a-i intoarce pe oameni de la calea cea buna, pentru a-i face robi pacatului, si a-i duce in iad. Cum castiga ei mai multe suflete pentru iad, decat ingerii pazitori pentru imparatia cerului?” S-a rugat parintele un an, doi, trei si nu i-a raspuns Dumnezeu.
Într-o noapte, stand el la rugaciune, in puterea noptii fiind, afara era luna ca ziua, aude un glas: “Avva Ilarioane!” “Ce este, Doamne?” “Ia Sfanta Cruce in mana, ia toiagul tau, fa semnul Sfintei Cruci, iesi din chilie si mergi pana in poiana din apropiere si, cand vei ajunge in poiana, stai langa un copac, acolo. Dar sa nu te temi de ce vei vedea! Stai acolo si uita-te in mijlocul poienii pana voi veni”.
El, cand a auzit ca l-a invatat sa se inarmeze cu semnul Sfintei Cruci, a cunoscut ca este de la Dumnezeu chemarea. S-a dus batranul, zicand in minte rugaciuni, si a ajuns in poiana. Era liniste mare; nu batea vantul in noaptea aceea. Numai luna si stelele se vedeau. S-a dus batranul calugar langa un copac si statea luand aminte.
Deodata, vede ca in mijlocul poienii apare un jilt, un tron imparatesc. Parca era de fulgere, ca para focului. Întai scaunul a aparut si s-a minunat. Dupa aceea vede ca vine satana si se asaza pe scaun. Avea umerii ca nicovala. Pielea lui era ca cerneala, cu peri ca de urs, cu gheare puternice. Avea o coroana facuta numai din serpi, si tinea in mana un toiag in chip de balaur.
Cand l-a vazut, s-a insemnat cu semnul Sfintei Cruci. Satana s-a asezat pe scaunul acela si a batut de trei ori din palme. Cand a batut, s-a umplut vazduhul de cete dracesti. Polcuri de draci, mii si milioane. Unii, care pareau sa fie cei mai mari, boieri de-ai iadului, stateau aproape de el. Altii, deasupra padurii si altii, prin vazduh; cat vedeai, numai cete dracesti.
Cand a vazut calugarul atata amar de iad acolo si atatia diavoli, si-a adus aminte de cuvantul din chilie, care i-a zis “sa nu te temi”, s-a inarmat cu semnul Sfintei Cruci si statea atent.
Atunci, dupa ce s-au adunat cat nisipul marii, in toate partile nu se vedeau decat cete de diavoli, s-a sculat satana in picioare si a zis:
- V-am adunat in noaptea asta, in miezul noptii aici, ca vreau sa fac un examen cu voi. Trebuie sa dati un examen greu. Stiti voi de ce v-am chemat?
Si a zis unul:
- Stapane, nu stim!
- Iata de ce v-am chemat aici. Sa iasa la raport fiecare din voi, care stie cel mai bun mestesug de a insela oamenii si a-i aduce in imparatia mea. Si sa-mi arate cum inseala el lumea si cum il prosteste pe om si-l inseala de-l aduce la munca cea vesnica si la imparatia noastra. Care-i metoda, care-i mestesugul vostru, ca voi in toata lumea, aceasta treaba aveti, sa inselati sufletele oamenilor? Sa va vad cat de iscusiti sunteti voi in a insela sufletele oamenilor!
Cel ce ma loveste in gandire, daca are sa-mi spuna un sfat cum inseala lumea asa cum gandesc eu, iata ii voi da sa conduca trei minute iadul, il voi pune imparat trei minute in locul meu, si-l voi face mare general peste ceilalti.
Atunci a iesit unul din multime si a zis:
- Sa traiesti, intunecimea ta! Am venit sa dau raport, cum insel eu pe oameni!
- Ei, sa vedem! – Eu, zice el, ii spun omului asa: “Mai omule, mai du-te la biserica, mai posteste, mai roaga-te, mai fa chiar si milostenie, si alte fapte bune. Mai, dar nici cu dracul nu te strica! Mai du-te la restaurant, mai mergi la crasma, la jocuri, la petreceri, la jocuri de noroc, ca si cu lumea asta sa te mai veselesti!”
Cu aceasta metoda am inselat pe foarte multi. Le dau in gand, ca alta putere n-am! Din iad alta putere nu ni s-a dat noua. Îngerii din rai au putere de la Dumnezeu numai sa-i dea in gand omului sa faca bine. Noi avem putere numai sa-i dam in gand omului sa faca rau. Da ca sa-l silim, nu putem, ca omul are de sine stapanirea lui data de Dumnezeu. Nu putem cu sila sa-l facem sa pacatuiasca; numai daca-i prost si ne asculta ce-i dam in gand.
Si asa am amagit pe foarte multi. Cand ies de la biserica, unii se opresc la carciuma. Acolo fiecare se intaneste cu neamuri, cu prieteni. Mai ia o tuica, mai ia un pahar; unul mai ia o tigara, mai vine un lautar sa-i mai cante. Din cauza asta omul s-a impiedicat, nu i-a mai folosit nimic ca a fost dimineata la biserica, caci seara s-a intors de la slujba noastra. Si tot asa fac cu fiecare.
Si a intrebat satana:
- Pe multi ai inselat?
- Sa traiesti, intunecimea ta, pe multi!
- Ai inselat pe cei mai prosti decat tine, dar n-ai facut nici o isprava.
- De ce, intunecimea ta? – Tu ii spui omului sa mai mearga si la biserica, sa mai mearga si la carciuma, sa mearga si la petreceri, sa se mai roage, pe urma sa mearga la distractii nepermise, dar Hristos ii spune in Evanghelie: Nimeni nu poate sluji la doi domni! adica si mie si Lui.
L-ai indemnat tu, poate omul n-a fost pregatit sufleteste si se duce de cateva ori, dar dupa o vreme vine ingerul si-i da in gand: “Mai omule, nu poti umbla pe doua carari; ori cu dracul, ori cu Dumnezeu”. Si omul, fiind certat de frica de Dumnezeu, se lasa. “Mai, ma tin de una, ca nu este mantuire umbland pe doua cai!”
- Ai patit asa?
- Am patit si asa!
- Vezi! Ti-am spus eu ca tu ai inselat pe cei mai prosti decat tine. Deci sa stii ca n-ai raspuns bine.
Si a chemat pe un comandant, de acei mari, un capitan si i-a zis:
- Ia-l in spate, du-l in adunare si da-i zece toiege la spinare si sa-l trimiti in fundul iadului ca-i prost!
L-a batut, in loc sa-i multumeasca! Nu i-a placut sfatul lui. Cauta altul mai bun.
Iese altul la raport:
- Sa traiesti, intunecimea ta! Daca nu te-oi multumi eu, altul nu te multumeste.
- Sa te vad, viteazule! Cum te cheama?
- Scarabuta ma cheama.
- Cum inseli tu pe oameni?
- Iata cum, maria ta. Eu ii spun omului asa: Mai omule, nu este Dumnezeu, nu este drac, nu este inger, nu este iad, nu este rai, nu este munca vesnica, nu este slava vesnica, totul este aici in lumea asta! Daca ai ce manca si ce bea si ai femei si bani multi, daca ai cinste de la oameni, casa si bogatii multe, aici este raiul. Si daca n-ai, aici este iadul. Deci atata-i, cat ii omul pe lumea asta.
- Si ai inselat multi?
- Multi am inselat!
- Si tu ai inselat pe cei mai prosti decat tine. Stiu eu ca ai inselat, dar pe cei prosti, ca pe cei ce stiu Scripturile nu poti sa-i inseli. Pentru ca Scriptura ii spune omului ca este Dumnezeu, ca este drac, ca este inger, este iad, este rai, este munca vesnica, este pedeapsa pentru pacat, este rasplata pentru fapta buna in ceruri. Scriptura este plina de acest fel de invataturi si cei care o citesc, nu te cred pe tine.
Ba si mai mult. Dumnezeu, cand l-a sadit pe om a pus in sufletul si trupul lui simtirea de Dumnezeu. Cat de pagan ar fi cineva, simte ca este o putere nevazuta in sufletul lui si aceasta este constiinta. Constiinta il mustra cand face rau si-l bucura cand face bine. Si glasul constiintei nu poate fi un reflex al materiei, ceva material, ca-i de natura nevazuta.
Constiinta este glasul lui Dumnezeu in om si, indata ce a gretit, il mustra: “De ce ai facut asa? Poate sa nu-l mustre nimeni cand face pacatul. Oricand greseste, aceasta lege pusa de Dumnezeu lui Adam intai, numita si legea firii sau a constiintei, il mustra imediat.
Uneori asa de tare in mustra, daca este pacatul mare, incat il da aproape in deznadejde. Se implinelte atunci cuvantul care spune in psalmi: Întru mustrari pentru faradelege ai pedepsit pe om si ai subtiat ca panza de paianjen sufletul sau (Psalm 38, 14-15). Adica se subtie nadejdea ca panza unui paianjen si, de mare mustrare de cuget, mai ca-si pierde nadejdea.
Constiinta, daca se pateaza cu multe pacate, asa de tare il mustra pe om uneori, ca se face lui aceasta mustrare chinuirea chinuirilor. Din cauza constiintei nici nu poate manca bine, nici nu mai poate dormi, nici pace nu mai are, nici nu se poate ruga. Constiinta roade, roade ca si cariul in lemn. “De ce ai facut si de ce ai maniat pe Dumnezeu cu asemenea pacate?”
Deci, degeaba ii spui tu ca nu-i Dumnezeu, caci constiinta ii spune si, dupa constiinta, ii spune si Scriptura. Tu zici ca-l inveti pe om ca nu-i Dumnezeu, ca nu-i drac, ca nu-i inger, ca nu-i iad, ca nu-i rai, dar constiinta ii spune ca este si Scriptura este plina de marturii din care se arata ca exista Dumnezeu, ca este inger, este munca vesnica, este slava vesnica. Deci si tu – i-a zis satana la acel cu raportul, care se lauda ca prin acest sfat inseala multa lume – esti prost si nu aduci mare aport pentru imparatia iadului; nu aduci mare folos!
Asa a patit si acest drac care a venit cu al doilea raport inaintea satanei, cum a patit si cel dintai care se lauda ca a facut mare isprava. Adica in loc sa-l laude, sa-l faca mai mare peste multe cete de draci, l-a batut si cu rusine l-a trimis in fundul iadului, ca-i prost si nu stie sa insele pe oameni.
A inselat, dar a inselat prea putin si prea putine suflete a dus la iad! A patit si acest diavol ca si cel dintai care invata pe om sa mearga si la biserica si la crasma si sa faca si de-ale lui Dumnezeu ti de-ale satanei. Deci si acesta a iesit rau.
Si acum dintre cetele dracilor care erau de fata a chemat pe altul la raport. Si era o tacere intre polcurile dracilor, ca erau milioane de demoni in jurul padurii si a poienii aceleia, si nu iesea nici unul, ca se temeau ca vor pati ce au patit ceilalti, ca, in loc de lauda, ii bate si ii trimite in fundul iadului.
Satana statea pe scaun si astepta sa mai iasa vreo unul la raport, zicand:
- Daca cel ce iese a treia oara, ma loveste in gandire, adica imi spune un plan de a castiga suflete pentru imparatia iadului, mai bun decat al celor doi care mi-au dat raportul mai inainte, atunci eu pe acela il voi face general peste multe ostiri dracesti si-l voi pune sa stea pe scaunul meu de imparat al iadului trei minute.
Dupa ce-a zis satana asa, din polcurile cele nenumarate de draci n-a vrut sa mai iasa nimeni, pentru ca se temeau sa nu pateasca ce au patit ceilalti doi, care au raportat mai inainte si nu i-a placut lui.
Totusi dupa un timp iese unul ghebos, cu patru randuri de coarne, un picior de rata, unul era de cal. Avea semnele iadului pe fruntea lui, coada era lunga, de nu stiu cati metri in urma. Si cand a iesit, s-a dus inaintea satanei, cum statea pe scaun acolo in mijlocul poienii, si i-a spus:
- Sa traiesti, intunecimea ta! Satana il intreaba:
- Cum te cheama?
- Sarsaila, ma cheama!
- Ehei, te vad batran si grebanos. Mi se pare ca stii tu ceva mestesuguri de a insela suflete, sa le aduci la imparatia mea. Sarsaila a spus:
- Nici intunecimea ta nu stii ce stiu eu!
- Sa te vad! Mi se pare ca esti mare mester de a castiga suflete.
- Nici tu nu stii ce stiu eu! Eu am un mestesug, ca am imbatranit in lupta cu sufletele oamenilor de atatea mii de ani, prin care multe suflete duc la iad. Cum cad primavara fulgii de zapada, asa cobor suflete in iad in fiecare zi.
- Si cum ai reusit sa aduci atatea suflete la imparatia mea?
- Eu n-am sa spun nici ca diavolul cel dintai, care a iesit la raport, pentru ca se intampla cum ai zis intunecimea ta. Omul stie ca nu poate sluji la doi domni si indata il castiga ingerul de partea lui. Dar, nici n-am sa-i spun omului, ca celalalt prost, ca nu-i Dumnezeu, nu-i drac, nu-i inger, nu-i iad, nu-i rai. Nu! Pentru ca Scriptura spune ca este si Dumnezeu si drac si inger si iad.
Eu atat ii spun omului: “Mai omule, este Dumnezeu, este drac, este inger, este munca vesnica pentru pacat si slava vesnica pentru fapta buna, dar mai ai vreme! Esti prost? Chiar de azi incepi fapta buna?”
Daca-i copil ii spun: “Mai baiete, tu de acum ai de trait! Vine tineretea, trebuie sa te casatoresti, trebuie sa petreci in lume! Nu cumva sa-ti pierzi tineretea asa degeaba, doar viata trebuie traita!”
Iar daca-i tanar ii spun: “Dupa ce te vei casatori si iti vei face o gospodarie, dupa aceea ai sa incepi fapta buna. Acum mananca, bea, distreaza-te, fa toate rautatile, ca doar esti tanar. Te va ierta Dumnezeu, ca El stie neputinta omului. Pentru pocainta mai lasa pe maine, lasa pe poimaine, lasa pe la anul, mai incolo!”
Îl invat pe om sa amane pocainta de azi pe maine, de maine pe poimaine! “Ce milostenie vrei sa faci acum? Taci din gura! Te pocaiesti aproape de moarte! Vrei sa postesti acum, sa-ti cheltuiesti sanatatea trupului? Lasa la batranete, ca postul este pentru cei batrani! Vrei sa te rogi? Sa pierzi tu atatea ceasuri rugandu-te lui Dumnezeu? Apoi acum ai treaba. Iata, ai sa cresti copii, ai de facut casa si zestre la fete, ai de insurat si maritat. Ai atatea!”
Si-l incurc cu grijile vietii si tot ii spun: “Lasa pe alta data”. Cand vine ingerul si-i spune: “Mai, omule, fa un praznic pentru morti!” Eu ii spun: “Dar esti prost? Acum ai de imbracat copiii, ai de facut nunta, ai de facut cutare!” Îngerul vine si-i spune: “Mai, omule, ia incepe a posti posturile de peste an, miercurea si vinerea!” Eu ii spun: “Nu posti ca iti pierzi sanatatea! Tu trebuie sa muncesti, sa aduni averi, ai de crescut copii!”
Sau vine ingerul si-i spune: “Mai omule, spovedeste-te si lasa pacatul, lasa desfraul, lasa betia, lasa tutunul, lasa injuraturile!” “Ei, dar de pe acum? Mai incolo, aproape de moarte, m-oi spovedi la un preot, ma va dezlega si gata. Doar cartea spune sa te apuce sfarsitul cel bun, dar pana atunci poti petrece asa!”
Cu aceasta ma asculta toti, zice diavolul, si fapta buna tot o amana de azi pe maine.
Sfanta Scriptura spune altfel. Duhul Sfant ii trezeste pe oameni, zicand: Astazi de veti auzi glasul Lui, sa nu va invartosati inimile voastre (Evrei 37,8). Si cum am spus, glasul lui Dumnezeu in om este constiinta, care-l mustra pentru pacat si-i spune: “Omule, paraseste pacatul! Lasa-te de furat, lasa-te de curvit, lasa-te de injurat, lasa-te de betie, lasa-te de fumat, lasa-te de lucruri rele, de zavistie, de pizma, de cearta”. Dumnezeu ii porunceste azi, iar noi ii spunem lui: “Nu astazi, ci maine, poimaine, la batranete!”
Si-i zicem asa: “Da-mi mie ziua de azi si tu ia-o pe cea de maine!” Si asa, zice, este pacatul la om cum, ai lua un cui mare si cu o barda incepi a-l bate intr-un lemn de stejar uscat. Daca-i dai un ciocan, dpua, trei, cuiul il poti scoate usor. Daca-l bati pe jumatate, este mai greu, iar daca il bati de tot, trebuie sa crapi lemnul!
Asa-i si pacatul! Se bate in fire prin obisnuinta. Si daca omul nu lasa azi pacatul, cand este proaspat, cu cat se invecheste, cu atat mai greu se poate dezobisnui de dansul.
Vazut-ai in arama rugina verde? Arama daca o curatai in fiecare zi, stralucea ca aurul! Însa, daca s-a lasat ani de zile, a prins rugina verde, n-o mai poti spala cu nimic in lume, numai daca o topesti. Asa-i sufletul cand imbatraneste in pacat. Daca nu a lasat azi pacatul, sa nu creada ca maine sau poimaine il lasa mai usor. Ca, pe masura ce trece vremea, pacatul se invecheste, se bate in fire si obiceiul devine o a doua natura; obisnuinta se face a doua fire si omul face pacatul vrand-nevrand, si cu mare nevoie se mai dezbara omul de pacat, dupa ce s-a invechit in el!
Obisnuinta, dupa legile canonice ale Bisericii, este a zecea treapta a pacatului, ca de aici urmeaza deznadejdea, penultima treapta. Si cand l-am vazut pe om ca s-a obisnuit cu pacatul, un an, doi, zece, nu stiu cati, este al meu pentru totdeauna! Si asa reusesc eu sa-i insel, ca mii si milioane de oameni amana pocainta de azi pe maine, si toti se robesc de pacat; caci pacatul care nu l-a lasat azi, maine-poimaine tot prinde radacini si este tot mai greu. Iar cand vrea omul sa lase pacatul, pacatul se ridica cu mare putere asupra lui: “Esti prost, mai? Cu mine ai trait! Cum sa te lasi de mine? Ce mai este? Sa traiesti cum te invat eu si cum te-ai obisnuit cu mine!”
Asa, cum ti-am spus mai inainte, am invatat si inselat atatea suflete, incat acestea cad in iad cum cad fulgii cand ninge, cu un singur sfat: “Oameni buni, pentru fapta buna mai este vreme; nu fiti prosti sa incepeti chiar de azi sau chiar din ceasul acesta!”
Deci, va spun intunecimea ta, acesta-i sfatul si mestesugul meu si am o ceata in iad de mii si sute de mii de ucenici de-ai mei, pe care i-am invasat asa, si-i trimit in tot pamantul sa sopteasca omului la ureche: “Omule, pentru fapta buna mai este vreme. Maine, poimaine, peste un an, peste doi, la batranete”. Si am reusit si reusesc. Du-te si vezi in iad cati am pogorat si pogor cu acest sfat!
Atunci satana a zis:
- Bravo! Cel mai bun sfat, sa-l inveti pe om sa amane pocainta de azi pe maine: “Chiar azi vrei sa te spovedesti? Chiar azi vrei sa te impartasesti? Chiar azi vrei sa faci milostenie? Nu vezi ca n-ai timp? Lasa pe maine!”
Acum, pentru ca m-ai lovit in gandire, iti voi da coroana si toiagul meu, sa stapanesti trei minute iadul, si toti sa invatati de la el acest viclesug, ca sa aduceti cat mai multe suflete in imparatia mea, ca sa se chinuiasca cu noi in vecii vecilor.
Calugarul, dupa ce-a vazut si auzit toate acestea, a vazut pe satana ca a batut de trei ori din palme si ca o scanteie s-a stins in vazduh si n-a mai vazut nimic, nici nu s-a mai auzit nimic. Si el a ramas uimit de cele ce a auzit, cum instruieste satana pe ucenicii lui si pe cei fara numar draci in iad, ca sa-i invete pe oameni sa amane pocainta.
Atunci a venit ingerul Domnului si i-a zis:
- Avva Ilarioane!
- Ce este, Doamne?
- De trei ani de zile te rogi lui Dumnezeu ca sa-ti arate cum inseala dracii pe oameni si cum ii duc in imparatia iadului! Iata ai vazut cu ochii tai si ai auzit cu urechile tale cum!
Du-te la chilia ta, ia un caiet, pune mana pe condei si scrie tot ce-ai vazut, tot ce-ai auzit cu urechile tale, sa ramana pentru neamurile ce vor veni, pentru cele din urma, acest mestesug al satanei. Caci trebuie sa stie toata lumea, ca cel mai bun sfat al dracilor de-a castiga suflete pentru imparatia iadului, este de a-l invata pe om sa amane fapta buna de azi pe maine, de maine pe poimaine, de la tinerete la batranete, pe patul mortii, si asa sa-i duca pe toti in iad! Amin!
Există Dumnezeu? Există dovezi în sprijinul existenţei lui Dumnezeu?
——————————————————————————–
Întrebare: Există Dumnezeu? Există dovezi în sprijinul existenţei lui Dumnezeu?
Răspuns: Există Dumnezeu? Am găsit foarte interesant faptul că se acordă atât de multă atenţie acestui subiect. Ultimile statistici spun că peste 90% din populaţia lumii de astăzi crede în existenţa lui Dumnezeu sau a unei puteri superioare. Totuşi, discuţia este cumva generată de cei care cred că Dumnezeu există în dorinţa de a demonstra că El există cu adevărat. În ceea ce mă priveşte, cred că discuţia ar trebui să aibă o direcţie cu totul opusă.
În orice caz, existenţa lui Dumnezeu nu poate fi demonstrată sau negată. Chiar Biblia spune că noi trebuie să acceptăm prin credinţă că Dumnezeu există: “Şi fără credinţă este cu neputinţă să fim plăcuţi Lui! Căci cine se apropie de Dumnezeu, trebuie să creadă că El este, şi că răsplăteşte pe cei ce-L caută” (Evrei 11:6). Dacă ar dori, Dumnezeu ar putea pur şi simplu să apară în faţa întregii lumi pentru a demonstra că El există. Însă dacă ar face acest lucru, nu am mai avea nevoie de credinţă. ” ‘Tomo’ i-a zis Iisus, ‘pentru că M-ai văzut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au văzut, şi au crezut” (Ioan 20:29).
Aceasta nu înseamnă, totuşi, că nu sunt dovezi cu privire la existenţa lui Dumnezeu. Biblia spune: “Cerurile spun slava lui Dumnezeu, şi întinderea lor vesteşte lucrarea mâinilor Lui. O zi istoriseşte alteia acest lucru, o noapte dă de ştire alteia despre el. Şi aceasta, fără vorbe, fără cuvinte, al căror sunet să fie auzit: dar răsunetul lor străbate tot pământul, şi glasul lor merge pană la marginile lumii. În ceruri El a întins un cort soarelui” (Psalmul 19:1-4). Privind la stele, înţelegând mărimea universului, văzând minunăţiile naturii, şi frumuseţea unui asfinţit de soare – toate acestea arată către un Dumnezeu Creator. Şi dacă aceste motive nu sunt de ajuns, există dovezi ale lui Dumnezeu în propriile noastre inimi. Eclesiastul 3:11 ne spune: “…a pus în inima lor chiar şi gândul veşniciei…”. Există ceva în adâncul fiinţei noastre care recunoaşte că viaţa nu se sfârşeşte aici pe pământ şi că nu aparţinem acestei lumi pentru totdeauna. La nivelul intelectului, putem respinge aceasta cunoaştere, însă prezenţa lui Dumnezeu în noi şi prin noi îşi face încă simţită influenţa în interiorul nostru. Biblia ne avertizează că, în ciuda acestui lucru, unii oameni vor nega totuşi existenţa lui Dumnezeu: “Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!”.” (Psalmul 14:1). Întrucât peste 98% din oamenii care au trăit de-a lungul istoriei pe pământ, din toate culturile, toate popoarele şi de pe toate continentele, au crezut în existenţa lui Dumnezeu sub diferite forme, trebuie să existe ceva (sau cineva) care să fi generat această credinţă.
În plus faţă de argumentele Bibliei cu privire la existenţa lui Dumnezeu, există şi argumente logice. În primul rând, există argumentul ontologic. Cea mai cunoscută formă a argumentului ontologic utilizează conceptul de Dumnezeu pentru a demonstra existenţa lui Dumnezeu. Se începe prin definirea lui Dumnezeu drept “cineva sau ceva mai presus de care nimic nu poate fi conceput”. Apoi este clar că a exista înseamnă mai mult decât a nu exista, şi astfel cel mai mare lucru care se poate concepe trebuie să existe. Dacă Dumnezeu nu ar exista, atunci El nu ar fi cea mai mare fiinţă care ar putea exista – însă asta ar intra în contradicţie chiar cu definiţia lui Dumnezeu. Cel de-al doilea argument este cel teleologic. Argumentul teleologic constă în aceea că întrucât universul ne arată o concepţie atât de uimitoare, încât trebuie să existe o Persoană Divină care să îl fi conceput. De exemplu, dacă pământul s-ar situa la numai câteva sute de kilometri mai aproape sau mai departe de soare, nu ar fi în măsură să aibă viaţă pe el aşa cum se întâmplă acum. Dacă elementele din atmosfera terestră ar avea proporţii diferite cu numai câteva procente, orice vieţuitoare de pe pământ ar muri. Probabilitatea de apariţie a unei singure molecule de proteină este de 1 la 10243 (adică 10 urmat de 243 zerouri). Pe de altă parte, o singură celula este formată din milioane de molecule de proteine.
Al treilea argument logic cu privire la existenţa lui Dumnezeu este denumit argumentul cosmologic. Fiecare efect trebuie să aibă o cauză. Universul şi orice există în el reprezintă un efect. Trebuie, deci, să existe ceva care să fi cauzat apariţia şi existenţa acestuia. În sfârşit în acest şir, trebuie să existe ceva “ne-cauzat” care să fi fost sursa a tot ceea ce a apărut şi există. Acest ceva “ne-cauzat” nu poate fi decât Dumnezeu. Al patrulea argument este cunoscut şi sub numele de argumentul moral. Fiecare popor din istorie a avut o formă sau alta de norme sau legi. Toţi au avut o percepţie asupra binelui sau răului. Crimele, minciuna, hoţia şi imoralitatea sunt pretutindeni asociate cu răul. De unde am putea să avem acest simţ al binelui şi răului dacă nu de la un Dumnezeu Sfânt?
În ciuda a tot ce am prezentat mai sus, Biblia ne spune că există şi vor exista oameni vor refuza aceste argumente clare şi de netăgăduit cu privire la Dumnezeu şi vor crede minciuni în locul lor. Romani 1:25 declară: “căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu, şi au slujit şi s-au închinat făpturii în locul Făcătorului, care este binecuvântat în veci! Amin.” Biblia arată de asemenea că oamenii nu au nici o scuză pentru necredinţa în Dumnezeu: “În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui veşnică şi dumnezeirea Lui, se văd lămurit, de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot dezvinovăţi” (Romani 1:20).
Oamenii îşi justifică lipsa credinţei în Dumnezeu pentru că nu ar fi “ştiinţific” sau pentru că “nu ar exista dovezi”. Adevăratul motiv este că odată ce oamenii ar recunoaşte că Dumnezeu există, ei ar trebui să recunoască şi că există şi o relaţie de responsabilitate faţă de Dumnezeu, şi în felul acesta că au nevoie de iertare din partea lui Dumnezeu (Romani 3:23; 6:23). Dacă Dumnezeu există, atunci suntem responsabili pentru faptele noastre înaintea lui Dumnezeu. Dacă Dumnezeu nu există, atunci noi am putea să facem orice dorim fără să fie cazul să ne îngrijorăm în privinţa judecăţii lui Dumnezeu. Eu cred că acesta este motivul pentru care evoluţionismul este atât de puternic promovat de către atât de multe persoane din vremurile noastre – pentru a le da oamenilor o alternativă la credinţa într-un Dumnezeu Creator. Dumnezeu există şi toţi ştim la urma urmei că El există. Simplul fapt că unele persoane promovează atât de agresiv necredinţa în existenţa lui Dumnezeu este de fapt un argument al existenţei Sale.
Dă-mi voie să îţi ofer un ultim argument pentru a arăta că Dumnezeu există. Cum ştiu eu că Dumnezeu există? Ştiu că Dumnezeu există pentru că vorbesc cu El în fiecare zi. Nu Îi aud vocea efectiv, prin sunete, dar Îi simt prezenţa, Îi simt călăuzirea, Îi cunosc dragostea pentru mine, Îi doresc harul. Au existat lucruri care s-au petrecut în viaţa mea şi care nu au altă explicaţie posibilă decât că sunt de la Dumnezeu. Dumnezeu m-a mântuit şi mi-a schimbat viaţa într-un mod atât de miraculos încât nu pot face altceva decât să recunosc şi să laud existenţa Lui. Totuşi, nici unul dintre aceste argumente nu pot să convingă pe nimeni dintre cei care refuză să recunoască ceea ce este atât de clar. În final, existenţa lui Dumnezeu trebuie acceptată prin credinţă (Evrei 11:6). Credinţa în Dumnezeu nu reprezintă un salt în întuneric, ci este un pas sigur într-o zonă bine luminată unde 90% din oameni deja locuiesc.
.Voi daca ati sta putin pe ganduri si v-ati intreba oare de ce sunt atatea feluri de animale si atatea feluri de pomi cu roade diferite,cum de este cerul si soarele care ne lumineaza,cum de sfintii nu putezesc si au un miros de mir ne-am da seama ca cineva le-a creat pe toate.Oare de ce la ierusalim ,in noaptea de inviere se pogoara Duhul Sfant din cer in chip de lumina si se aprind lumanarile?Daca am vrea sa-L cunoastem El ne va ajuta
Se aprind ? =)) wai mah..
theodor la tot copy pasteul tau regurgitat de atatia ani de credinciosi exista un raspuns unic: daca milioane de oameni cred o prostie, tot o prostie ramane. Argumente de 2 bani ce aduci tu mosule.
dumnezeu .. exista ? ..
NU !
Foarte multi se nasc in familii ” PRAF” .. si n`au nici o sansa in viata asta .. se nasc fara sansa, vor avea in viata de apoi sansa ?.. Saracia din Africa va zice ceva? .. “credinciosilor”.. waishamar, aia se nasc saraci si vai de capu lor ca sa moara tot asa…CE FACE dUMNEZEU IN PRIVINTA ASTA ? .. le da casa cu piscina in viata de apoi ?,” ahh, doar daca au fost credinciosi.. nuh ? ” .. in ce sa creada daca nimic nu`i ajuta ? .. nasolilor..
Cred ca regretatul si genialul George Carlin a spus cel mai bine povestea religiei si a lui Dumnezeu… “Religion is bullshit!”, iar daca ar exista un Dumnezeu, ar trebui sa fie Joe Pesci (”Arata ca cineva care ar putea face treaba, car ar putea rezolva lucrurile”)
Dumnezeu e doar o scuza inventata de oamenii care se tem de moarte si de realitate. E un prieten imaginar pentru adulti (si pentru copii, dar numai din cauza ca parintii-si mint cu nerusinare odraslele.)
Cautati un dictionar de simboluri si veti vedea k pana si crucea, “sfanta” cruce…este un simbol copiat din cele mai vechi timpuri cunoscute noua ! (tin sa precizez k aces simbol este prezent in majoritatea religiilor aparute inainte d Hr.)
Iisus, alt individ dubios…. si el la randul lui tot o copie, destul de simplu de dovedit …daca oamenii ar vrea sa afle adevarul, acesta le sta la dispozitie, tehnologia din ziua d azi aduce si anumite avantaje …nu mai platiti net-ul degeaba !
Felicitari pt. problema abordata
Faptul că nu credeţi în Dumnezeu nu înseamnă că El nu-i .
AM o întrebare pentru cei care se consideră ateii : aţi încercat să-L căutaţi cu adevărat pe Dumnezeu ?
Şi cum aţi făcut-o ?
sorry dude, (Dumnezeu exista 100%) esti prea prost ca sa comentezi aici. nu suport aberatiile gramaticale
in curand o sa te intalnesti cu DUMNEZEUU…..DACA TE TII MARE SI TARE DE CE MI-AI STERS REPLICA???PENTRU CA AVEAM DREPTATE….
ACCEPTA REALITATEA ….DUMNEZEU EXISTA FIE CA ITI PLACE FIE CA NU….SI NU CRED CA SUNT PEOASTA….NU JUDECA…CITESTE BIblia….si dupa aia mai discutam….
proasta*
ateism n. conceptie care respinge religia si existenta oricărei divinităţi. (DEX)
Faptul că m-ai făcut prost arată cât de obraznic poate fi un om ca tine .În lipsă de argumente începi să arunci cu cuvinte urâte .
Cât despre argumentele tale ştiinţifice – nu stau în picioare la un interogatoriu amănunţit .
Dumnezeu însă te iubeşte aşa cum eşti , El urăşte păcatul din viaţa ta . EL te doreşte pentru o veşnicie cu tine . Îţi spun acestea deoarece am fost şi eu ateu , până n-am cunoscut marea dragostea a Lui şi mi-am cerut iertare de la El ,şi acum doresc să-I slujesc Celui ce mi-a dat pacea , liniştea şi salvarea .
Gândeşte-te la ce-ţi spun . Dumnezeu îţi poate schimba viaţa , şi tu ştii că acum nu e prea fericită . Ai un gol care trebuie umplut ,ştii la ce mă refer .
Îţi doresc să faci alegerea corectă .
Alexandru, nu cu tine vorbeam ci cu asta de mai sus “dumnezeu exista 100%” care a spamat comentarii fara sens si fara gramatica. El/ea e prost, tu inca n-ai dovedit ratiune ci doar dai cate un copy paste din diverse abordari si aberatii stiintifice expirate.
Scuza-ma ma intorc la comentariul tau un pic mai jos.
Macar stii sa scrii, un om care respecta regulile gramaticale can’t be all bad
@dumnezeuexista100%, draga mea, mi-e mila de tine. In primul rand imi doresti moartea ceea ce e foarte crestinesc. in al doilea rand nu esti in stare sa scrii 3 randuri fara ???? si ….. si !!!! intr-o fraza. Daca te intrebi, d-aia ti-am sters comentariile ca ma deranjau la ochi. Cat despre ceea ce ai spus era atat de banal si de stupid incat imi pare rau ca n-am retinut. Probabil pentru ca nici un credincios nu reuseste sa adune argumente serioase? Da, tre’ sa fie o legatura. Iti sterg si posturile astea dar las un exemplu de post de-al tau ca sa nu fiu asa rau.
Daca dumnezeu exista 100% si tu poti sa dovedesti asta printr-un material video, audio sau imagine care sa fie acceptata de comunitatea oamenilor de pe internet eu cu mana mea iti cer numarul de telefon si te las sa ma botezi in ce credinta aberanta vrea zeul asta. E bine? Acum dovada!
@Alexandru. Uite care e chestia, fraza asta cu “si eu am fost ateu” nu dovedeste decat slabiciune. Iar oamenii slabi sunt cei mai probabili de a fi credinciosi. Pe langa faptul ca nu te cred ca ai fost ateu vreodata sunt convins ca nici macar nu ai incercat sa citesti o care stiintfica. Uite, ieftin, cauta pe amazon “From so simple a beginning”. este o antologie a lucrarilor lui Charles Darwin. Eu o am, inca n-am inceput sa o si citesc dar o sa o fac (se va vedea in postari)
Unui dumnezeu nu ii pasa de ce fac eu aici. Pentru ca ce fac se numeste ratiune. Iar un zeu care m-a inzestrat cu liber arbitru ar trebui sa stie foarte bine ca il voi folosi, inclusiv in a-l defaima. Vezi tu liberul arbitru nu se opreste la material. Pot sa aleg sa omor un om daca vreau (god knows, crediciosii o fac in fiecare zi) pot alege sa ma uit la un film, pot alege sa cred in zeul tau sau al altuia sau sa fac misto de voi pentru ca voi credeti.
Asta e liberul arbitru, imi da dreptul la alegere, iar alegerea mea este sa nu consider reala alegerea ta.
Cat despre gol, singurul gol de-al meu e in stomac, dar la ora asta nu e activ. In rest, voua credinciosilor va place sa credeti ca ceilalti sunt nefericiti si le lipseste ceva in viata si tot asa.
Ei bine nu-mi lipseste nimic, cred ca luat la lei marunti tie iti lipsesc mai multe decat mie (si nu doar material vorbind).
Si eu tind sa gandesc asa: manelistii “nu stiu ce pierd, au un gol ce trebuie umplut” pentru ca nu asculta AC/DC, cocalarii au un gol de bun simt de umplut, politicienii au un gol de somn in slujba statului de umplut.
Ceea ce spui sunt truisme. Truismele nu ajung nicaieri, sunt bune asa, ca sa te convingi pe tine insuti ca spui ceva interesant.
Crede-ma ca nu e.
admin te salut…interesanta dezbatere…dupa umila:) mea parere existenta sau nonexistenta lui Dumnezeu nu poate fi demonstrata stiintific,e ca si cum ai putea demonstra ce a fost inainte de”nasterea”universului cunoscut sau ce este innafara acestei”bule”din materie cu diametrul de 13,7 mld ani lumina.Sigur teorii sunt multe dar raman la nivel ipotetic.De aceea problema asta ramane la nivel de credinta sau filosofie.ps.daca D-zeu exista om muri si’om vedea:)).ps2.vidu’nu e vid e compus din”materie neagra”da’asta trebuia sa o stiti voi rationalii,care sunteti in tema cu desc.fizicii cuantice.ps3.slabute postari de’ale ateilor aci pe blog,tu mai dai replici,ca restu’”paganilor”is varza:)))).
“In ceea ce priveste motivul pentru care Dumnezeu nu face o demonstratie mai clara: suntem siguri ca Il intereseaza cel putin acel gen de teism care ar fi o acceptare logica silita a unui argument convingator?Ne intereseaza asta in chestiunile personale ? Eu pretind ca prietenul meu sa aiba incredere ca sunt de buna-credinta si aceasta e sigura, fara nici un fel de dovada demonstrativa.N-ar mai fi vorba de nici un fel de incredere daca am astepta dovezi precise.” C.S.Lewis
Geanina, argumentul lui CS Lewis este gresit dintr-un motiv foarte simplu (desi tot respectul for the dude, imi plac filmele cu narnia):
OAMENII MINT! Tu te astepti ca iubitul tau sa fie sincer cu tine dar stii ca el exista si ca ti-a tras-o mai devreme. Tu doar te astepti sa fie langa tine si sa nu i-o traga altcuiva.
Eu astept o dovada ca exista dumnezeu. O dovada ca se ocupa de ceva in lume. O dovada ca nimic nu se misca fara stirea lui. Sunt lucruri complet diferite.
Increderea e bazata pe o chestiune interna, de exemplu am incredere in prietenii mei pentru ca pana acum nu m-au dezamagit.
DAR nu voi avea vreodata incredere in cineva necunoscut. De exemplu daca cineva necunoscut imi cere sa-mi iau crucea si sa-l urmez o sa il bat cu crucea pana ma lasa in pace.
Pentru ca e necunoscut, nu stiu ce agenda are, poate vrea sa ma violeze na!
Concluzia
Oameni cunoscuti -> poti avea incredere in ei
Oameni necunoscuti si zei inexistenti -> not so much.
Get it?
Uite, nu vreau sa te superi pe mine,dar cred ca si daca ti-ar da Dumnezeu dovada ca exista tu nu ai vedea-o pentru simplul fapt ca nu vrei s-o vezi.
Pe Dumnezeu Il intereseaza credinta,sa crezi in El desi nu L-ai vazut niciodata.Nu Il intereseaza ca sa ne arate clar,sa ne dea dovezi,sa faca cine stie ce mari minuni pentru ca oricum nu le-am crede, asa cum s-a intamplat cu evreii.
In legatura cu ceea ce ai spus: “De exemplu daca cineva necunoscut imi cere sa-mi iau crucea si sa-l urmez o sa il bat cu crucea pana ma lasa in pace.” vreau sa stii ca sunt oameni care au facut asta fara a-L cunoaste pe Domnul Isus, pur si simplu L-au urmat,au lasat familii,case,totul pentru un necunoscut si au devenit ucenicii Lui desi nu Il cunosteau.
Stii la ce ma gandeam ? Ca daca Dumnezeu nu exista, dupa moarte o sa se termine cu existenta noastra.Dar daca El exista ? Daca ne trezim ca El exista ? Daca noi credem in El si dupa moarte vedem ca nu exista,ei bine,mergem si noi unde merge toata lumea.Dar daca El exista ?Daca exista atunci noi vom fi cu El, iar cei care n-au crezut vor fi fara El. Deci este ilogic sa nu’L accepti pentru ca daca nu exista te duci si tu unde se duc toti,dar daca exista ai facut bine ca ai crezut,deci necredinta implica un risc.
Si,stii, chiar daca nu ar exista eu as alege tot viata de crestin pentru ca e o viata mult mai echilibrata si mai frumoasa : fara tigari,bautura,fara relatii sexuale cu cine apuci(eviti bolile cu transmitere sexuala),sotii nu isi bat sotiile,nu sunt divorturi si familii destramate,dar in schimb e o viata plina,o viata plina de multumire si bucurie si, in plus mult mai sanatoasa, sincer.
Deci, daca tu chiar vrei ca Dumnezeu sa ti se descopere,o va face.Din pacate,cred ca tu nu vrei. No offense!
P.s.1 Imi pare bine de cunostinta.
P.s.2 Ma rog pentru tine.
geanina, ce mi-ai prezentat tu e pariul lui pascal o pozitie extrem de lasa.
Te las sa cauti pariul ateist pe wikipedia sa te convingi de ce pariul lui pascal e o aberatie enorma.
Tu chiar crezi ca viata de crestin e diferita de cea a unui umanist?
Te inseli amarnic.
Asa pentru informatia tA:
nu beau, nu fumez, am o relatie stabila de ani intregi, nu mi-as bate sotia in vecii vecilor, divortul e treaba mea daca simt nevoia sa o fac asta e, si viata mea e plina si multumitoare si bucuroasa si extrem de sanatoasa. Vezi, dupa tine eu sunt crestinul perfect.
Dar acum uita-te tu la stirile de la ora 17 si vezi un pic cine sunt oamenii care isi bat sotiile (sau le omoara) cine bea pana sparge capul cuiva, cu ce fel de oameni sunt pline puscariile
Si da o fuga si pe la postul meu cu insarcinata (cauta insarcinata in cutiuta de cautare din susul paginii) si vezi acolo ce educatie sexuala ofera crestinii copiilor lor.
Nu te ruga pentru mine, mai bine foloseste timpul ala pentru ceva constructiv, rugaciunea e egala cu 0. Planteaza un copac de cate ori vrei te rogi pentru mine si e minunat si iti multumesc.
In al doilea rand, confunzi personajul mitic iisus cu o persoana reala (care n-a existat).
Daca acum ti-ar spune un necunoscut sa-l urmezi n-ai crede mai degraba ca vrea sa te violeze decat sa te mantuiasca? Fii serioasa si sincera.
Daca l-ar interesa ceva pe dumnezeul asta al tau nu ar lasa mii de oameni, zeci de mii, sute de mii de oameni sa moara din cauza unor boli pe care tot el le-a lasat pe pamant.
Dovada simpla pentru un zeu, imposibil de rezolvat pentru un muritor:
Toti copii si adulti bolnavi de sida, malarie, tuberculoza si poliomielita sa fie vindecati maine dimineata.
Cand vad asta atunci o sa cred.
Pana atunci tot ce faci tu si altii din tagma ta e sa va amagiti cu apa calda.
Sigur ca e placut, dar nu e adevarat.
Gandeste-te sincer: de ce darurile lui dumnezeu nu sunt aceleasi pentru intreaga umanitate? nu doar viata, asta sa zicem ca e la fel, dar accesul la resurse, sansele de dezvoltare tot ce face viata umana traibila.
Eu sunt bine hranit si platit rezonabil altii ar traii un an cu salariul meu pe 1 luna. si nu am cine stie ce salariu, dar in tarile africane exista oameni care traiesc cu sub 1$ pe zi.
Dumnezeu nu oferă obligatoriu la toţi apartamente şi maşini .Dacă la asta te referi când spui că Dumnezeu trebuie să aibă grijă .
DIn articolele tale văd că doar ştii să ataci şi să distrugi . Aşa te porţi şi în viaţa de zi cu zi ?
Trebuie să ştii că viitorul tău este unul foarte nefericit , căci Dumnezeu nu va permite nimănui să-I ia numele în deşert .
alex exagerezi. ti se pare ca am cerut apartamente si masini. am zis acces la resurse si sanse de dezvoltare.
Mai, blogul asta e creat pentru fierea mea. Cand da pe langa… scriu aici. Am si o parte calma in 99% din timp, dar lumea e plina de bulshit care ma calca pe nervi.
Ma bucur ca esti si clarvazator… sunt multi d-astia printre crestini.
Dumnezeu poate sa ma pupe in fund! Zilnic!
Nah, asteapta o saptamana si apoi iti descriu in detaliu cum mi-a mers. Daca mi-a mers bine ce te faci?
Well alexandru, a fost absolut fantastica.
Hell a fost si ziua mea deci si mai bine.
Dumnezeul tau e un pacalici, get used to it.
Am sa contrazi si eu ipoteza acestei dezbateri !
Deci darwin a pretins ca viata nu ar fi fost creeata de Dumnezeu ci a aparut singura si de asemnea altii au sustinut ca universul a fost s-a autoformat .La baza acestor teorii se afla o celula de la care a pornit totul si respectiv 2 particule care sau ciocnit iar ceea ce nu se potriveste si inca ridica intrebari este acea celula despre care nu se poate spune de unde a aparut si respectiv acei atomi pe care trebuie cineava sa-i fi facut
Pentru cel ce apeleaza la “rationalitate” pe care tot de la DUMNEZEU o avem, pentru a-si sustine ipotezele ii spun sa mai studieze anumite aspecte stiintifice ale vietii ( sustinute si demonstrate de fizicieni) si 2 dintre ele ar fi : Imposibilitatea existentei sau realizarii unui perpetum mobile ceea ce inseamnea ca nu poate exista nici macar o particula care sa detina energie obtinute din nimic ! deci cele 2 teorii CAD ! ceea ce implica prezenta unui creator care este DUMNEZEU
eu am sa merg mai deaparte si am sa precizez ca DUMNEZEUL cel ADEVARAT este cel al crestinilor !
deci oameni buni ! DUMNEZEU EXISTA 100%
Laur, faptul ca nu intelegi despre ce a scris Darwin nu e grav, e doar penibil.
Uite, sfat prietenesc ca sa nu mai zic a mia oara ce inseamna evolutia (care nici macar nu era subiectul postului acesta – pe care nu cred ca l-ai citit)
Du-te aici: http://evolueaza.wordpress.com
Ma astept ca in 1 an sa postez fragmente importante din cartile esentiale ale lui darwin.
E la inceput acum si nu fac decat sa copiez si sa traduc te rog sa nu spamezi cu comentarii inteligente precum acesta.
Am si feed RSS il poti folosi ca sa stii cand postez (deocamdata cam rar)
In rest, pune-te la curent cu ce spui, nu mai lua informatii din biblie si de pe site-uri creationiste.
Definitie: Se limiteaza la a crede in Dumnezeu si in biblie doar persoanele care, prin natura lor NU sunt destul de inteligente sa vada dincolo de materie, si care au facut parte din familii cu aceasta idee (de a fi rob a lui dumnezeu), inradacinata.
Precizare: Orasele in romania s-au format din oamenii satelor traditionale romanesti, sate in care credinta in Dumnezeu s-a mostenit de-a lungul a sute de generatii, ca un raspuns la intrebarile pe care nimeni nu le gasea alta explicatie decat puterea divina la acea vreme mai ales pe teritoriul tarii noastre.
Biblia Crestin-Ortodoxa este o simpla poveste… din care insa, un om inteligent poate extrage probabil cele mai performante principii de conduita sociala scrise intr-o carte atat de populara.
Asadar biblia (cartea sfanta) are capacitateade a lamuri:
-atat un om care nu poate vedea dincolo de materie (un om lipsit de imaginatie si auto-educare),
-cat si un om inteligent care stie sa extraga exact principiile de conduita socala si formare a personalitatii, ignorand continutul care da raspunsuri simple pentru oamenii de la categoria anterioara
Raspunsuri se afla peste tot. Adevarul existential este asemenea unui puzzle format din milioane de piese (fiecare piesa fiind o infoarmatie)Ca sa determinam adevarul trebuie sa punem piesele astfel incat sa se potriveasca constant, iar cand ajungem la o informatie care nu se potriveste trebuie sa o ignoram, pana cand ajungem la un moment dat sa ii gasim si ei locul corespunzator.
Precizare: tot timpul formarea acestui puzzle se incepe de la ceea ce este real si simturile noastre pot confirma in absenta influientelor altor persoane sau substante “iluzionare”(droguri, alchool etc.)Adevarul il putem descoperi doar singuri prin explorare.Iar piesele puzzeluli trebuie sa se potriveasca PERFECT pentru ca bucata de puzzle formata sa se poata defini ca adevar!Nu este niciodata prea tarziu sa incepeti sa descoperiti adevarul…Va urez succes si tineti minte: Lumea va fi un loc mai bun! tehnologia si evolutia va transforma lumea intr-un loc mult mai bun intr-un viitor de care ne desparte simplul “fel de a fi”.Scopul omului pe pamant este sa exploreze spatiul si timpul si sa faca lumea un loc mai bun.Deschideti-va mintea si priviti inainte cu speranta si imaginatie si veti descoperi ca faptul ca sunteti in viata si ca ati ptut forma in mintea dvs. aceasta idee este chiar cheia de baza a formarii puzzel-ului pe care il puteti defini ca adevar existential. Si nu uitati: chiar daca nu puteti face tot ce va doriti si societatea nu va ofera libertatea absoluta, gandul dumneavoastra este liber total NU LIMITATI LIBERTATEA MINTII PRIN CONSUM DE SUBSTANTE INADECVATE SI COMUNICARE CU PERSOANE CARE INCEARCA SA VA INTRODUCA PRINCIPII EXISTENTIALE !Principiile trebuie sa le formati chiar voi, asta daca aveti o minte libera, naturala si neotravita!
© Mihet Laurentiu-Alexandru 2009 daca ai ceva de spus:
m i h e t l a u r e n t i u a t g m a i l . c o m (fara spatii si cu @ in loc de “a t”)
premisa de la care ai pornit…aceea ca respectiv credinciosii se cred superiori celorlarti pt ca il simt pe Dumnezeu…e total gresita prietene….nu stiu cat de “credinciosi” sunt cei ce ti-au oferit tie informatia asta ca ei cred ca;s superiori. daca premisa de la care ai fi pornit ar fi fost viabila….probabil c’ai fi avut succes cu articolul tau….in legatura cu “bombele” de care ai scris ceva… alea sigur nu’s aruncate pentru DUmnezeu….Dumnezeu e unul singur…si nu cred ca ar indemna pe cineva sa faca asa…doar pt ca unii au incercat sa sclupteze in imaginatie si sa creeze noi dumnezei….si arunca bombe pt ei:)) asta sigur nu e pentru Dumnezeu’ asta de care zici tu ca nu exista;)…oricum…..destul de interesant articolu’….doar ca…parerea mea……premisa de la care ai pornit….nu e premisa:))
Din pacate, majoritatea crestinilor afiseaza un aer superior, mandria face ravagii in cercul crestinilor. Insa aceasta discutie nu duce nicaieri, din dragul de a te certa in argumente a aparut acest blog, iar cei care nu aveau ce face i-au facut si reclama (aviz celei care a dat mass cu adresa asta). Nu pot decat sa spun o replica dintr-un cantec care transmite un Adevar suprem. Nicu Wagner – Tu esti nemarginirea. replica spune asa: “Atei, ah, vor plange amar odata, cand vor vedea ca totusi TU existi ! ”
Imi place foarte mult si poezia de mai jos…
P.S: Credinta reprezinta o incredere neclintita in lucrurile care nu se vad. Altfel nu mai s-ar numi credinta. Daca iti este imposibil sa crezi, asta e problema ta.
Nu, nu suntem un vis, o intimplare,
un lut de sine insusi framintat.
Ci ne-a zidit o Forta creatoare,
o-Ntelepciune fara de hotare.
Exista Dumnezeu cu-adevarat!
Nu, nu suntem jivine-ntunecate,
gonite de un bici ne ‘nduplecat.
Ci noi avem un duh si-o libertate
Si-o inima ce pentru ceruri bate.
Exista Dumnezeu cu-adevarat!
N-ar fi simtit in veci de veci tarina
Surisul unui crin imaculat,
de n-ar fi-ntins Atotstapinul mina
sa umple-n noi de simtamint fintina-
Exista Dumnezeu cu-adevarat!
Avem cu noi Scriptura ca dovada,
avem minuni si semne ne ‘ncetat.
Iar cine vrea pe Dumnezeu sa-L vada
sa stea In fata Lui pe baricada!
Exista Dumnezeu cu-adevarat!
Nu-i calea noastra vesnic insorita,
nu-i viata totdeauna un palat.
Dar o traim, caci merita traiti,
cind, peste lumea asta marginita,
Exista Dumnezeu cu-adevarat!
Nu, nu suntem neant! Ce fericire!
Supremul adevar s-a revelat.
Isus e-n noi, lumini si iubire.
Iar moartea e un sbor spre nemurire.
Exista Dumnezeu! Ce minunat!
Dumnezeu este prietenul nostru imaginar…Nu este vizibil, este doar o creatie a imaginatiei noastre …In solidaritate avem nevoie de un sprijin si ne facem un prieten imaginar pe care il numim Dumnezeu pentru ca atunci cand eram mici ni se spunea ca Dumnezeu ne ajuta si ne iubeste si Dracu te invata la prostii…Sa fim seriosi si rationali, totusi…Nu exista Dumnezeu sau Diavol! poate exista o putere superioara in lumea asta dar nu cred ca poarta numele astea…Tot ce s-a creat pana acum a fost de mana omului…Ca ne-am nascut dintr-un firicel de praf care a aparut din nimic e o chestie plauzibila…dar sa apara un suflet, o zeitate si sa faca lumea si oamenii si asa mai departe nu vad nici o logica in argumentul asta. Plus, se spune ca Dumnezeu le-a dat primilor oameni totul si cand au pacatuit i-a aruncat din Rai…da a distrus cumva si ce era in Eden?..de ce a trebuit atunci sa ne ia atatia ani sa descoprim focu cum se produce, cum procuram hrana si toate lucrurile…Totul in viata are o evolutzie..iar versiunea biblica ne spune ca acest mare Dumnezeu ne-a pus pe tava lumea intraga in 6 zile …Sa ne gandim la un fir de iarba cat creste in 6 zile, dar la intreaga noastra lume?…Iar Biblia, dupa parerea mea este o carte cu povesti care are multe invataturi…si multe lucruri care tine la distanta oarecum haosul…Pentru ca un crestin adevarat nu omoara ca il pedepseste Dumnezeu, in schimb un ateu nu are constiinta asta…Desi s-a cam observat ca ,,oamenii de biserica” pacatuiesc mai mult decat ateii…ateii pacatuiesc prin faptul ca ei cred in fortele proprii si nu in zei…Asta a fost parerea mea
si eu am o vorba ,,DEUS EGO SUM” si anume Eu sunt dumnezeul meu…
andra, very nice indeed, cred ca esti a 5-a sau a 6-a atee (sau cel putin comentator cu nume de fata). ma bucur pentru copii tai sa zic asa.
@parerea mea vs crestinul ce-ar fi sa va puneti de acord? unul zice ca crestinii se cred superiori iar celalalt e de acord.
@parerea mea cred ca nu ai citit tot argumentul meu. Uite citatul:
“credincioşii se consideră superiori raţionalilor pentru că ei îl simt pe Dumnezeu. Simt că îi veghează, că le ghidează viaţa, etc. Valoarea de adevăr nu poate fi cuantificată cu mijloacele simpliste pe care le am la dispoziţie, mai ales pentru că oricine poate minţi. Dar atitudinea generală este evidentă din discuţii, argumentaţii şi priviri astfel încât o consider adevarată.”
ei, nu am spus ca e neaparat adevarata insa am argumentat motivele ei din punctul meu de vedere.
@Crestinul, da-mi si mie id-ul persoanei care ti-a dat mass cu link-ul asta. vreau sa-i multumesc.
a
mai intai trebuie sa demonstrez veridicitatea Bibliei si a profetiilor din ea folosindu-ma de istorie si de dovezi arheologice caci Biblie este o carte care prezinta istoria poporului ales adica istoria evreilor ( este o colectie de scrieri istorice ca oricare altele )
) , cauta pe google si ai sa vezi )
) cauta si sa vezi , iti recomand filmul ” Ingerul digital” acolo arata filmari subacvatice de acolo )
) ) si intr-adevar in urma unei revolte facute la indrumarea unui lider zelot adica lider al rezistentei anti-romane ) locuitorii s-au rasculat si au cucerit orasul , iar romanii in urma unui lung asediu l-au cucerit , au distrus zidurile , au deportate mii de evrei si au distrus templu ( ramasita lui fiind un singur zid numit zidul plangerii care este in picoare si astazi , cauta pe internet)
1. Potopul , dovezi fizice ale acestuia nu exista , dar ! de curand s-a gasit o epava de corabie( arca lui noe) pe muntele Ararat din S-E Turciei ( muntele biblic pe care se zice ca a acostat aceasta si ca sa nu zici ca aberez , cauta pe internet si ai sa vezi ca s-a descoperit o epava care corespnde lungimii in coti precizata in Biblie si mult antedatata
2.De la 2 dintre fii lui Noe precizati in Biblie : Sem si Ham provin anumite tipur ide popoare , evreii sunt un popor SEMitic si mai exista si alte popoare prin africa si orientul apropiat care provin din triburi HAMito-SEMite , ( ciudata coincidenta dupa voi banuiesc , cauta pe internet sa nu zici ca spun de niste tribuiri inexistente )
3. Stejarul din Mamvri ( un stejar vechi de 5-6000 de ani ) unde Dumnezeu ( Sf Treime ) i s-a aratat lui avraam si care inca are ramuri verzi ( iarasi manipulare , fals banuiesc
4. Trecerea Marii rosii a poporului evreu , mult controverste si contestata bla , bla, dar de curand scafandrii arheologi au gasit pe fundul Marii rosii roti , si care egiptene , de asemea si potcoave de cai ( sigur au ajuns printr-o mare coincidenta acolo
5. Regii David si Solomon ai evreilor sunt precizati si in cronicile arabe si mesopotamiene
6. Unul dintre profetii evrei :Ieremia a prezis daramarea ierusalimului intr-o confuntare cu babilonienii , si chiar a fost ditrus , evenimentul se gaseste relatat in cronicile babiloniene din vreme regelui Nabucodonosor II
7. Iisus insusi a prezis daramarea templului si a zidurilor ierusalimului de catre romani cu pana la 40 de ani inainte sa se intample ( i-o fi soptit o pasarica
Asadar croniciile evreilor si cronicile romane , mesopotamiene , arabe etc. adeveresc aceasta carte , nu sunt povesti , andra spunenemi ce vrei sati explic si am sa-ti explic
m-ai uitativa si voi la national geografic cand discuta ei ceav din bliblie
ca sa numai precizez ca voi desi negati religiile , aveti tot o religie , nu exista om fara religie , crede in ceva
Voi credeti ca sunteti proprii dumnezei , si batjocoriti tot ce tine de Dumnezeul cel adevarat , asemnea satanistilor , totusi ganditiva la un lucru : am sa pun o ideea desul de sceptica dar f . adevarata
Daca nu exista Dumnezeu , si voi ati crezut in el , atunci va duceti unde se duc toti oamenii , in ” nimic” dar daca exista ? si n-ati crezut ? va primiti pedeapsa conform Bibliei , deci un om care crede in Dumnezeu nu are nimic de pierdut ! in tip ce cealalta cale impune un risc (care este de 100 % caci DUMNEZEU EXISTA ! )
stejarul de unde?
verifica copy paste-ul ca google n-a auzit.
uau, de parca egiptenii n-or fi navigat niciodata pe marea rosie? nu li s-a scufundat nici o corabie? extraordinar.
Si eu nu ti-am negat faptul ca biblia contine adevaruri istorice (chiar daca corupte de minciuni, exagerari, auto-amagiri etc.
Am negat ca e cuvantul lui dumnezeu. tu asta afirmi, si asta n-ai demonstrat.
profetiile? scuza-ma astea sunt post-deductii nu profetii, asa se numeste cand potrivesti un eveniment curent cu ceva din trecut. asa si eu pot sa iti scot versuri care sa demonstreze ca urma sa se intample un cutremur in romania in 77. si cartea sa fie din 1400 daca ma obosesc.
dar inseamna sa dai valoare unor banuieli nu sa consideri ca sunt reale.
Deci nu relativa realitate istorica a bibliei e problema (in VT e normal sa existe cateva chestii ok pentru ca cei care scriau scriau pe masura ce acele intamplari aveau loc)
problema e sa imi demonstrezi ca dzeu cu mana lui a scris-o.
go ahead!
http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_Wager
http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Pascal%27s_Wager
asta pentru ca sa te educi sa nu mai spui aberatia aia cu dumnezeu exista 100%
Daca exista 100% trage-l de barba si fa-i o poza sa-l vad si eu.
Altfel esti profet mincinos, pui de satana!
Va mai spun un singur lucru , de Paste duceti-va ca si turisti la ierusalim si de curiozitate intrati pe la ora 11-12 a.m in Biserica Sfantului Mormant sa asistati la o alta “manipulare” s ianume venirea pur si simplu din cer a unei lumini imateriale la rugaciunile patriarhului ortodox al ierusalimului , o lumina care nu arde pentru cateva minute , stiintific nu se poate explica aparitia ei si mai ales faptul ca nu arde
Asta constituie o minune anuala si actuala ( sa numai punem la socoteala minunile care s-au savarsit de oamenii lui DUMNEZEU de-a lungul secolelor )
Poftim si convige-te mai intai un film facut de Biserica http://www.credo.ro/lumina-sfanta-filme.php
si daca nu crezi
http://www.youtube.com/watch?v…..re=related
http://www.youtube.com/watch?v…..A&NR=1
uite-te si pe youtube
p.s nu zic din auzite ci am fost acolo si pe pielea mea am testa aceasta lumina !!
)
de atunci mi s-a schimbat viata , caci eram asemnea multora unul indiferent fata de Biserica
Mai ganditi-va !! portile Bisercii sunt deschise pentru toti
Cei care nu credeti ve-ti ajunge la sfarsitul vietii sa-l citati pe volataire ( ateu convins pe timpul vietii ) care la sf vietii sale a zis ” Sa spui ca nu exista Dumnezeu e o nebunie ! ” Dar va fi prea tarziu…
nu spun k asa mi s-a sculat mie paru’ in cap sa vorbesc despre ceva ce nu stiu , acea minune atesta INVIEREA DOMNULUI dec iatestatul ca El exista ( du-te acolo si fa-ti o poza cu el
guys, e treaba voastra in ce alegeti sa credeti. Eu nu sunt nimeni sa incerc sa demonstrez ceva, nu sunt nici macar avocatul lui Dumnezeu sa il apar eu. Daca Dumnezeu exista, veti vedea cu ochii vostri si simti pe pielea voastra. Am un prieten ateu, carea abia asteapta sfarsitul ca sa vorbeasca si el, in sfarsit, cu Dumnezeu si sa ii puna cateva intrebari…
@Andra: interesanta conceptie, am auzit pe foarte multi spunand asta, dar nici unul nu a putut sau va putea sa controleze nimic. Nu ai hotarat cand ai venit pe lume, nu sti nici cand vei pleca (decat daca te sinucizi), nici unde te vei duce. Nu ai nici o directie in viata asta, decat niste lucruri care se opresc la mormant. In opinia mea, cea mai mare nebunie e sa crezi ca viata se termina la mormant, sa muncesti o viata doar ca sa traiesti, sa te lupti sa construiesti o familie, care la moartea ta va fi destramata, si asa mai departe..
Este ultimul meu post pe site-ul asta. Fiecare alege in ce crede, unii fac alegeri gresite, alegerile altora sunt niste castiguri. Fiecare decide in dreptul lui daca a castigat sau a pierdut ceva, acum sau in vesnicie.
Un sfat pentru crestini: incercati sa nu va mai credeti cineva, urmati exemplele biblice de smerenie (ex Avraam, Moise, Pavel si chiar Hristos – daca intradevar vreti sa fiti ucenici ai lui) si cautati sa aveti dragoste pentru suflete.
Va doresc sa aveti parte de ceea ce imi doresc si pentru mine.
haha, laur, ce amuzant esti.
se numeste fosfor alb modul prin care ia foc lumanarea patriarhului.
chiar asa, sa crezi ca se aprinde o lumanare intr-o grota in care e o singura persoana si sa iti imaginezi ca aia e o minune?
esti inselat si mintit de popi tinere, pune-ti niste intrebari serioase.
ora 2.02.aprilie 2….no coment!
spuneai ca din respect nu ocupi timpul cuiva cu lucrurile tale,dar aici e lipsa totala de respect,pentru ca din politete nu asa ne exprimam,
mai grav este ca El exista,uitate-te la o floare si vezi: poate cineva cu toata stiinta sa o faca asa?
nimeni ! nimeni nu poate face macar un fir de par alb sau negru,asa cum este el facut de Creatorul,toate pot fi facute doar ca imitatii penibile
nu-mi plac imitaiile.
El este atat de original,incat nimic nu-i poate sta impotriva.Este fascinant!
Ma uit spre cer,ma uit spre munte,vad rasaritul,vad apusul de la balconul meu,
atata maretie cat nu incape in bietul meu vas de lut.
elisa, aici am voie sa ma desfasor cum vreau. Eu nu am reguli pe blog, fiecare e liber sa spuna ce vrea inclusiv sa ma injure.
Cat despre ce am spus nu vad problema. Eu nu am de ce sa respect o masina de cusut, un bloc de locuinte, o betoniera. N-am de ce si pot sa ma exprim asa cum imi place si in legatura cu dumnezeu.
Din punctul meu de vedere credintele tale sunt gresite. Iti respect dreptul de a le avea dar daca ai senzatia ca nu suporta critica… You are wrong!
Tu vezi natura si ai impresia ca vezi un zeu, daca il vezi pe el topaind prin gradina inteleg dar pana atunci atunci cand te uiti la natura de fapt vezi natura. Respect-o!
Asta e pentru Laur care crede 100% in Dumnezeu..sincer la un coment mai de sus ai explicat ca dupa moarte noi ne ducem in nimic iar voi unde?in Rai? Eu nu as vrea sa cred intr-un Dumnezeu doar pentru ca o sa ajung in Rai..prefer sa ard in imaginarele ,,flacari si in smoala”..sincer daca vrei sa crezi in Dumnezeu foarte bine …Eu cred in mine ..cum am zis si mai sus eu sunt Dumnezeul meu…Am crezut si eu odata in El..dar cand am studiat Biblia mai bine si am vazut cat de egoist poate fi Dumnezeu cu noi, am rupt legatura cu el…Daca exista acest Dumnezeu, care se pare ne aduce lumina si tot ce e bun, explica-mi o chestie , Laur…cum se face ca acesti crestini sunt atat de avari si egoisti cu toata dragostea lui Dumnezeu…Sincer din toata Biblia am ales o fraza:Iubeste-ti semenii ca pe tine insuti ..sau poate chiar mai mult..e singura lege dupa care ma ghidez si voi nu…Voi sunteti niste fricosi, niste sclavi in fata unei puteri pe care o credeti cu mult superioara…si acum, ma scuzati o sa fiu cam sarcastica..DE CE? pentru ce atatea matanii?si rugaciuni si frica?Patrati-va ratiunea ca acel Dumnezeu e doar o parte din constiinta voastra atata tot…
As provoca orice crestin din lumea asta si orice alt om religios…sa incerce un experiment simplu. Sa-si faca o taietura subtire pe mana si sa puna peste niste balega proaspata, dupa care sa inceapa sa se roage si sa citeasca biblia in speranta ca nu se va infecta! Probabil dupa acest experiment o sa-si dea seama ca suferea de psihoza religioasa.
Mai baiatule( proprietarul blogului ) , esti atat de inteligent incat iti inchipui k un patriarh batran de acum cunoaste chimie si are la dispozitie materialul inflamabil k sa faca chestia asta , asculta-ma pe mine , tu nu ai fost acolo , Israel e un stat kre uraste profund crestinismul si nu permite sa se insele oamenii cu efecte speciale , ma intelegi? Can intri in Biserica , serviciile secrete evreiesti sunt prezente si sunt amestecate printre oameni , iar la intrare te controleaza pana la chiloti , de asmenea si preotii sunt controlati
Dar sa lasam asta , minunea asta se intampla de la prima slujba efectuate in acea Biserica ( 1000 si ceva de ani) si sa nu te apuci sa-mi spui k se cunostea chestia asta atunci
Andra , Dumnezeu nu e egoist ci e drept ! lea dat niste legi poporului evreu si cum au calcat stramb i-a pedepsit , nu-i logic ? knd tu greseai cand erai mica , nu te pedepseau parintii ca sa inveti ceva din greseala ? asa si Dumnezeu , iar ce zici tu este legea iubirii : ” sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insuti ” Pai gandeste-te , desi e greu , daca ne-am iubi toti oamenii si ne-am respecta , unde s-ar ajunge ? N-ar fi totul bun si armonios pe pamant ? n-ar fi un paradis ? Biblie e o carte de intelepciune pe langa tot ce tine de religie , daca ne-am ghida viata dupa ea , am trai mult si linistiti
Exemplu postul : am sa-ti spun beneficiul lui asupra organismului : Daca omul ar manca numai produsele care-i plac ar ajunge la cancer , anemie , colesterol etc. etc. in general knd mananci multa carne , semi preparate si mai rar leguma nu te simti atat de mine pe cat te simti knd ti post , eu am experimentat de atatea ori si desi nu mananc neaparat ce-mi place in post , ma simt foarte bine , prin post Dumnezeu ne-a lasat un model alimentar de exeplu , care-t iajuta
Si in general , daca nu se respecta o gramada de legi din Biblie sau ale Bisericii se ajunge la dezastre familiale , avorturi etc etc.
Tot ce ne-a dat Dumnezeu este sa ne conducem viata cat mai bn si mai armonios si desi nu credeti , sa avem parte de paradisul ( edenul din Biblie ) vesnic
Aegrotus , mai bn fati tu chestia si nu propune chestia asta , Dumnezeu nu face minuni la comanda ! k nu suntem noi sefii lui
Elisa foarte bine ai spus , ganditi-va ca absolut orice tine de natura in lumea asta este perfect construit si armonios , absolut fiecare specii de planta , insecta , reptila etc etc si de asemnea si noi oamenii suntem absolut unici , nici macar gemenii nu sunt absolut identici , asat nu se poate pune pe seama coincidentei ( am mai explicat de ce teoriile maimutoiului si a big-bangului cad )
mai laur, tu ai senzatia ca chimia s-a descoperit ieri? Pai de sute de ani se stie de elemente chimice si s-a experimentat cu toate.
Ai fost tu acolo si i-ai vazut pe soldati cum il cauta pe patriarh in chiloti? Hai ma lesi. Plus ca nu trebuie sa aiba nimic la el, lumanarea poate sa fie bine mersi ascunsa in biserica.
Toata sarada asta e pentru fraierii ca tine, care musca si zic ca e minune.
Pai toata lumea castiga mai blegule din combinatia asta, statul evreu face bani de pe spatele tau de turist, publicitatea asigura an de an un nou val de turisti, timp in care un cult minor precum ortodoxia are ocazia sa se umfle-n piept.
Ce zeu de doi bani ai tu, aprinde an de an lumanarea unui bosorog, cand in fiecare zi oameni mor de boli incurabile. Tu gandesti sau doar te prefaci?
Mai baiatule , esti cam incet la minte din cate se vede : vorba vine ” se controleaza pana la chiloti ” e o expresie , am vrut sa spun k e control foarte riguros ,absout toti sunt controlati
1. Fosforul alb a fost descoperit accidental in 1669 ( nu se cunostea de” mii de ani” )
2. Ca el sa arda trebuie impiedicat sa se umezeasca ori cripta Sf mormant este la cativa metrii sub pamant si acolo nu exista aerul uscat deci trebuie adus pe loc nu “ascuns dinainte”
3. Banii turistilor nu merg la statul israel ci la patriarhia ierusalimului care apartine de grecia( caci patriarhul este grec )
4. Evreii sunt tot timpul in alerta din cauza conflictelor si orice praf alb este suspectat a fi antrax sau etc. se crede ca este folosit pentru atacuri
5 . Daca flacara ar fi fost facuta de fosforul alb , ar fi ars ca orice foc normal , dar NU ARDE ! uitete pe linkurile care le-am pus si mai sus : http://www.credo.ro/lumina-sfanta-filme.php
si daca nu crezi
http://www.youtube.com/watch?v…..A&NR=1
uite-te si pe youtube
6 Esti chiar atat de “inteligent” incat crezi ca un batran cunoaste utilizarile fosforului ?
7. Si am mai spus evreii vor cu orice pret sa distruga crestinismul , tot incearca de 2000 de ani si nu au cum , e tot interesu lor sa nu lase crestini in orasulele lor dar legea internationala ii ingradeste ( daca pomenesti ceav de Hristos in cartierul evreiesc al Ierusalimului esti atacat cu pietre )
Si in legatura cu oamenii care mor de boli incurabile : asta este rasplata pentru pacatele lor sau ale parintilor lor !
pai youtube, orice tampit poate sa dea cu mana printr-o lumanare. faceam asta la 5 ani.
Sa stea cu mana nemiscata daca nu ii arde deloc.
ia, uite aici
http://www.youtube.com/watch?v=LSDaqVuP1QM
se aprinde singura – o minune, inchina-te in fata monitorului.
Da, sunt convins ca un bosorog cunoaste utilizarile fosforului. ai zis cu mana ta ca e cunoscut din 1600, a avut timp sa afle.
faptul ca nu vrei sa accepti nu inseamna ca nu e adevarat omule.
Ia auzi cripta e sub pamant si asta inseamna ca nu e umed.
BAI tata, de obicei sub pamant e mai umed decat afara.
uitete mai bn baiatule , eu am zis k nui aer uscat sub pamant adik e umed
uitete mai bn , am mai zis daca nu ma cezi , nu-mi mai pierd tp cu voi
BAFTA
Si ca sa inchei am sa contrazic afirmatiile tale de la inceputul blogului
Deci tu ai spus ca cei ce cred in Dumnezeu se considera superiori celor ce nu cred , pai omule n-ai auzit nici macar odata de legea iubirii ? si ca in crestinism toti oamenii sunt frati deci nici unul nu-i superior , insusi Iisus Hristos a dat exemplul asta de smerenie ca sa ne arate cum trebuie sa fie omul si crestinul are rolul de a-i aduce la credinta si pe ceilalti adica nu cu forta . Bun , deci ipoteza nu e buna
Dupa cum ai spus si u , omul recunoaste o fiinta superioara omniprezenta si omnipotenta , omniprezent = prezent peste tot , nu intr-un singur loc odata ca omul ,omnipotent = atotputernic adica o superioritate fata de om de und rezulta ca Dumnezeu este superior omului iar in oamenii ii sunt inferiori deci nu se vad superiori lui => ca primul punct al concluziei tale cade ( dupa ce rationament logic o fi iesit , cn stie … )
Fraza” Dumnezeu este ateu ” este un non-sens caci ateism – negarea oricarei zeitati , iar din fraza ta ” rationalist prin execelenta ” rezulta ca este deci rational deci este constiient de sine deci nu se poate nega singur , de aceea fraza aia e non sens
Iar pentru ca omniprezenta , omnipotenta si omniscienta inseamna o superioritate asupra oamenilor => ca nu are cum sa nu vada adevarul deci cade si punctul 2 !
LOGIC OMULE DACA NU VREI PTIN DOVEZI CLARE ,ELEMENTELE IPOTEZEI TALE SE CONTRAZIC ABSOLUT TOATE : OMNIPOTENTA/ OMNIPREZENTA SE CONTRAZICE CU FRAZA ” ESTE INFERIOR SUPUSILOR SAI ” CARE NU POT FI OMNIPREZENT ISI OMNIPOTENTI
RATIONALITATEA LUI DUMNEZEU DE CARE AI POMENIT ” PRIN RATIONALIST PRIN EXCELENTA ” CONTRAZICE AUTONEGAREA SA PE CARE AI PUSO IN FRAZA ” DUMNEZEU E ATEU ” etc etc
Frate ……… pe bune ! du-te din nou in cls a 9-a si repeta logica caci in ce ai spus tu acolo predomina non-sensurile si in primul rand ipoteza e falsa , prin argumentele tale de 2 bani de mai sus iti demonstrez ca nu esti om ci o fiinta inferioara
SI ASTA ITI SCRIU ACUM
Se dă urmatoarea afirmaţie ( cu adevarat reala ) : ateii se consideră superiori credinciosilor pentru că ei considera ca sunt inapoiati si au inca practici medievale si antice etc. Valoarea de adevăr nu poate fi cuantificată cu mijloacele simpliste pe care le am la dispoziţie, mai ales pentru că oricine poate minţi. Dar atitudinea generală este evidentă din discuţii, argumentaţii şi priviri astfel încât o consider adevarată.
Prin urmare în ochii unui ateu cel ce nu vede “adevărul” este o creatură inferioară (numită ironic superstitios , retardat pentru a ilustra acest lucru, precum şi incultura celui care foloseşte apelativul).
Dar, ateul nu admite existenţa fiinţei superioare numite generic Dumnezeu deci el este propriul Dumnezeu deci fiind creatura supremă, si ne adimitand creator este un raţional prin excelenţă. nefiind omnipotent, omniprezent nu poate fi superior celro credinciosi care admit existenta creatorului
Prin urmare acest ateu este inferior celoralti oameni ( urmand argumentele si rationamentul tau PAS CU PAS si facand analogia , aici se ajunge ! )
Din cele de mai sus rezultă că:
1. Ateul este în percepţia sa inferior propriilor semeni !
2. Deci nu este om , pentru că din punctul 1 rezulta ca este inferior celorlalti asemenea animalelor
Deci spune-mi ? dupa ce am utilizat rationamentul tau , sa ajuns la o concluzie VALIDA ? DA SAU NU ? NU deci rationamentul tau n ue bun
ACCEPTA ODATA OMULE ! EXISTA DUMNEZEU !
Ai facut rahatul bici si ai batut si porcii cu el.
Daca premisele mele erau gresite (ceea ce n-am negat, e o gluma toata constructia) atunci ale tale au dovedit ca nu stii nici la ce m-am referit, nici cum sa faci un silogism.
Si in plus demonstratia ta nu spune nimic despre existenta lui dumnezeu, doar ma faci pe mine inferior.
ei si?
poate ma obosesc sa-ti raspund pe larg.
La ce te-ai referit e destul de clar , negi pe Dumnezeu cu argumentele alea de 2 lei deci daca t ile-am contrazis ti-am demonstrat contrariul
Dar se vede totusi ca nu sti u la ce m-pam referit acolo , eu am scris toate chestia aia pornind de la “silogismul” tau ca sa-ti arat rationamentul nu-i bun ! nu ca esti inferior
nu, negarea unei afirmatii nu face afirmatia adevarata.
Ca exemplu concret daca eu zic , dumnezeu nu exista! si tu zici ba da exista asta nu inseamna ca ceea ce spui tu e adevarat ci doar ca mi-ai negat propozitia mea.
hai ca vorbim diseara.
Pai cum sa nu ? daca tu spui ca nu exista Dumnezeu , iar eu spun k exista , ti-am negat afirmatia dar ti-am si spus dc , ti-am demonstrat ca sunt cam multe fisuri si chestii aiurite in rationamentul ala de la inceput , Daca Dumnezeu nu exista , inseamna ca rationamentul ala al tau este bun si ca tu esti un animal sau ceva ca eu doar ti-am demonstrata asta folosindu-ma de rationamentul tau , este asa ? e valida concluzia aia ” ca nu esti om ” ? nu este , deci rationamentul nu e bun , deci defapt tu n-ai demonstrat nimic acolo ci ai insirat niste non-sensuri
oricum spunemi ca nui asa ? se contrazic toate alea ale tale sau nu ??? knd o sami demonstrez alea de acolo , atunci mai vb…. pana atunci , maimutele iti sunt superioare
ciao
laur, repet. Faptul ca eu spun ca nu exista si tu spui ca exista nu face faptul mai existenta unui zeu mai adevarata. Valoarea de adevar e ceea ce nu pricepi tu.
cat despre evolutie… eu sunt rezultatul evolutiei, tu nu!
Am inteles ce zici tu dar eu ti-am spus doar , ti-am negat afirmatia si ti-am si demonstrat ,asta tot zic aici
) foarte bn , daca nu dai drumul si contrazice-ti ” silogismul”
Oricum vad ca ti-ai cam prins urechile
mah sincer n-am citit atent primul tau comentariu cu explicatiile ‘logice’ ca doar trecand peste el mi s-a parut penibil.
In primul rand nu intelegi conceptele asa cum le folosesc eu, dupa care tragi concluzii din propriile pareri si normal ca ajungi la cu totul altceva. Ca sa-ti explic doar unul dintre ele, daca dumnezeu e rational nu inseamna ca isi neaga existenta cand spun ca e ateu, ci ca nu se inchina niciunui alt zeu. Percepi diferenta?
Cat despre crestinii care se au ca fratii, sa fim seriosi omule, se au ca fratii cand zboara porcii.
Ia zi, acum intelegi de ce ai facut rahatul bici si ai batut si porcii cu el?
penibil commentul , dc ? sti ca am dreptate dar numai poti sa dai inapoi acum
) accepta asta , daca u nu te-ai referit la ce ti-am contrazis eu , ma urc pe pereti 
) ( sau poate te-ai referit la altceva dar te-ai exprimat ” corect ”
” daca dumnezeu e rational nu inseamna ca isi neaga existenta cand spun ca e ateu, ci ca nu se inchina niciunui alt zeu. Percepi diferenta? ”
Mi-ai spus o “mare noutate ” , pai mai baiatule , DUMNEZEU este fiinta suprema , nu-i nimeni deasupra lui , in ce alta zeitate sa creada ? tu gandesti cand scri ceva ? WARNING: LOW CEREBRAL ACTIVITY DETECTED
Si in al dolilea rand , Dumnezeu este ” doar un zeu ” un perceptia voastra , deci si daca ar fi asa , n-are cum sa nege orice zeitate , adica nu poate fi ateu ( caci el insusi e o zeitate ) , nu se poate nega pe Sine , chiar dupa numele Sau reiese ca este suprem , Dumnezeu , Dominedeus in latina = Domnul zeilor deci zeul suprem , ma intelegi ?
Si mai sus de Sine n-are pe cine nega , ce nu intelegi ?
Ateismul este al omului nu al lui Dumnezeu
Este un NON-SENS , crek rad acum dracii de tine cu gura pana la urechi , cand vad ce debiteaza omul lor
TREZESTE-TE !
HA HA HA HA , foarte bine laur , i-ai inchis gura la fraier , numai are argumente ” smechere ” , te invit sa vi si pe blogul situat ceva mai jos de asta ( daca nu cumva ai fost deja ) , sa le inchizi gura si alora
laur, ce ai scris tu e o prostie. dar poti sa te bucuri, nu ma mai obosesc sa raspund ca vad ca n-am cui.
ia-o pe eliza si iubiti-va mult.
nu o sa inchizi nimanui gura cu prostiile pe care le spui dar se va gasi unul care sa te capaceasca. nu ca ai sii acepta.
whatever
“Ce minunata e incultura postmoderna!Semidoctismul se ascunde in spatele ironiei minore. Aparitia blogului a insemnat divortul definitiv al Unora cu adevarata cultura. Bineinteles ca nu neg o oarecare inteligenta a celor care scriu, dar e aceeasi inteligenta de la coltul strazii, ironia din gara.Tanara cu staif, smecheruta si tupeista si-a facut blog: ne povesteste ca e lenesa,ca citeste putina literatura, se arata mofturoasa si obosita si e mereu IRONICA! Ah, salvarea esecului ironia aceasta reluata, justificarea maxima a semidoctismului.
La noi se scriu carti putine, proaste. Editurile vand putin. Cartile de filosofie si de stiinte iarasi nu sunt un succes. Dar avem desteptuti dintr-acestia, mici nenorociti, care se vor isteti in minoratul lor ingamfat. Cat as fi vrut sa vad atei destepti si teisti la fel, oameni cititi, brilianti care sa scrie carti, sa polemizeze, constienti si unii si altii de partialitatea propriilor idei, cautand sa fie convingatori, sa gaseasca un nou argument. Dar ateii tineri si infatuati, nenorocitii acestia siguri de sine sunt mai dogmatici, cei mai habotnici. Depasiti si lenesi, rad, flutura informatii “stiintifice” de pe wikipedia si virbesc des despre incultura “maselor”.
Cu toata seriozitatea cred ca aparitia blogului a venit sa inlocuiasca cartea acolo unde ea era inghitita cu greu, fara placere, din snobism.
Misionarismul acesta e ingrozitor. Ateul se dovedeste la fel de dobitoc ca dobitocul indoctrinat, ignorant. “Dumnezeu” asta e o idee care are si ea sensul ei, verosimilitatea ei, eticile crestini, ascetica isi au si ele relevanta lor in evaluarea umanului. De pilda, Heisenberg vorbea despre Dumnezeu cu deferenta fireasca a unuia care GANDESTE. Nu spun ca nu poti ajunge la concluzia ca o astfel de idee nu e acceptabila pentru tine, ba ca e absurda. Dar sa sfarsesti afirmand si reafirmand asta in 10000 de feluri, incercand sa te convingi, sa convingi pe Dumnezeu ca nu exista e dezgustator.
Orice incercare de dialog cu un “ateu” dintr-acesta youtube-ist, iubitor inflacarat al lui Dawkins sfarseste lamentabil, absent cultural, obsedat si blocat. Ateul acesta se teme intotdeauna ca vrei sa il distragi de la propaganda sa , ca vrei sa il ametesti, el are dogma lui nenorocita.
De ce nu scrieti nuvele minunate? De ce nu cititi mai bine fizica clasica, ptolemaica, atatea si atatea minuni ale culturii? De ce nu elaborati sisteme politice utile, care sa dea peste cap aporiile sociale, de ce esuati in a JICNI oameni care au propria lor sensibilitate? Decizia etica, de a trai pentru idealuri diferite comporta cu greu valoare de adevar…
Nu imi inchipui ca as schimba pe cineva, ci ca as putea face pe cineva sa reflecteze la blog ca esec cultural (si stiti despre ce tip de blog vorbesc, sunt sigur ca ati reperat deja toti fenomenul asta).
Succes in continuare, ce sa va zic…
“
mai nene, nu-ti face griji ca am cititi mai multe carti decat au vazut toata viata lor cei care scriu pe aici. iar modul tau de a scrie JICNI mi se pare demonstrativ asupra cartilor citite de tine in ciuda pretentiilor la mai mult.
plus ca eu nu mi-am facut blog ca sa servesc ca vreun bastion al culturii stimabile.
cat despre existenta sau inexistenta lui dzeu doar crestinii par a avea o problema cu afirmatiile mele, cumva le deranjeaza echilibrul intern (si asa fragil) sa le mai vina cineva cu argumente indiferent cat de bine sau prost formulate.
pana una alta, esti liber sa ai propriile pareri si sa ti le expui, dar nu uita ca daca nu-ti convine poti oricand sa inchizi fereastra si sa uiti adresa
acum esti perfectionist ?
) oarecum are dreptate , pentru ca ne pierdem timpul aici
)
Draga domnule anti anti , o fi aiurea discutia asat pe blog ,dar daca tot am vazut ca vorbeste asta aiurea aici si fara logica cu care se lauda ( degeaba oi fi citit carti , ca nu se vede ) am zis sa-l trezesc, dar de … Daca am pe cine
Sa sti domnule ” dumnezeu e ateu ” ca astfe lde commneturi ca ale tale cu rasopunsuri neconludente pot da si eu daca numai am ce zice ” asa k “oboseste-te si explica-mi pe larg ce ai vrut sa zici ” si iti zic eu daca la ce te-ai gandit , aia ai si scris
acum esti perfectionist ? a gresit si el cu un cuvant
) oarecum are dreptate , pentru ca ne pierdem timpul aici
)
Draga domnule anti anti , o fi aiurea discutia asat pe blog ,dar daca tot am vazut ca vorbeste asta aiurea aici si fara logica cu care se lauda ( degeaba oi fi citit carti , ca nu se vede ) am zis sa-l trezesc, dar de … Daca am pe cine
Sa sti domnule ” dumnezeu e ateu ” ca astfe lde commneturi ca ale tale cu rasopunsuri neconludente pot da si eu daca numai am ce zice ” asa k “oboseste-te si explica-mi pe larg ce ai vrut sa zici ” si iti zic eu daca la ce te-ai gandit , aia ai si scris
acum esti perfectionist ? a gresit si el cu un cuvant
) oarecum are dreptate , pentru ca ne pierdem timpul aici
)
Draga domnule anti anti , o fi aiurea discutia asat pe blog ,dar daca tot am vazut ca vorbeste asta aiurea aici si fara logica cu care se lauda ( degeaba oi fi citit carti , ca nu se vede ) am zis sa-l trezesc, dar de … Daca am pe cine
Sa sti domnule ” dumnezeu e ateu ” ca astfe lde commneturi ca ale tale cu raspunsuri neconludente pot da si eu daca numai am ce zice ” asa k “oboseste-te si explica-mi pe larg ce ai vrut sa zici ” si iti zic eu daca la ce te-ai gandit , aia ai si scris
@Laur: Esti crestin, ha? Ia zi-mi si mie ce parere ai despre evrei, homosexuali si dreptul femeilor la avort. Asa-i ca or sa arda in iad? Pai si cum se potriveste asta cu iubeste-ti aproapele? Hai du-te la culcare si adormi cu gandul asta. De fapt deja dormi… Somnul ratiunii naste monstri. Ciao!
bine mah, ma freci atata la cap, iti arat exact unde ai sarit de la argumentare logica la argumentare deplorabila.
mai asteapta-ma sa ajung acasa.
eu imi dau seama ca o sa ma obosesc degeaba, dar fa-mi si tu hataru’ sa recunosti ca ai gresit ulterior.
buuun
sa te citez
“Deci tu ai spus ca cei ce cred in Dumnezeu se considera superiori celor ce nu cred , pai omule n-ai auzit nici macar odata de legea iubirii ? si ca in crestinism toti oamenii sunt frati deci nici unul nu-i superior , insusi Iisus Hristos a dat exemplul asta de smerenie ca sa ne arate cum trebuie sa fie omul si crestinul are rolul de a-i aduce la credinta si pe ceilalti adica nu cu forta . Bun , deci ipoteza nu e buna”
Credinciosii se considera superior nu altor credinciosi ci superiori ateilor. Asta e comparatia. Cum se simt crestinii intre ei e treaba lor iar ce exemplu a dat jebus e nerelevant in comparatie cu ce exemple dau crestinii zi de zi. Ca daca ma comparam cu jebus atunci ziceam ca el e egalitarist da. Bun, deci ipoteza e buna
”
Dupa cum ai spus si u , omul recunoaste o fiinta superioara omniprezenta si omnipotenta , omniprezent = prezent peste tot , nu intr-un singur loc odata ca omul ,omnipotent = atotputernic adica o superioritate fata de om de und rezulta ca Dumnezeu este superior omului iar in oamenii ii sunt inferiori deci nu se vad superiori lui => ca primul punct al concluziei tale cade ( dupa ce rationament logic o fi iesit )”
Omul nu recunoaste o fiinta superioara (asta ai generalizat tu) ci crestinul o recunoaste. Ateii nu o recunosc pana nu se aduc dovezi cu privire la existenta ei. Si n-am zis ca se vede cineva superior vreunui zeu ci asupra unui alt om. Reciteste daca nu intelegi.
“Fraza” Dumnezeu este ateu ” este un non-sens caci ateism – negarea oricarei zeitati , iar din fraza ta ” rationalist prin execelenta ” rezulta ca este deci rational deci este constiient de sine deci nu se poate nega singur , de aceea fraza aia e non sens
Iar pentru ca omniprezenta , omnipotenta si omniscienta inseamna o superioritate asupra oamenilor => ca nu are cum sa nu vada adevarul deci cade si punctul 2 !”
n-am zis ca se neaga singur, am zis ca nu are alt zeu. Asta ai si acceptat mai jos. Iar faptul ca e omniscient si omnipotent nu face decat sa ii intareasca statulul de ateu, ca sa nu mai zic rationalist ca numa’ rational nu e.
mai departe am spus ca datorita faptului ca e ateu este inferior propriilor supusi. Asta pentru ca am stabilit mai devreme ca “supusii” ii considera pe toti ateii inferiori. Grupa TOTI ATEII il cuprinde si pe el oricat de omnipotent ar fi ramane tot ateu la baza. Comprende???
Dupa care te faci de ras in fraza asta:
“Dar, ateul nu admite existenţa fiinţei superioare numite generic Dumnezeu deci el este propriul Dumnezeu deci fiind creatura supremă, si ne adimitand creator este un raţional prin excelenţă. nefiind omnipotent, omniprezent nu poate fi superior celro credinciosi care admit existenta creatorului
Prin urmare acest ateu este inferior celoralti oameni ( urmand argumentele si rationamentul tau PAS CU PAS si facand analogia , aici se ajunge ! )”
Unde sari de la nu admite existenta unui zeu la a fi propriul zeu. De unde decurg astea una din cealalta? Daca neaga existenta unui zeu inseamna ca neaga existenta unui zeu nu ca se crede zeu!! Intelegi?? Dupa care compari un ateu cu un dumnezeu prin prisma capacitatior fiecaruia(dumnezeu pe care ateismul nu il accepta) si ii numesti pe credinciosi care cred in balarii superiori pentru ca cred. Nu pentru ca au dovezi sau ceva ci doar pentru ca au un zeu.
Mah baiate, acum ma lasi in pace?
Ti-am explicat ca spui prostii? Vrei sa intelegi ca, chiar si pornind de la premise nedemonstrabile si de la o gluma am mai multa logica decat tine?
laur, ti-am sters comentariile.
astept sa imi demonstrezi ca ai integritate nu sa faci misto in continuare.
pana atunci cand vad un comentariu care nu aduce nimic in plus discutiei ti-l sterg sau il trec la spam.
am facut eu misto de tn ? am spus adevarul , mai ale in legatura cu raptor , trebuia sal lasi macar p’ala , ca era penibil , dar daca stergo commenturile , nai decat sa te certi singur , u sa scri u sa raspunzi , bafta
mai, eu nu neg ca tu vrei, dar impresia mea e ca nu poti sa duci un dialog la nivelul pe care ti-l imaginezi.
uite, citeste cele 7 scrisori din categoria Replicile ateului (gasesti categoriile in partea dreapta a paginii) si comenteaza acolo.