11.10.09
Dante Alighieri il sustine pe Remus Cernea!
Stateam azi si ma uitam la biblioteca mea. Sunt mandru de ea ca am carti pe care le-am citit si apoi am vrut sa le pastrez pentru recitire si carti pentru care astept sa-mi fac timp.
Si am dat cu ochii de Divina Comedie. Am o editie destul de rara, tradusa de George Cosbuc si publicata in 1930 pe o foaie foarte frumoasa cu ilustratii desenate, o incantare.
Putine carti m-au influentat mai mult decat Divina Comedie, cu stratificarea si judecata morala puternica, cu discutiile si dragostea de oameni, cu povestea de iubire atat de frumos implinita doar din priviri.
In clasa a saptea cand am citit-o prima oara nu stiam sa discern ideile majore foarte bine, dar ele s-au asezat si sedimentat, formeaza o mare parte din personalitatea mea, si pot sa spun, cu mana pe text, ca daca Dante ar fi fost in viata si in trecere prin Romania, l-ar fi sustinut pe Remus la presedintie.
Dante era unul dintre cei mai ferventi critici ai imixitiunii bisericii in viata politica, si tineti minte ca Dante era membru al unui stat teocratic de drept.
Asa ca, daca am fi avut onoarea si bucuria de a-l avea printre noi pe cel mai mare poet al Italiei, precursorul Renasterii si vizionarul Alighieri, nu l-ati fi vazand tinandu-se de mana cu Basescu la discursuri in biserica, nu ar fi participat la adunari in biserici si n-ar fi inamanat icoane lui Geoana si probabil l-ar fi plesnit pe Crin Antonescu de se ducea invartindu-se in loc sa stea cu Teoctist la taifas.
Nu, Dante, omul cu milioane de rime si sute de mii de imagini, ar fi sustinatorul neprevazutului, “lipsitului de sanse”, barbosului si neadaptatului Remus Cernea.
Pentru ca drumul spre o societate sanatoasa nu trece prin curtea bisericii ci pe la poarta secularismului.
Pentru ca doar cand eviti intrebarea religioasa “Doamne, ce ar trebui sa fac?” ajungi la intrebarea rationala “Care e cea mai buna solutie in acest moment?” si esti gata sa iti asumi deciziile. Deciziile tale, ca om de stat si care reprezinta milioane de oameni diferiti nu pot veni din cer, ci trebuie sa fie efortul ratiunii si judecatii superioare de care trebuie sa dai dovada.
Pentru ca oricat ne-am glorifica trecutul, doar viitorul ar trebui sa ne intereseze in alegeri.
Iar viitorul inseamna a lasa religia sa-si ocupe locul in piata libera a ideilor si ideologiilor, sa fie analizata si discutata si sa vedem ce iese bun din ea.
Nu de “preoti cu crucea-n frunte” avem nevoie pentru a supravietui in viitor, ci de cercetare, educatie si cultura.
10% buget pentru Educatie si Cercetare?
Da, Remus, de acord.
Agricultura si tehnologii ecologice?
Fie!
Apararea si promovarea tolerantei si a drepturilor omului?
Daaaa!
Secularizare si taierea oricarui buget trimis catre orice biserici?
Da!!! Cu 7 maini si zece picioare si milioane de stampile da! E cel mai bun pas catre un viitor in care as fi mandru de Romania.
Mi-l si imaginez pe Dante, el cel exilat pentru scrierile lui, zambind peste veacuri catre ideile si lupta lui Remus de atatia ani din ONG-uri si din politica.
Ideologiile goale de continut, cele gresite si cele prost aplicate vor supravietui o vreme
In schimb ideile stralucitoare, cele care schimba lumea, cele care aduc progresul si beneficii tuturor, aceste idei nu vor muri niciodata.
Alegeti ce va doriti…
dumnezeueateu@
Eddy Petrișor spus,
noiembrie 10, 2009 la 12:58 pm
„catre ieile si lupta” – probabil ai vrut să zici „catre ideile si lupta”
dumnezeueateu spus,
noiembrie 10, 2009 la 1:09 pm
Am scris de pe telefon… o sa modific acasa.
As prefera feedback pe idee totusi, dar merci
Eddy Petrișor spus,
noiembrie 10, 2009 la 4:44 pm
Legat de idee, de acord cu ea, dar probabil ar trebui insistat putin pe idea “teocrațiile eșuează și nu vrei să trăiești într-o asemenea societate”. Ai putea da exemplu Statul Isalmic Iranian în care musulmanii shiia sunt majoritari și statutul legii islamice relativ la legea oficială.
dumnezeueateu spus,
noiembrie 11, 2009 la 2:45 am
well tocmai a fost integrata discutia prin comentariul tau.
Multumesc, si good point, din pacate teocratia iraniana n-a cazut inca.
tazdingoo spus,
noiembrie 11, 2009 la 1:48 pm
Pacat ca in Romania mai trebuie sa treaca ceva timp pentru ca ideea separarii statului de biserica sa nu fie privita cu ostilitate de 70% din populatie. Din cauza asta lui Remus Cernea ii va fi extrem de greu sa-si transmita mesajul, se va lovi de prejudecati tipice religiei si ignorantei.
PS: te rog sa nu mai scrii “a supravietuii” si “vor supravietuii” cu 2 i
dumnezeueateu spus,
noiembrie 11, 2009 la 2:05 pm
done thanks.
Asa e, educatia pe teme seculariste de extrem de indepartata.
Lex spus,
noiembrie 11, 2009 la 6:13 pm
“Putine carti m-au influentat mai mult decat Divina Comedie, cu stratificarea si judecata morala puternica, cu discutiile si dragostea de oameni, cu povestea de iubire atat de frumos implinita doar din priviri.”
Lex spus,
noiembrie 11, 2009 la 6:15 pm
(continuare, ca am postat din greseala)
Cum poti sa fi obiectiv daca iti introduci judecata morala persoanala atunci cand analizezi ceva? politica de exemplu.
dumnezeueateu spus,
noiembrie 11, 2009 la 6:47 pm
Cine a zis ca trebuie sa fiu obiectiv? Blogurile sunt facute pentru pareri subiective exista…, da nu prea mai exista nici presa obiectiva. Ideea era ca divina comedie e o lucrare puternica, nu m-am dat ca si detinatorul adevarului absolut.
Lex spus,
noiembrie 11, 2009 la 8:38 pm
Daca nu esti obiectiv, atunci te lasi condus de sentimente si prejudecati personale nu? De ce as avea in credere in ce spui, daca nu incerci sa ai integritate intelectuala?
dumnezeueateu spus,
noiembrie 11, 2009 la 10:39 pm
Dar in acelasi timp poti sa judeci cu propria minte. Eu mi-am expus parerea, pe care esti liber sa o accepti sau sa o respingi.
A iti exprima parerea in scris nu inseamna a nu avea integritate intelectuala. Ba din contra. Daca peste timp ma vezi zicand altceva, atunci poti sa ma faci neintegru. Dar din experimentul meu de auto-detectare de integritate, adica recitit blogul asa cum e el scris de ani intregi, nu ma fac vinovat mai nicaieri.
Poti spune ca nu folosesc argumentele cele mai convingatoare, caz in care eu o sa spun ca nici nu incercam. De fapt postarile politice fac destul de mult trafic si incerc sa il ajut pe Remus.
Eddy Petrișor spus,
noiembrie 12, 2009 la 1:23 am
“Cum poti sa fi obiectiv daca iti introduci judecata morala persoanala atunci cand analizezi ceva?”
Morala nu poate fi decât subiectivă, deși, ca societate, ne putem pune de acord în legătură cu anumite valori morale comune.
Nu există morală obiectivă (cu alte cuvinte, general aplicabilă), lucru dovedit de paradoxurile morale.
Lex spus,
noiembrie 12, 2009 la 1:56 pm
Pai judec cu propria minte. Si judecata mea este ca tu (dupa cum ai si recunoscut) nu ai o perspectiva obiectiva.
Faptul ca ai o parere e una, dar sa te detasezi de parerea ta, sa analizezi obiectiv de ce nu faci? Asta e integritate intelectuala, sa nu fi subiectiv.
Este Remus Cernea omul providential? Sigur nu arunci votu la gunoi, el neavand nici o sansa, iar votul care l-ai dat se anuleaza in sine pentru ca, candidatul nu are nici o sansa?
Domnisoara D spus,
noiembrie 12, 2009 la 2:17 pm
serios chiar are cineva impresia ca un om poate fi 100% obiectiv?nu exista asa ceva indiferent de cat de inteligent este,ce meserie are.omul este subiectiv prin definitie si cine sustine altfel nu face decat sa se minta singur.
cat despre vot…si daca il votez pe basescu nu tot la gunoi arunc votul?asa mai bine ma duc sa votez un om care mie imi place chit ca nu are sanse macar nu e un vot mincinos.
dumnezeueateu spus,
noiembrie 12, 2009 la 3:41 pm
La nivel obiectiv nici un candidat nu e lipsit de sanse. Daca emisiunile politice ar fi vizionate de toti cei cu drept de vot si toti ar merge la vot nu am avea o situatie diferita. Lumea care spune ‘nu are sanse’ nu voteaza cu mintea proprie ci face un pariu. Adica isi imagineaza ce vor vota ceilalti si face si el ca ei. Nu conteaza ca e idiot, macar castiga si o sa pot zice ca l-am votat si am contribuit. Pai asta e mentalitate de turma! Mai bine decizi prin vot cine castiga la fotbal, steaua sau dinamo.
Daca toti cei care l-au vazut pe Remus ii dau o sansa votandu-l ideile lui vor ajunge mai departe.
Desigur, esti liber sa-l votezi pe geoana sau altul cu ’sanse’ si sa te simti murdar si folosit dupa 5 ani.
Lex spus,
noiembrie 12, 2009 la 5:28 pm
Si daca-l votez pe Cernea nu tot la gunoi se duce votu’ in p**a mea?
Aveti halucinatii, doar n-o sa castige. Toti candidatii au sanse sa castige in neverland poate.
@Domnisoara D, se poate sa fi obiectiv si sa treci peste propriile prejudecati. Daca nu poti asta nu inseamna ca nimeni altcineva nu poate.
dumnezeueateu spus,
noiembrie 12, 2009 la 5:34 pm
Pai nu la gunoi, ca se duce la el. Si daca tu si altii 10.000 care poate rezoneaza cu ideile exprimate dar nu-i dau sanse il voteaza trece frumos de un prag de ignoranta. Uite la becali el se zbate de 10 ani in media si nimeni nu-l crede in stare de politica. Remus are macar activitati legitime si influente. Daca atinge 5% ideile lui vor fi considerate bune pentru ca inseamna ca publicul a rezonat. Eu il votez ca e secularist, dar fiecare cu interesul lui.
Lex spus,
noiembrie 12, 2009 la 5:51 pm
Cunosti diferenta intre idei si realitate? Daca rezoneaza publicu ce dracu demonstreaza asta? Ca sunt unii care merg si trag o flegma pe buletin si-l arunca in cos. Nu are nici o relevanta. Sclavii care-l voteaza pe Basescu si ei rezoneaza cu ideile lu Basescu. Ce pula mea conteaza? Tot sclavi raman, si daca voteaza cu Geoana sau Cernea sau Vadim.
Cu ce ma ajuta activitatile lu Cernea, fratioare? Ca-si da foc la carton, ca isi sufla mucii in fata la parlament, ca culege flori de pe campii, nu ma ajuta cu nimic.
dumnezeueateu spus,
noiembrie 12, 2009 la 5:54 pm
Aici e problema ta de perceptie. Citeste pe secularhumanism.ro cu ce s-a ocupat si poate te prinzi de ce e important.
Lex spus,
noiembrie 12, 2009 la 6:24 pm
“Nu contează că șansele lui sunt mici, tu trebuie să dai un mesaj politicienilor, să le arăți că nu mai ai încredere, că nu mai poți fi păcălit, că te-ai săturat să nu ai ce vota, că ei nu îți mai reprezintă interesele.”
Asta mi s-a parut haios. Sti ca cel mai mult un om se minte pe el insusi, a minti pe altii e ceva mai rar. Nu crezi ca te minti singur cand spui ca are o importanta candidatura lui Cernea? Din ce vad eu, nici unul din candidati n-are habar ca exista Cernea, daca avea vro relevanta candidatura lui sigur il atacau, dar surpriza, nu e pe radar deloc.
dumnezeueateu spus,
noiembrie 12, 2009 la 6:40 pm
Are importanta. 1. E primul candidat cu o agenda seculara, care nu se va duce sa dea bani bisericilor si sa se gudure pe langa daniel al lui bor. 2. E singurul candidat care ar trata decent minoritatile sexuale nu ar mai fi subiect de hahaiala groteasca a lui paunescu si altii. 3. E printre cei mai tineri candidati din ultimii 20 de ani. Era o vorba ca intre tineri si batrani sa alegi tinerii ca se mai pot schimba. 4. Nu face parte din partide cu istoric dubios. Orice partid e prin sine insusi dubios dar macar la inceput vin in el oameni din convingere. 5. Stie sa poarte un dialog civilizat, si nu l-ai vedea niciodata cu pasarica sau alte expresii, care pe mine personal ma fac sa vreau sa ii iau pe toti la pumni si sa-i trimit la reeducare. Si-ar mai fi. Nu-ti imagina ca n-am nimic de reprosat, in special la imagine si unele parti ale discursului dar e mult mai bine decat la altii. Asa ca are votul meu in turul 1. In turul 2 nu votez ca nu-s in tara.
Eddy Petrișor spus,
noiembrie 13, 2009 la 3:42 am
Ce nu înțelege lumea când spune „votul meu se pierde, mai bine votez cu cine are șanse” e că spun de fapt „mi-e atât de frică să nu mă simt în afara unei mulțimi conformiste că mai bine renunț să încerc să văd cine mi-ar reprezenta interesele cel mai mult”.
România nu este o democrație matură, dar deja începem să vedem lumina. În democrațiile mature candiații sau partidele mai mici sunt uneori vehicule pentru propulsarea unor idei pe care le consideri benefice, chiar și prin încorporarea acelor idei în agendele partidelor mari. Asta e de fapt ideea de „semnal dat clasei politice”, chiar dacă la noi n-avem cu cine acum.
Tocmai Partidul Verde este cel care e în stare să poarte cu el ideea de reformă politică și va obține la următoarele alegeri parlamentare locuri în Parlament. Dacă partidele mari pricep mesajul și nu mai fac decât reformă de formă (vezi reformarea PSD, ca exemplu), nu are importanță. Pe termen lung asemenea partide pierd, în ciuda votanților tradiționali.
Lex spus,
noiembrie 13, 2009 la 8:11 am
Eddy, eu nu am zis sa te conformezi la vot, democratia e cea mai proasta forma de organizare, asa ca tot la gunoi se duce votul. Eu m-am plictisit de atata vrajeala cu ‘democratie matura’ si ’semal dat clasei politice’,
Eu nu am chef sa-mi aleg stapani in parlament, fie ei chiar si atei. Tocmai asta vreau sa nu am stapani, dar Cernea el nu propune decat sa subordoneze biserica statului, ceea ce pe mine nu ma intereseaza. Eu vreau sa dispara ambele.
dumnezeueateu spus,
noiembrie 13, 2009 la 9:48 am
E, atunci ai nevoie de reality check. Statul minimal e tot ce poti obtine daca si ala. Democratia e rea dar feudalismul si monarhia e mai buna?
Lex spus,
noiembrie 13, 2009 la 3:41 pm
Ah da? Eu am nevoie de reality check? Adica obiectivism. Cine neaga obiectivismul, nu tu? Asta a fost acuzatia mea de la inceput.
Statul minimal? Nu mersi, prefer stat 0%. Prefer suveranitatea mea 100%.
Alnivol spus,
noiembrie 13, 2009 la 5:33 pm
@Lex: Ideile tale sunt extremiste si exprimarea lor in contextul actual mi se pare lipsita de sens. Nu imi dau seama ce anume vrei sa spui. Iti versi frustrarile impotriva conceptiei de stat si doar atat. Tu vrei stat 0%, dar nu iti dai seama ca asa ceva nu se poate realiza. Cel putin nu imediat. Comentariile tale sunt fara rost. Incerci sa iti rationalizezi propriile convingeri in fata noastra ca si cum tu ai fi dat exemplul de obiectivitatea sustinuta . Si cu votul mi se pare ca gresesti in gandire si ai uitat sa mentionezi cui i-ai acorda tu votul. Esti un fel de Gica Contra pentru care singura metoda de a se simti multumit este sa critice tot , fie bun , fie rau.
Odiseu spus,
noiembrie 14, 2009 la 2:16 pm
Draga Dumnezeueateu, faci o confuzie grosolana. Dante nu se impotrivrea Bisericii, ci Papei Bonifaciu al VIII-lea. Clanul lui Dante (albii — guelfi) si clanul papei (negri — ghibelini) intrasera intr-un conflict de putere. Albii sustinea monarhul, negrii il sustinea pe papa si toti vroiau sa controleze Italia, adica micile state in care era impartita.
Daca ar fi fost doar un conflict de idei, atunci lupta s-ar fi putut desfasura in tribuna oratorica. Dar nu, aici era vorba de bani, largi intinderi de pamant (adica bani) si putere (adica tot bani).
Nu neg geniul lui Dante (si eu am fost profund impresiont cand am citit-o pentru prima data — pe la 20 de ani) si nici talentul sau, insa nu pot admite ca “Dante l-ar fi sustinut pe Cernea”. De dragul articolului ai preferat sa ignori toate celelalte informatii care ar fi putut indica exact contrariul (fervoarea cu care sustinea Dante catolicismul; ratiunile care l-au ghidat in scrierea textului, la propriu sau la figurat, daca intelegi ce vreau sa spun; criticile aduse ateilor din Grecia Antica, imi amintesc un pasaj in care un epicureean era catalogat ca fiind mai prost decat un bivol si in fine, multe altele) si te-ai axat doar pe fragmentele care-ti sustinea afirmatia.
Oricum, macar ai dat dovada de originalite. Numai bine!
dumnezeueateu spus,
noiembrie 14, 2009 la 6:08 pm
Cand am spus eu ca e impotriva Bisericii?
Eu am zis ca l-ar fi sustinut pe Remus pentru ca el e secularist. Si Dante la fel.
Faptul ca era catolic si critica ateii e mai putin important si nu il face mai putin secularist.
Orice om credincios ar trebui de fapt sa sustina secularismul, putini au destula minte de fapt.
Ai citit superficial si te-ai incruntat degeaba.
Nu-ti imaginezi ca am citit un pic despre Dante inainte sa scriu aici?
Discutia politica e si mai putin interesanta pentru ceva de acum 700 de ani dar baza e aceeasi, puterea papala vs puterea statala. Separate si nu impreuna.
Uite, special pentru tine http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:uvfU_4EYCwMJ:www.nybooks.com/shop/product-file/92/dant6792/introduction.pdf+dante+secular&hl=ro&gl=ro&sig=AFQjCNFS30FGst63BWCkYEgKYMTt9YQLYg
adrian spus,
noiembrie 18, 2009 la 9:54 am
Si Alan Turing il sustine pe Remus Cernea!
In discutia cu Paunescu, Cernea spune la un moment dat: “…Turing, un laureat al premiului Nobel…”. Numai ca Turing nu a fost laureat al premiului Nobel.
Nimeni nu e perfect.
dumnezeueateu spus,
noiembrie 18, 2009 la 10:10 am
Discutia aia era despre homosexuali. Adevarul e ca Turing ar fi meritat dar l-au bagat in inchisoare inainte sa il judece dupa efectele descoperirilor.
adrian spus,
noiembrie 18, 2009 la 10:17 am
Premiul Nobel nu se confera pentru matematica si nici pentru stiinte ingineresti. Contributiile lui Turing ar intra in zona matematicii si a matematicii aplicate.
Multi ar fi meritat premiul Nobel si nu l-au primit. Vezi cazul Paulescu.
Oricum, dupa ce am ascultat discursul final al preotului (care il confunda pe Newton cu Voltaire si insira sofism dupa sofism – pur si simplu penibil!), mai ca am inceput sa-l simpatizez pe Cernea.
dumnezeueateu spus,
noiembrie 18, 2009 la 10:20 am
Well putea primii premiul nobel pentru pace. A contribuit la ea. Oricum, emisiunea aia a fost foarte buna pentru Remus, dar de departe cel mai idiot de acolo era paunescu. Macar de la popa n-ai pretentii de mai mult.