Dumnezeu e ateu!

Dumnezeu e ateu, urmeaza-i exemplul!

Ce ne-a furat creştinismul [1]

Mă întrebam, ca mulţi alţii probabil, cum ar fi fost viaţa dacă nu exista creştinismul. Dacă ignoranţa şi lipsa de gândire critică specifică credincioşilor şi încurajată de biserica acum câteva sute de ani nu s-ar fi întamplat. Dar evident e un exerciţiu în futilitate.

Aşa că următorul gând a fost ce a stricat existenţa creştinismului, cum a influenţat el lumea în care trăim.

In interesul onestităţii trebuie să recunoaştem că există şi lucruri bune, influenţele bibliei în cultură sunt enorme, scenele, temele şi personajele biblice fac parte din cele mai bune şi importante manifestari artistice ale umanităţii. Şi multe alte beneficii.

Dar care sunt părţile rele?

1. Sexul. Practic a face sex (sau dragoste daca sunteţi romantici şi cu iubite) este asemuit cu un păcat. E valabil atât la atei cât şi la religioşi. De exemplu citeam acum câteva luni că Andreea Raicu şi Tudor Chirilă s-au întâlnit noaptea dar au fost “cuminţi”. Însăşi folosirea cuvântului “cuminţi” arată că a face sex e cumva anormal, diferit, de condamnat, care nu trebuie menţionat, ce trebuie ascuns, un păcat.

Asta nu e valabil doar la nivel verbal sau mental ci chiar declarativ. Sexul oral – păcat, sexul anal – păcat, sexul în care nu mulţumeşti zeilor că ai pe cine să bucuri cu ştromeleagul învârtoşat – păcat, sexul în poziţii diferite de “misionar” – păcat, să-ţi placă să faci sex mai mult decât să citeşti biblia – păcat.

Mai multe detalii: sexul în afara căsătoriei – păcat, sexul lunea, miercurea, vinerea sau duminica – păcat, sexul cu protecţie – păcat, sex fără naştere de prunci - inutil + păcat, sex cu două femei/bărbaţi – păcat, sex cu persoane de acelasi sex - abominaţieboalăpăcat.

Nu spun că ar trebui să facem sex în stradă, ci că învinovăţirea unui act natural, frumos şi cu beneficii pentru amândoi(trei, patru) este o manipulare josnică şi o negare a naturii umane de care numai religiile sunt în stare.

2. Dreptul la viaţă. Veţi spune că creştinii de diverse facturi sunt primii care să vorbească anti-avort. Nu la asta mă refer, şi eu sunt anti-avort dar nu şi anti dreptul de a  alege.

De-a lungul istoriei milioane de oameni au murit pentru ca nu erau de acord cu doctrina oficială. Sau pentru că (aşa cum  se întâmplă şi în zilele noastre) se roagă în loc să meargă la medic. Sau pentru că au aşteptat să-i salveze dumnezeul lor din pericol de moarte în loc să se scoată singuri.

În diverse colţuri ale lumii încă se promovează educaţia sexuală prin abstinenţă pe baza doctrinelor religioase,  în ciuda faptului că eşuează lamentabil de fiecare dată.

Homosexualii sunt priviţi ca ciumaţi si nu de puţine ori se strigă incitându-se la crimă doar pentru că există ignorând dovezile ştiinţifice că cei mai homofobi sunt cei cu tendinţe reprimate homosexuale.

Crime în numele religiei? Desigur! Atentare la viaţa privată a altora? In fiecare zi, e practic modul de viaţă al tuturor religiilor, nici nu pot supravieţui altfel.

3. Libertatea de exprimare

Cum poţi să te exprimi cu adevărat liber cât timp ceea ce vrei să spui este oprit de revelaţia divină din cartea sfântă a unei religii? Cum ai putea critica, judeca sau pune la îndoială ceva ce vine direct de la un zeu? Cum ai putea să te aperi argumentand raţional pentru o libertate de gândire când cartea sfântă spune că dacă te îndoieşti de zeul suprem meriţi să mori?

Şi moartea nu este o ameninţare în van, de la Socrate încoace, cei care s-au indoit de zei nu au avut o soartă uşoară.

De la începutul ei şi până în prezent visul oricărei religii este oprirea discursului liber şi automat al criticii şi gândirii raţionale. Mii de ani au reuşit, dar acum castelul începe să se fărâme.

Creştinismul în particular a hotărât destinele a milioane de oameni, de la ungerea reprezentanţilor domnului în scaune de împăraţi şi regi până la ţinerea sclavilor la locul lor promiţându-le viaţă mai bună în eternitatea vieţii viitoare (dar între timp stai şi munceşte până mori).

4. Dreptul de a contrazice:

Dacă o discuţie ajunge să implice şi ceva religie, un ateu pierde din start. Nu poti să vorbeşti în faţa unui credincios despre nonexistenţa lui Dumnezeu, să ceri dovezi, să prezinţi convingeri personale. Esti pus la zid imediat, esti privit cu dispret, şi chiar dacă nu au argumente de existenţa Divinităţii, te fac să te simţi ca un păcătos. Prin urmare, eu m-am hotărât să nu mă mai aventurez în nicio discuţie despre religie. Este o pierdere, deoarece, consider eu, ar fi multe de vorbit pe această temă.

de la Ela

5. Crestinismul a furat morala. Crestinismul a transformat semnificatia lui “a fi moral” in “a fi obedient fata de niste legi primite telepatic de unii imbracati ciudat”. Oamenii nu-si mai pun probleme de genul “ce inseamna sa fii moral?”, “de ce ar trebui sa fiu moral?”, “de ce a fost imoral sa fac X in situatia Y?” pentru ca raspunsurile sunt gata pregatite.

Daca mai vorbim si de abominatia cu spovedania care sterge cu buretele imoralitatile din trecut situatia e si mai sumbra.

de la Logosfera

6. Onoarea. Cred ca unul dintre cele mai importante efecte ale crestinismului asupra omului a fost deprimarea omului de onoarea si mandria de a fi om. A distrus eroii si faptele lor si i-a inlocuit cu martiri si popi. A facut din om o fiinta josnica, murdara, rusinoasa, pacatoasa, nedemna de viata, fara posibilitatea de a se bucura de lucrurile minunate care ni le pune la dispozitie pamantul, universul, si chiar conditia noastra umana. Parerea mea este ca asta e cel mai mare “pacat” al crestinismului asupra omului. Si cum zicea cineva, if there really is a God and i get to stand before him, i hope he has a good excuse.

de la ksovi

7. Progresul.

Ohohooooo, si inca cate nu ne-a furat crestinismul.

Dar, ca sa fie mai simplu, pune pe lista doar cunoasterea stiintifica, pentru ca de aici rezulta toate frumusetile lumii moderne, din care amintesc: curentul, canalizarea, medicina, masini, avioane, nave spatiale, tiparul, internetul, telefonia mobila, calculatoarele, televiziunea si multe multe altele.

Daca nu exista cre(s)tinismul, astea nu apareau in secolele 19-20 ci poate in secolele 9-10.

Iar acum, in loc sa iesim in weekend la munte, poate faceam o excursie pana la unul din sistemele stelare invecinate.

de la Mogre


Şi ăsta e doar începutul unei liste despre ce ne-a furat creştinismul…

Voi ce sugestii aveţi? Ce merită introdus?

Acesta e ultimul articol şi aş vrea sa fie colaborativ, spuneţi-mi ce simţiţi că s-a stricat datorită creştinismului şi îl voi încorpora în articol.

http://www. heiliger-apollinaris.de/

Written by dumnezeueateu

noiembrie 1, 2010 la 9:00 am

144 Răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. 4. Câteva sute de ani de progres ştiinţific şi tehnologic.

    Darius cel Tulbure

    noiembrie 1, 2010 at 10:20 am

  2. Dreptul de a contrazice:
    Dacă o discuţie ajunge să implice şi ceva religie, un ateu pierde din start. Nu poti să vorbeşti în faţa unui credincios despre nonexistenţa lui Dumnezeu, să ceri dovezi, să prezinţi convingeri personale. Esti pus la zid imediat, esti privit cu dispret, şi chiar dacă nu au argumente de existenţa Divinităţii, te fac să te simţi ca un păcătos. Prin urmare, eu m-am hotărât să nu mă mai aventurez în nicio discuţie despre religie. Este o pierdere, deoarece, consider eu, ar fi multe de vorbit pe această temă.

    ela

    noiembrie 1, 2010 at 10:24 am

  3. Crestinismul a furat morala. Crestinismul a transformat semnificatia lui “a fi moral” in “a fi obedient fata de niste legi primite telepatic de unii imbracati ciudat”. Oamenii nu-si mai pun probleme de genul “ce inseamna sa fii moral?”, “de ce ar trebui sa fiu moral?”, “de ce a fost imoral sa fac X in situatia Y?” pentru ca raspunsurile sunt gata pregatite.
    Daca mai vorbim si de abominatia cu spovedania care sterge cu buretele imoralitatile din trecut situatia e si mai sumbra.

    Logosfera

    noiembrie 1, 2010 at 12:14 pm

  4. Offtopic: cum adică e ultimul articol?

    Marian Ioniţă

    noiembrie 1, 2010 at 1:01 pm

  5. Multumesc tuturor, voi integra diseara comentariile voastre.

    @marian, da am anuntat mai demult, daca vezi numaratoarea am scris vreo 5-6 articole cu paranteze drepte, cand il publicam pe cel cu [1] am zis ca ma opresc din publicare. Motivatiile sunt diverse, cel mai mult din lipsa de timp si concentrare pe alte proiecte. si, in plus am deja 3 ani pe acest blog (l-am deschis in 1 dec 2007), cred ca am spus ce se putea spune prin acest avatar.

    dumnezeueateu

    noiembrie 1, 2010 at 1:48 pm

  6. Perfect de acord cu Darius.
    Cand ma gandesc cate posibile genii sau idei de geniu s-au pierdut din cauza opresiunii crestine,(ia sa incerci tu sa faci vreun experiment stiintific, ca esti bun de lapidat), ca sa nu mai zic de faptul ca s-au pierdut f multe chestii deja existente, hulite si uitate , fiind considerate pagane sau eretice……pai imi vine sa-i iau pe toti la pumni

    Kitana

    noiembrie 1, 2010 at 1:59 pm

  7. bonjur.
    odata am visat ca ati murit taiati de un marfar.tu tlp godless kitana si alti cativa.slava domnului ca a fost doar un vis..
    ®

    tais

    noiembrie 1, 2010 at 10:43 pm

  8. Ohohooooo, si inca cate nu ne-a furat crestinismul.

    Dar, ca sa fie mai simplu, pune pe lista doar cunoasterea stiintifica, pentru ca de aici rezulta toate frumusetile lumii moderne, din care amintesc: curentul, canalizarea, medicina, masini, avioane, nave spatiale, tiparul, internetul, telefonia mobila, calculatoarele, televiziunea si multe multe altele.

    Daca nu exista cre(s)tinismul, astea nu apareau in secolele 19-20 ci poate in secolele 9-10.

    Iar acum, in loc sa iesim in weekend la munte, poate faceam o excursie pana la unul din sistemele stelare invecinate.

    Mogre

    noiembrie 2, 2010 at 10:00 am

  9. Salut
    Pot sa pun o contra?
    Cresinismul impus cu forta in lume, duce la o intelegere eronata a lui Dumnezeu. Cum ai spus..mai sus…
    Nu te obliga nimeni sa fi crestin.
    Poti sa traiesti dupa propria filosofie.
    Alegeti singur valorile dupa care sa traiesi.
    Daca crezi ca poti fi original….
    Crestinismul autentic nu este cel national, impus, aplicat prin constrangere.
    Isus a spus: “Daca vrea cineva sa Ma urmeze, sa se lepede de sine insusi, sa isi ia crucea si sa Ma urmeze”
    Hristos nu imi “fura” nimic.
    Eu sunt dispus sa renunt la cele pamantesti pentru a ma dedica Lui.
    Iar ceea ce imi da El este infinit mai mult, mai glorios, mai sublim, mai valoros decat ceea ce pot avea, sau savura pe furis fara El.

    mariuspetric

    noiembrie 2, 2010 at 11:18 am

  10. Marius eu nu cred ca vorbesti serios. ce anume ti-a dat isus care nu poate fi obtinut prin mijloace nereligioase? Faptul ca te simti nu-stiu-cum la biserica duminica? Sau promisiunea desarta a unei vieti viitoare?

    dumnezeueateu

    noiembrie 2, 2010 at 11:21 am

  11. Plecam de la premise diferite.
    Tu pleci de la ideea ca “omul este masura tuturor lucrurilor”, adica omul stabileste ce este adevarul.
    Eu plec de la premisa ca Adevarul nu este al omului, nu este conceput de om, nu este in om. Ci este revelat.
    Dumnezeul Creator, transnendent, personal este ultima realitate. Nu omul. Nu materia.
    Tu incerci sa fi un materialist cautand argumente impotriva unui Adevar pe care il vezi la tot pasul. Nu poti fugi de El.

    mariuspetric

    noiembrie 2, 2010 at 2:18 pm

  12. Marius, daca l-as vedea de ce as mai fi necredincios? Tu poti sa-l vezi? Fa-mi si mie o poza! si vezi sa nu pozezi copaci sau alte d-astea naturale, vreau o poza a ceva transcedental. Fac pariu ca nu poti face diferenta dintre transcedental si inexistent. Plus ca e o metoda usoara de a-ti ascunde zeul de orice investigatie, il declari insondabil.

    Crezi in naluci, trezeste-te!

    dumnezeueateu

    noiembrie 2, 2010 at 2:59 pm

  13. Intr-un fel te inteleg.
    Tot ce nu intelegem, negam. E mai simplu.
    Ratiunea este parte din chipul lui Dumnezeu in om.
    Alaturi de sentimente si vointa.
    Omul e mic. Limitat. Ratiunea daca nu este iluminata de revelatia Adevarului divin, ramane prizoniera propriilor calcule si teorii.
    Ceea ce ne salveaza este CREDINTA, care este un dar. Nu o forma de religie. Credinta nu este religie. Este legatura personala cu Creatorul prin medierea Fiului Lui, Isus Cristos. Cine crede in Fiul are VIATA.

    mariuspetric

    noiembrie 2, 2010 at 4:25 pm

  14. @marius. De ce nu il iei tu pe fiu de mina si trageti o fuga pina in Afganistan, esti bun sa salvezi planeta de talibanii cei fiorosi.Si trece pe agenda si 2012, am auzit ca vine sfirsitul lumii,vezi, fa lobby la Abbadon, ingerul cela exterminator.

    Richard

    noiembrie 2, 2010 at 6:25 pm

  15. Marius, spui platitudini fara baza in realitate. Ratiunea si gandirea stiintifica sunt cel mai mare triumf al omenirii. Arata-mi tu un popa care a descoperit ceva esential pentru omenire prin rugaciune nu prin stiinta.

    Credinta e frica irationala intelectualizata, nu e un dar e o pacaleala a creierului tau de mamifer speriat de fulger.

    dumnezeueateu

    noiembrie 2, 2010 at 6:46 pm

  16. Credinta nu este contradictorie stiintei.
    Credinta este superioara “gandirii stiintifice”.
    O depaseste.
    Stiinta exploreaza lumea creata cu mijloace tot mai performante. Adevarat.
    Credinta este darul de sus, prin care poti pricepe(partial, deocamdata), si participa progresiv la viata divinitatii, prin intermediul lucrarii mantuitoare al lui Isus Cristos.
    Viata din perspectiva lui Dumnezeu, depaseste vizibilul, perceptibilul, senzorialul,empiricul, ..s.a.
    “Viata de sub soare”, adica cotidianul este o desertaciune. Un drum inchis. Indiferent de descoperiri, tehnologie sau realizari.
    Uita-te in jur.
    O generatie mai plictisita si mai tentata de suicid nu a mai fost pana acum.
    Da acum , in culme marilor descoperiri stiintifice.
    Despre Bon Jovi am citit azi, ca e plictisit, gras, si bea mult.
    Material didactic.
    Viata fara Dumnezeu e imputita.

    mariuspetric

    noiembrie 2, 2010 at 7:23 pm

  17. @marius. Eşti puţin offtopic faţă de ce a scris DEA în postul său… Dar fie, tot o să comentez ce ai zis. Aş începe cu următoarea precizare: ceea ce eu pot numi adevăr, îl pot numi aşa pentru că îl prin oricare din simţurile pe care le am sau prin extensiile acestora -vezi aparatele de măsură- (nu vreau să numesc câte simţuri avem, pentru că am începe să divagăm).

    Ai zis: “Tot ce nu intelegem, negam. E mai simplu.” Nu e adevărat decât, poate, în cazuri particulare (poate în cazul tău, mai exact). Eu fac aşa: pentru ceea ce nu pot aduce suficiente argumente că ar fi adevărat sau fals, conchid că nu pot determina valoarea de adevăr (gândeşte-te la extratereştri, de exemplu… ai vreo dovadă clară de existenţa lor? Nu -te rog să mă contrazici dacă gereşesc aici-. Tu ce concluzie poţi trage? Eu pot PRESUPUNE liniştit că nu există. Am zis PRESUPUNE şi nu AFIRMA pentru că e exact ca şi treaba cu Dumnezeu: ateii PRESUPUN că nu există, pentru că nu au argumente suficiente -poate chiar nici unul- cum că ar exista).

    Ai zis: “Ratiunea daca nu este iluminata de revelatia Adevarului divin, ramane prizoniera propriilor calcule si teorii.” Nu ai adus niciun argument pentru afirmaţie, deci e nulă.

    Ai zis: “Ceea ce ne salveaza este CREDINTA, care este un dar. Nu o forma de religie. Credinta nu este religie. Este legatura personala cu Creatorul prin medierea Fiului Lui, Isus Cristos. Cine crede in Fiul are VIATA.” Credinţa în Dumnezeu ne salvează de la ce…? Presupunând că ai vrut să zici “este un dar de la Dumnezeu”, eu înţeleg că, după opinia ta (din ce ai zis şi mai sus: raţiunea, sentimentele, voinţa), cam tot ce am primit de la Dumnezeu e un mare şi maginific dar. Deci afirmaţia ta e redundantă. Pentru ce ai spus în continuare, citez de pe dexonline.ro: “CREDÍNȚĂ, credințe, s. f. Faptul de a crede în adevărul unui lucru; convingere, siguranță, certitudine.” Eu cred în MINE. Cred suficient de puternic în mine, pentru că am observat că dacă am suficientă credinţă în mine (şi aici vorbesc de CREDINŢA pe care o înţelegi şi tu), reuşesc să trec peste propriile convingeri limitative pe care le am despre mine (că tot ziceai că omul e limitat). Totuşi, conform dexonline.ro, credinţa are sensul şi de religie (“Formă a conștiinței sociale în care realitatea este reflectată și interpretată ca fiind dependentă de ființe și forțe supranaturale; confesiune; cult; religie).

    Îmi pare rău dacă prin felul meu de a comenta la ce ai zis (despărţirea în fraze şi scoaterea acestora din context), mi-am creat un “om de paie” cu care să mă bat, reducând astfel complexitatea argumentelor tale. Am încercat să extrag frazele în aşa fel încât să surprind o singură idee continuă în ele.

    Revenind la topic, eu cred că dacă acest minunat creştinism nu ar fi existat (aş adăuga chiar cu celelalte minunate religii care fac diferenţa dintre religia proprii şi celelalte religii), am fi învăţat de mai demult să fim TOLERANŢI unii cu ceilalţi.

    Marian-Ionel Ionita

    noiembrie 2, 2010 at 7:23 pm

  18. îl pot numi aşa pentru că îl prin oricare = îl pot numi aşa pentru că îl pot măsura prin unul, sau mai multe, dintre

    Marian-Ionel Ionita

    noiembrie 2, 2010 at 7:26 pm

  19. @marius.

    Credinţa este contradictorie ştiinţei. Uite cum: credinţa îţi cere să nu presupui, pe când ştiinţa porneşte de la nişte presupuneri pe care apoi le demonstrează adevărate (adică le afirmă), sau le demonstrează false (adică le infirmă). Mai exact, ştiinţa, spre deosebire de credinţă, nu se bazează pe un adevăr / adevăruri “extrapersonal” / “extrapersonale”.

    Ai zis: ““Viata de sub soare”, adica cotidianul este o desertaciune. Un drum inchis. Indiferent de descoperiri, tehnologie sau realizari.” Nu vreau să te sperii, dar “viaţa de sub soare” e tot ce cunoşti. De ce nu încerci să-ţi faci viaţa mai bună prin propriile puteri? Da, proprii… fără să ceri ajutor. Facem un test? Încearcă să nu te gândeşti la abstracţia numită Dumnezeu o lună. Observă diferenţele. Îţi garantez că nu va fi nici una.

    Marian-Ionel Ionita

    noiembrie 2, 2010 at 7:48 pm

  20. Imi cer scuze ca sunt offtopic.
    Dar e tare discutia.
    Eu vorbesc despre stiinta fara patima, prejudecati si fara pretentii de religie.
    Recunoaste ca Stiinta, Maria Sa pretinde adulatia noastra.
    Asta in numele infailibilei acurateti.
    Asculta, evolutionismul la fel ca si creationismul, din perspectiva cercetatorului, pleaca de la presupozitii nedemonstrabile stiintific.
    Doar ca in cazul evolutionismului, ai nevoie de mai multa credinta pentru a lega lucrurile.
    E mult mai greu de inteles cum Haosul se transforma singur intr-o ordine perfecta.
    Da, evolutionismul necesita mai multa “credinta”, naivitate in a-l accepta.

    mariuspetric

    noiembrie 2, 2010 at 8:07 pm

  21. @marius.
    Şi eu vorbeam de aceeaşi ştiinţă. Ceea ce e legat de religie nu se numeşte ştiinţă, ci, în accepţia cea mai favorabilă, pseudoştiinţă.

    Eu sunt student în anul 3 la Automatică şi Calculatoare, Politehnică, Bucureşti. Sunt la secţia Calculatoare. Facultatea aceasta îmi CERE să am încredere în ştiinţă. Însă nu am adulat şi nici nu voi adula vreodată ştiinţa. Mă folosesc de ea, atât (am observat că instrumentele puse la dispoziţie de ştiinţă mi-au explicat corect -corect din punctul de vedere al propriilor mele simţuri- felul în care se întâmplă lucrurile în lume, spre diferenţă de primele 5 pagini din Biblie, care cuprind mai multe erori în clasificarea corectă a obiectelor din lume decât face un copil de clasa a 2-a -vezi “târâtoare, animale sălbatice şi animale domestice” din Facerea… din felul în care este scris, aş putea deduce că e mai mult vorba despre felul în care OAMENII înţelegeau lumea în momentul scrierii Bibliei, decât că ar fi cuvintele zeităţii supreme-).

    Ai vorbit de evoluţionism şi creaţionism. Din felul în care ţi-ai prezentat părerea, cred că vroiai să vorbeşti de apariţia vieţii pe Pământ şi creaţionism. Evoluţionismul nu explică apariţia vieţii pe Pământ. Legat de acestea, a vorbit DEA mult în posturile sale (te invit să le citeşti). Pe scurt totuşi, evoluţionismul presupune evoluţia speciilor, pe când creaţionismul presupune că speciile nu pot evolua, fiind create aşa cum le observăm în prezent încă de la început. Tot pe scurt spus, nu s-a demonstrat nicio teorie legată de apariţia vieţii pe Pământ (cel puţin aceste teorii nu presupun existenţa unui creator cu puteri magice).

    Spune-mi totuşi… tu nu ai evoluat de când erai copil până la această vârstă? De ce nu poţi accepta şi extrapolarea aceste proprietăţi (de a evolua) la nivelul speciei? Până şi sistemele informatice pot evolua (în sensul de a lua decizii din ce în ce mai bune legate de modul de rezolvare a unei probleme şi de soluţia acesteia -vezi “sisteme expert” pe google-).

    Nu e vorba de acurateţe (vezi legat de statistică modurile de demonstrare a unei ipoteze… mai exact ipoteza nulă), ci e vorba de o atitudine critică faţă de ce se întâmplă în jur, şi nu naivă, aşa cum presupun tu că ai vrea să aibă oamenii.

    Legat de haos şi de teoria haosului, eu am dubii că există haos în sensul de dezordine totală. Cred cu tărie (momentan) că există doar sisteme neliniare ale căror legi de “funcţionare” sunt greu de stabilit.

    Marian-Ionel Ionita

    noiembrie 2, 2010 at 8:54 pm

  22. @dumnezeueateu – pot sa-l trimit pe mariuspetric in pula mea?

    Mogre

    noiembrie 2, 2010 at 10:55 pm

  23. Mogre, ma stii pe mine sa opresc libera exprimare?

    dumnezeueateu

    noiembrie 3, 2010 at 12:00 am

  24. @dumnezeueateu – am intrebat si io, ca un om civilizat ce ma aflu

    @mariuspetric – du-te ba in pula mea!

    Mogre

    noiembrie 3, 2010 at 10:18 am

  25. sers, citesc de mult timp blogul tau si vreau doar sa iti spun ca imi pare ft rau ca te opresti..
    asta e primul meu comment, se pare ca din pacate si ultimu. :P
    oricum, mersi pt toate articolele de pana acuma si succes in continuare.
    ovi

    ksovi

    noiembrie 3, 2010 at 2:46 pm

  26. Ovi, multumesc pentru comentariu. Blogosfera ateista a crescut exponential in ultimii 3 ani si cred ca ceea ce poate fi spus este deja spus. Dar asta nu inseamna ca nu mai sunt in blogosfera, doar ca nu vreau sa asociez acele proiecte cu acest blog.

    dumnezeueateu

    noiembrie 3, 2010 at 4:01 pm

  27. DEA, aş putea afla unde te găsesc în blogosfera românească? Dă-mi, te rog, un mesaj pe adresa de e-mail asociată acestui avatar. Mulţumesc.

    Marian-Ionel Ionita

    noiembrie 3, 2010 at 8:06 pm

  28. yow, si eu as vrea sa te regasesc pe alte bloguri .

    mersi, ovi

    ksovi

    noiembrie 4, 2010 at 10:23 am

  29. O sa apuc doar in weekend sa updatez articolul. Cu scuze celor implicati.

    Marian and ovidiu, ideea aici era sa fiu anonim. In celelalte proiecte sunt mai vizibil si mai putin ascuns de public. Ce va pot recomanda este sa urmariti http://www.tlp.ro si sa cititi ceea ce apare in blogroll, pe langa faptul ca este o metoda buna de a afla ce spune comunitatea, cu siguranta va veti intalni si cu cateva din articolele mele din cand in cand.

    In plus comunitatea ateilor si scepticilor va avea multe actiuni si proiecte si o sa fiu implicat in cateva.

    dumnezeueateu

    noiembrie 4, 2010 at 10:47 am

  30. ms de raspuns.
    si ca sa ma bag si eu, cred ca unul dintre cele mai importante efecte ale crestinismului asupra omului a fost deprimarea omului de onoarea si mandria de a fi om. A distrus eroii si faptele lor si i-a inlocuit cu martiri si popi. A facut din om o fiinta josnica, murdara, rusinoasa, pacatoasa, nedemna de viata, fara posibilitatea de a se bucura de lucrurile minunate care ni le pune la dispozitie pamantul, universul, si chiar conditia noastra umana. Parerea mea este ca asta e cel mai mare “pacat” al crestinismului asupra omului. Si cum zicea cineva, if there really is a God and i get to stand before him, i hope he has a good excuse. :)))))
    numai bine

    ksovi

    noiembrie 4, 2010 at 8:02 pm

  31. Cred ca crestinismul a amanat si lungit considerabil dezvoltarea umana, din toate punctele de vedere, si continua sa o faca.

    Imi pare rau, DEA, ca inchei blogul! Eu l-am descoperit doar de cateva luni si de atunci m-a uns pe suflet de fiecare data cand am citit cate un articol. M-a bucurat sa descopar ca nu toata lumea este infectata si intarziata.

    Nu sunt un cititor de bloguri dar totusi sunt curios care sunt celelalte proiecte pe care le realizezi. Asa ca m-as bucura daca mi-ai da vreo referinta pe mail.

    Va urez numai bine!

    Muller

    noiembrie 5, 2010 at 4:10 am

  32. Muller incerc foarte tare sa-mi pastrez anonimatul, chiar e important din motive personale.
    Si cum spuneam proiectele celelalte vor creste in timp in blogosfera si le vei descoperi si singur.
    Am 191 de articole, poti citi si din urma, ca nu cred ca il voi sterge ci doar abandona pentru articole noi.
    Si nu va ingrijorati, nu am devenit credincios sau altceva,vreau doar sa ma exprim altfel, poate mai bine si sa fac mai multe.
    DEA este un avatar al carui rol era sa exprime frustrarea si neputinta pe care o simteam intr-o lume dominata de crestini.
    Acum, cand cunosc deja oameni din comunitatea ateista e mai simplu, sunt mai calm si am unde sa ma defulez fara sa ma tem de repercursiuni. Astfel incat renunt cu bucurie la un rol de care nu mai am nevoie la nivel personal.
    Si pana la urma toate blogurile sunt despre cel care le scrie si despre ce invata atat de la cei care ii comenteaza cat si despre motivele pentru care scrie.

    Astfel incat dupa 3 ani de nervi si fiere varsata aici sunt in stare sa trec la ceva mai calm,la promovarea gandirii critice la o metoda mai calma de dialog (pe cat imi functioneaza)

    Da, astea sunt motivele, chiar ma bucur ca am apucat sa le scriu integral.

    dumnezeueateu

    noiembrie 5, 2010 at 10:40 pm

  33. Am citit si continuu sa citesc Biblia si niciodata nu am observat ca Biblia/Dzeu spune ca relatia intima intre sot si sotia sa este un pacat. Poti sa-mi arati si mie de unde ai luat informatia ta?

    Erik Brewer

    noiembrie 5, 2010 at 11:36 pm

  34. As spune ca moralitate se gaseste in Biblia. Principiile morale care le avem ca oameni in orice cultura se afla in Biblia. Sa nu ucizi, asta nu este moral? Sa nu minti, asta nu este moral? Sa nu furi, asta nu este moral? Ele toate se gasesc in Biblia, date de Dzeu oamenilor.

    Cate crime au fost facute in numele evolutiei/ateismului? Este dovada de ajuns. Dzeu nu este anti alegere. De la inceput Dzeu i-a dat omului sa aleaga intre binele si raul. A alege raul este tot o alegere. Biblia ne invata ce este raul si ne indemna sa alegem binele. Are logica perfecta.

    Erik Brewer

    noiembrie 5, 2010 at 11:46 pm

  35. @Erik Brewer

    Nu este absolut nimic moral in a fi bun doar ca sa nu ajungi in iad.

    Crime in numele evolutiei/ateismului ?!? :))))
    cruciade, inchizitia… iti spun ceva?

    “logica perfecta”?! :))
    poate daca ai gandi mai logic nu ai mai spune atatea tampenii

    alex

    noiembrie 6, 2010 at 12:02 am

  36. Erik Brewer, exista studii care demonstreaza faptul ca mediile religioase sunt cele mai violente, fata de cele ateiste, aflate la polul opus. Exista articole pe acest blog despre asta.

    DEA, e ok, pastreaza-ti anonimatul.
    Am citit cele 191 de articole care m-au calmat deasemenea. Fiind un tip imprastiat si cu probleme de exprimare, a fost mereu un chin frustrant pentru mine sa fac fata unei discutii pe teme religioase, insa am avut ocazia sa refulez in tacere citind aceste articole. Din pacate frustrarile le voi trai in continuare deoarece crestinismul sufocant care ma inconjoara mi-a furat numai lucruri esentiale ce m-au lasat cu sechele. Mi-a furat niste parinti realisti si obiectivi si o educatie omeneasca, mi-a furat prietenii si colegii pe care i-am trecut resemnat pe lista neagra a indoctrinatilor irationali, mi-a furat relatiile si prieteniile de care m-as fi putut bucura in viata personala dar si profesionala, mi-a furat libera comunicare cu cei apropiati, si lista continua… Cu toate astea, crestinismul, a devenit pentru mine un criteriu neindoielnic de selectie umana, si ca urmare ma pot bucura in prezent de o sotie atee, cu un rar simt al realitatii si al ridicolului, cu spirit critic si discernamant desavarsit, cu care pot impartasi si dezvolta liber orice gand!

    Muller

    noiembrie 6, 2010 at 1:09 am

  37. Alex,
    Este frumos cum ai sarit peste intrebarile mele si ai mers direct la iad (no pun intended :D). A evita intrebarile nu inseamna ca ai dat un raspuns.

    Cand vorbesc de moralitate care se afla in Biblia nu vorbesc despre un sect de religie. Biblia si religie pot fi doua lucrurile diferite. In Vechime cand traia Isus erau secte religioase dar nu aveau nimic de a face cu Biblia chiar daca aveau Vechiul Testament. Ceea ce a facut Biserica catolica-romana in eviu mediu la inchizitia n-avea nimic legat de Biblia. Era pur si simplu un sect religios (nu toti se purteau asa, numai o mana de oameni). La fel cu cruciade. Plus trebuie de studiat mai bine istoria pentru ca marea partea de cruciade a fost pentru protectie crestinilor de musulmani radicali (asa cum ii avem si pe dansii in zilele noastre).

    A avea de ales dintre binele si raul si sa fii indemnat sa alegi binele nu este logica? Unde ai invatat tu “logica”?

    Erik Brewer

    noiembrie 6, 2010 at 7:05 am

  38. Muller,
    Pana cand nu stii deosebire intre religie si Biblia/Dzeu degeaba mai vorbim. Nu ma intereseaza “religie” ci ceea ce face Dzeu in viata omului prin Biblia.

    Erik Brewer

    noiembrie 6, 2010 at 7:07 am

  39. Plus n-am primit nimic legat de prima intrebare. Hai, daca ai scris cu atata siguranta sa vedem si dovada!!!

    Unde in Biblia este numit relatia intima intre sot si sotia sa pacat?

    Erik Brewer

    noiembrie 6, 2010 at 7:22 am

  40. Ce e drept nu scrie nicaieri in biblie ca sexul intre sot si sotie e un pacat in sine.

    DEVINE PACAT DACA E FACUT FARA A CONCEPE UN COPIL.

    Devine pacat daca e facut in zilele sfinte (si stim cu totii cate sunt dupa calendarul crestin ortodox). Devine pacat daca sexul e facut in alta pozitie decat “misionarul”. Devine pacat daca o strecori in alta gaura decat cea predestinata. Devine pacat daca o primesti in alta gaura decat cea predestinata. Devine pacat daca te gandesti la sex in afara timpului care se scurge pe durata actului sexual.

    Solutia bibliei e simpla: ne futem ca iepurii, eventual ne inmultim ca ei, dar ne futem ca iepurii numai cand zice biblia. punct.

    Apoi in biblie nu exista notiunea de relatie intima. Dumnezeu stie tot si vede tot. Din punctul meu de vedere asta anuleaza orice forma de intimitate. Big Brother much?

    Erik Brewer, eu pot sa bag mana in foc ca in afara de cele 10 porunci, nu ai citit nimic din biblie. Dar pe baza spiritului moral pe care poruncile ti l-au insuflat, vii si ne tii noua morala, si incerca sa ne explici chestii despre care stii prea putin.

    Cum poti sa aberezi in asa hal? Inchizitia era o mana de oameni care nu aveau nici o treaba cu biblia? Tu stii vreo ceva despre inchizitie? In afara faptului ca erau “rai”, altceva mai stii?

    Cruciadele au fost pentru protectia impotriva musulmanilor? :| In ce pestera ai fost invatat aberatiile astea? Eu stiu ca atunci cand te protejezi, nu faci pasi inainte, ci iti consolidezi pozitia, eventual te retragi un pic intr-un loc mai bun. Bineinteles ca exista posibilitatea ca doctrina biblia in ceea ce priveste protectia si anume “cea mai buna defensiva e ofensiva cea mai agresiva”, si in acest caz iti inteleg punctul de vedere. Dar tot nu vad cum se justifica oamenii care au murit de ambele parti pentru a fi “protejati”. Si daca te uiti mai atent in istorie ai sa vezi ca pe durata cruciadelor musulmanii nu au venit de tampiti peste crestini. Doar cand au fost calcati pe coada serios. Si chiar si atunci au zis cat se poate de calm “Plecati, si va lasam in pace.” Dar crestinul retardoid a ales sa dea cu sabia, in numele preamaritului domn.

    Iar diferenta intre religie biblie si dumnezeu pentru mine cel putin e destul de clara. Religia e un concept spiritual si poate fi atribuita unei varitati vaste de zeitati, Dumnezeu e o zeitate, iar biblia e instrumentul de manipulare a maselor cu Dumnezeu ca subiect principal in propaganda. A.. si bineinteles feciorsu, Iisus.

    Iisus, care apropo, a cam desfiintat toate sectele peste care a dat, daca Biblia are dreptate.

    iulianmd

    noiembrie 6, 2010 at 11:46 am

  41. @Erik Brewer

    Un ateu intelege si respecta viata/lucrurile celuilalt, in schimb voi nu ucideti si nu furati doar ca sa nu ajungeti in iad. Totusi sti cat % din puscariasi sunt oameni care cred in dumnezeu? Voi cand ajutati pe cineva o faceti doar pentru fapte bune (un gest egoist), eu ca ateu daca ajut pe cineva nu astept nimic in schimb.

    alex

    noiembrie 6, 2010 at 1:16 pm

  42. “Si cum zicea cineva, if there really is a God and i get to stand before him, i hope he has a good excuse.”

    Woody Allen ( http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Woody_Allen )

    ————-

    Furat de crestinism:

    Crestinismul a furat economia si capacitatea de dezvoltare proportionala populatiei. Secole de feudalism au permis autoritatilor crestine sa instaleze ideea ca bunastarea materiala, averea, este un dar divin (desi sa nu-i suspectezi, ca asa le-o dat bunu’ dumneze’), iar saracia este … “trecatoare” si nu trebuie remediata (munceste tu acolo, ca dupa ce mori primesti tot ce vrei, daca-mi respecti autoritatea). Aceasta mentalitate de sclavi din randul credinciosilor le-a permis autoritatilor (religioase & friends) sa exploateze vietile oamenilor, de la nastere pana la moarte.

    Sistem feudal, la fel ca totalitarismul secolului XX, blocheaza potentialul indivizilor, si impreuna cu autoritatile bisericesti, corupe evolutia informationala necesara pentru dezvoltare.

    Bisericile crestine vor avea intotdeauna dorinta de revenire la acea stare benefica doar pentru ele, in detrimentul restului populatiei, la acea “epoca de aur a crestinismului”. La fel cu musulmanii “extremisti” care vor un califat mondial (guvern islamic cu legi islamice).

    Urmele mostenirii crestine le vedem si azi in economie, cu lupte birocratice infinite – pentru pamanturi, cu lacomia, nesimtirea si aroganta clerului si cu atacul legilor fundamentale cu caracter secular. BOR are pretentia la “legitimitate” in cresterea averii dintr-o epoca in care Biserica era Statul, astfel ca puteau emite titluri si declaratii dupa cum li se scula lor sub robe, mai ales ca sclavii nici nu intrau in ecuatie.

    Dumnezero

    noiembrie 6, 2010 at 3:44 pm

  43. Iulian
    ai scris “DEVINE PACAT DACA E FACUT FARA A CONCEPE UN COPIL.

    Devine pacat daca e facut in zilele sfinte (si stim cu totii cate sunt dupa calendarul crestin ortodox). Devine pacat daca sexul e facut in alta pozitie decat “misionarul”. Devine pacat daca o strecori in alta gaura decat cea predestinata. Devine pacat daca o primesti in alta gaura decat cea predestinata. Devine pacat daca te gandesti la sex in afara timpului care se scurge pe durata actului sexual.”

    Dovada domnule, nu doar argumentele tale goale si fara baza. Pana cand te inveti pe tine a argumenta cu logica si dovada nu-mi pierd timp cu tine.

    Erik Brewer

    noiembrie 6, 2010 at 8:28 pm

  44. Stiu mult despre inchizitia pentru ca am studiat istoria, dar istoria adevarata nu asta revizuita de liberali fara moralitate in zilele noastre. Cei ce incerc la orice pret sa intoarce lucrurile sa arate pe orice crestin ca barbar (tu stii despre istoria revizuita, sunt sigur, sau poate esti inselat ca generatia asta noua de la sfirsitul secolului trecut si inceputul secolului acesta).

    Cand fratii tai crestini sunt atacati de musulmani radicali si ai un pic de bunul simt mergi sa-i ajuti. Asta este protectie, sau te gandesti doar la tine ca orice ateu?

    Musulmani erau si sunt cei agresivi dar tu incerci la orice pret sa intorci lucrurile, te legi de cuvinte si faci un argument fara logica si fara dovada, doar bazat pe legarea ta de cuvinte. Asta este metoda liberalilor de a argumenta cand n-au nici un argument.

    Asa au lasat musulmani pe crestini in pace venind in vest si au cucerit mult pamant cu sabia. Asta este lasarea in pace dupa logica ta.
    Biblia nu manipuleaza spre deosebire de Darwinism (religie multor atei).

    Erik Brewer

    noiembrie 6, 2010 at 8:41 pm

  45. Erik Brewer, sti ca aici esti doar un obiect de divertisment, nu?

    Dumnezero

    noiembrie 6, 2010 at 8:46 pm

  46. Free market capitalism este ceea ce invata Biblia. Adica fiecare om are sansa sa-si ridice starea dar lucreaza si traieste viata in ordina. Fiecare are aceiasi sansa. Dai vina frumos pe Biblia pentru alegerea omului.

    Unde este scris in Biblia despre feudalism sau ideea lui? Te rog sa nu vii cu argumentul acela de nimic ca Biblia invata sclavie sau promoveaza sclavie, ba invers.

    Erik Brewer

    noiembrie 6, 2010 at 8:47 pm

  47. Ce, nu pot raspunde si sa corectez minciunea voastra?

    Erik Brewer

    noiembrie 6, 2010 at 8:48 pm

  48. Brewer, ti-ai aratat pe fata prostia. Ai face bine sa citesti biblia inainte sa spui ca nu promoveaza sclavia. Nu doar ca o promoveaza, iti da valoarea exacta a sclavului, cat ai voie sa-l bati si cum sa-l faci sa-ti fie sclav pe viata. Esti un ignorant, poluezi topicul degeaba.

    dumnezeueateu

    noiembrie 6, 2010 at 8:51 pm

  49. A, vad ca esti pe latura americana a crestinilor. Bun, atunci nu e nevoie sa traduc:

    Exodus 21:1-4 “If thou buy an Hebrew servant, six years he shall serve: and in the seventh he shall go out free for nothing. If he came in by himself, he shall go out by himself: if he were married, then his wife shall go out with him. If his master have given him a wife, and she have born him sons or daughters; the wife and her children shall be her master’s, and he shall go out by himself.”

    Exodus 21:7 “And if a man sell his daughter to be a maidservant, she shall not go out as the menservants do.”

    Exodus 21:20-21 “And if a man smite his servant, or his maid, with a rod, and he die under his hand; he shall be surely punished. Notwithstanding, if he continue a day or two, he shall not be punished: for he is his money.”

    Exodus 21:26-27 “And if a man smite the eye of his servant, or the eye of his maid, that it perish; he shall let him go free for his eye’s sake. And if he smite out his manservant’s tooth, or his maidservant’s tooth; he shall let him go free for his tooth’s sake.”

    Leviticus 25:44-46 “Both thy bondmen, and thy bondmaids, which thou shalt have, shall be of the heathen that are round about you; of them shall ye buy bondmen and bondmaids. Moreover of the children of the strangers that do sojourn among you, of them shall ye buy, and of their families that are with you, which they begat in your land: and they shall be your possession. And ye shall take them as an inheritance for your children after you, to inherit them for a possession; they shall be your bondmen for ever: but over your brethren the children of Israel, ye shall not rule one over another with rigour.”

    Leviticus 25:48-53 “After that he is sold he may be redeemed again; one of his brethren may redeem him: Either his uncle, or his uncle’s son, may redeem him, or any that is nigh of kin unto him of his family may redeem him; or if he be able, he may redeem himself. And he shall reckon with him that bought him from the year that he was sold to him unto the year of jubilee: and the price of his sale shall be according unto the number of years, according to the time of an hired servant shall it be with him.”

    Genesis 17:13 “He that is born in thy house, and he that is bought with thy money, must needs be circumcised: and my covenant shall be in your flesh for an everlasting covenant.”

    Genesis 17:27 “And all the men of his house, born in the house, and bought with money of the stranger, were circumcised with him.”

    Deuteronomy 21:10-14 “When thou goest forth to war against thine enemies, and the Lord thy God hath delivered them into thine hands, and thou hast taken them captive, And seest among the captives a beautiful woman, and hast a desire unto her, that thou wouldest have her to thy wife; Then thou shalt bring her home to thine house; and she shall shave her head, and pare her nails; And she shall put the raiment of her captivity from off her, and shall remain in thine house, and bewail her father and her mother a full month: and after that thou shalt go in unto her, and be her husband, and she shall be thy wife. And it shall be, if thou have no delight in her, then thou shalt let her go whither she will; but thou shalt not sell her at all for money, thou shalt not make merchandise of her, because thou hast humbled her.”

    Deuteronomy 20:14 “But the women, and the little ones, and the cattle, and all that is in the city, even all the spoil thereof, shalt thou take unto thyself”

    Leviticus 19:20-22 “And whosoever lieth carnally with a woman, that is a bondmaid, betrothed to an husband, and not at all redeemed, nor freedom given her; she shall be scourged; they shall not be put to death, because she was not free. And he shall bring his trespass offering unto the Lord, unto the door of the tabernacle of the congregation, even a ram for a trespass offering. And the priest shall make an atonement for him with the ram of the trespass offering before the Lord for his sin which he hath done: and the sin which he hath done shall be forgiven him.”

    Deuteronomy 23:15-16 “Thou shalt not deliver unto his master the servant which is escaped from his master unto thee: He shall dwell with thee, even among you, in that place which he shall choose in one of thy gates, where it liketh him best: thou shalt not oppress him.”

    Exodus 21:8 “If she please not her master, who hath betrothed her to himself, then shall he let her be redeemed: to sell her unto a strange nation he shall have no power, seeing he hath dealt deceitfully with her. And if he have betrothed her unto his son, he shall deal with her after the manner of daughters. If he take him another wife; her food, her raiment, and her duty of marriage, shall he not diminish. And if he do not these three unto her, then shall she go out free without money.”

    Leviticus 25:39 “And if thy brother that dwelleth by thee be waxen poor, and be sold unto thee; thou shalt not compel him to serve as a bondservant: But as an hired servant, and as a sojourner, he shall be with thee, and shall serve thee unto the year of jubilee: And then shall he depart from thee, both he and his children with him, and shall return unto his own family, and unto the possession of his fathers shall he return.”

    Exodus 21:16 “And he that stealeth a man, and selleth him, or if he be found in his hand, he shall surely be put to death.”

    Deuteronomy 24:7 “If a man be found stealing any of his brethren of the children of Israel, and maketh merchandise of him, or selleth him; then that thief shall die; and thou shalt put evil away from among you.”

    II Kings 4:1 “Now there cried a certain woman of the wives of the sons of the prophets unto Elisha, saying, Thy servant my husband is dead; and thou knowest that thy servant did fear the Lord: and the creditor is come to take unto him my two sons to be bondmen.”

    1 Corinthians 12:13 “For by one Spirit are we all baptized into one body, whether we be Jews or Gentiles, whether we be bond or free; and have been all made to drink into one Spirit.”

    Galatians 3:28 “There is neither Jew nor Greek, there is neither bond nor free, there is neither male nor female: for ye are all one in Christ Jesus.”

    Colossians 3:11 “Where there is neither Greek nor Jew, circumcision nor uncircumcision, Barbarian, Scythian, bond nor free: but Christ is all, and in all.”

    Atata vorbareala despre sclavi si servitori, dar nu scrie nicaieri ca este imoral ori ca e “pacat” sa ti sclavi.

    Referitor la capitalism, merita sa cauti in dictionare niste definitii; pari a fi foarte confuz.

    Oamenii nascuti in sclavie nu aveau cum sa-si ridice “starea” oricat de ordonat ar trai si oricat de bine ar munci — defapt astfel de aptitudini doar i-ar creste valoarea de sclav, costand mult pe “piata”. Da, una dintre cele mai mari “market” din lume a fost “market”-ul de sclavi.

    Feudalismul inseamna sclavie + legare de glie, inrobire, infeudare, adica nu exista prea mult transfer de sclavi, ei lucrau aceleasi pamanturi toata viata si copiii lor la fel; sclavia se mostenea, la fel ca nobilitatea.

    Existau si sclavi pe atunci; acum le zicem tigani, si bisericile ortodoxe din tarile romanesti aveau o gramada si faceau comert cu ei.

    Daca mai postezi comentariu cu atat de multa ignoranta concentrata, nu o sa mai raspund. Sa mai faca si altii comentarii lungi pentru prosti.

    Dumnezero

    noiembrie 6, 2010 at 9:11 pm

  50. Iarasi acuzatii fara dovada. Am citit Biblia si inteleg literatura si cum sa o interpretez, stii regulii de a interpreta literatura. Se pare ca nu daca crezi ca Biblia promoveaza sclavie. Nu faci confuzie in a mentiona si a promova. Da sclavie este mentionata in Biblia pentru ca sclavie face partea din totdeauna in istoria umana. Atat timp ca va fi pacat va fi si sclavie pentru pacatul cauzeaza sclavie.

    Erik Brewer

    noiembrie 6, 2010 at 9:11 pm

  51. Voi aveti aceleasi nonargument despre sclavie in Biblia am mai scris cu altii despre asta si voi toti faceti aceiasi greseala (gresele mai bine zis). Va voi da lincuri unde deja am scris si am corectat gandirea grestita a voastra despre Biblia si sclavie.

    Erik Brewer

    noiembrie 6, 2010 at 9:14 pm

  52. Bai asta, tu numesti instructiuni directe de la zeul tau suprem “mentionare”. Ce pana mea fumezi ma, ca vreau si eu, sa pot ignora in asa hal realitatea. zeul tau e un stapan de sclavi. Tu esti sclavul lui de bunavoie. Dupa cum spui exista pacatul sclaviei(presupun ca tinerii in sclavie) asa ca zeul tau e un pacatos.

    dumnezeueateu

    noiembrie 6, 2010 at 9:15 pm

  53. In consecinta,

    ce ne-a mai furat crestinismul:

    Vocabularul.

    In cursa crestinismului pentru a monopoliza toata cultura, traditia apologista crestina a pervertit si a invertit aproape orice cuvant si idee intalnita in calea sa, producand interpretari complet subiective si nefondate care se muleaza pe ideologia aceasta schiofrenica.

    O practica pe care liderii cultelor/bisericilor crestine o predau credinciosilor ca ultim mijloc de aparare: interpretarea realitatii; crestinii sunt printre cei mai mari consumatori ai relativismului teoretic (nu doar moral). Mai exact, aceasta corupere a vocabularului se face prin inventarea de sensuri noi la diverse cuvinte, dar utilizarea cuvintelor in aceleasi contexte. “Bait and switch”. Practic ei produc o alta limba, care seamana cu cea originala doar la nivel de omonimie si omofonie.

    Acest comportament se leaga de boala mai profunda a credinciosilor, cauzata de problema cu… existenta realitatii. Astfel ca ei nu pretind doar sa aiba opiniile lor, la care au dreptul, dar pretind si sa aiba propria lor realitate, la care nu au dreptul.

    Dumnezero

    noiembrie 8, 2010 at 11:33 am

  54. @dumnezero, well put sir.

    dumnezeueateu

    noiembrie 8, 2010 at 11:35 am

  55. Cu scuze celor care au muncit la scrierea comentariilor anterioare l-am mutat pe Brewer in spam si i-am sters cateva comentarii (atat ale lui cat si cele de raspuns)
    @troll, dupa ce citesti ce ti s-a dat ai voie sa vi sa comentezi din nou.

    dumnezeueateu

    noiembrie 8, 2010 at 1:18 pm

  56. Offtopic: O singură chestie chiar NU ÎNŢELEG la Brewer: de ce luptă împotriva homosexualilor? I mean, lupta asta n-a fost deja câştigată de cei pentru drepturile homosexualilor de ceva vreme? Dacă îşi manifestă gândirea discrimatorie în mod public, poate fi pedepsit (să vezi atunci distracţie în “argumentarea” în faţa “Onoratei Instanţe”)… Genul lui de gândire mă face să cred că Evul Mediu NU a fost doar ceva întâmplător care nu se va mai întâmpla niciodată…

    Ontopic: Creştinismul a omorât oameni nevinovaţi, doar pentru că gândeau altfel decât prevedea dogma. Nicio crimă făcută pentru altceva în afara propriei apărări nu are scuză.

    johnye2e

    noiembrie 8, 2010 at 2:28 pm

  57. “Creştinismul a omorât oameni nevinovaţi, doar pentru că gândeau altfel decât prevedea dogma.”

    Evident! Daca nu erau arsi pe rug cei care isi dadeau seama ca pamantul e rotund, poate ca astazi nu mai stiam de cancer. De aia spun ca omaneii au fost impiedicati sa evolueze normal, prin stiinta, intarziid enorm dezvoltarea lor prin insalbaticire. Cei care erau arsi pentru disectie in scopul cunoasterii, astazi ne scapa sa nu murim dintr-o gripa banala. Si nu numai stiinta a avut de suferit! Pana si pe Bach incepusera sa-l suspecteze ca fiind incarnarea diavolului si il tot pastea rugul numai pentru faptul ca scria muzica cu disonante. Disonante care azi sunt “zbierate” chiar de unii “sclavi”, pe tonuri de jazz, in multe biserici de peste ocean.

    Imi aduc aminte, cand eram mic, in zilele de post nu aveam voie sa ascult radio. Ma spurcam, ma lafaiam in placeri murdare. Mai tarziu era permis radioul dar nu si televizorul. Acum cand televizorul e ceva banal si acceptat ca un lucru firesc de care e absurd sa te privezi, mai nou, am auzit indemnuri la abtinerea de navigare pe internet. Ma intreb ce sugestii idioate mai urmeaza din partea bisericii. Toate astea sunt echivalente cu interdictiile de acum cateva sute de ani, de a te spala si de a-ti ingriji corpul, pentru ca altfel meritai sa mori. Iisus nu prea ii suporta pe astia care incep sa se preocupe de ei insisi, dandu-”L” la o parte un pic din centrul atentiei.

    Muller

    noiembrie 9, 2010 at 1:51 pm

  58. cei care au creat crestinismul au uitat de divinitate si sau apucat de afaceri cu credinciosi. in primul rand au furat LIBERTATEA chiar viata. se credeau indreptatiti sa faca jerfe in numele satanei ca el creca a fondat biserica.cu mici excepti !in mare astea cu biserica cred ca dumnezeu vrea rugaciuni,pomeni,preaslaviri,case evident ale domnului .si au pierdut esentialu…creatorul vrea libertate, pace, iubire, intelegere, da toti zic si ce daca. dece nu vine si ne spune in fata.probabil daca ar veni oricum nu l-ar crede nimeni sau dor cei care il iubesc cu adevarat.cum il iubesti pe dumnezeu :simplu IUBESTI CREATIA SA ! omul a iubit mai mult bani decat pe cei din jurul sau si rezultatul il vedem azi. pace ?toti vor bani cred.sau aproape toti .

    sido

    noiembrie 15, 2010 at 5:45 pm

  59. Aberezi toata ziua, Sido… Mai nou dumnezeu cu satana se bat pe biserici!
    Daca tot recunosti ca biserica a facut multe daune omenirii, explica-mi de ce nu se renunta la ea cu tot cu dumnezeul si satana ei? Din moment ca se cunoaste cauza unui efect negativ, de ce nu inlaturam cauza? Presupunand ca chiar exista dumnezeu, daca renuntam la el pentru o viata fara daune, jertfe si libertate furata, cu ce o sa gresim in fata lui? E mai bine cu sacrificii si jertfe + dumnezeu sau viata prospera fara dumnezeu?

    Si mai lamureste-ma cu un lucru: Cine naiba e satana?

    Muller

    noiembrie 29, 2010 at 9:20 pm

  60. Dragi ATEI, denumirea in sine de “ateu” este o fatada. Marile organizatii ateice sunt de fapt organizatii sataniste cu simboluri sataniste. Un exemplu este prima biserica ateista. Informati-va inainte de a pretinde a face parte dintr-o anumita categorie.
    Eric Brewer are dreptate, religia nu are nicio legatura cu adevarata credinta. RELIGIA e creata de OAMENI, CREDINTA de DUMNEZEU. Religiilor le-au fost adaugite lucruri, traditii nespecificate in Biblie. Biblia ne ofera pilde si indemnuri atat de simple si de necesare pentru a fi o natiune civilizata. Educatia pe care ai primit-o tu, daca e sa ii luam originea, ai primit-o din Biblie, doar ca nu esti constient de asta. Si consider ca nimeni nu are dreptul sa se numeasca ATEU sau CRESTIN pana nu citeste Biblia. Atata timp cat nu ai facut-o, cuvantul ATEU iti este mare fiindca nu ai argumente solide, nici istoria nu ai studiat-o si vii si dai lectii altora despre cat de implinit te simti ca esti ateu.
    Si sincer, m-a amuzat partea cu sexul :)). Nu este pacat, doar ca nu poti merge ca un animal sa o faci cu oricine, oricand manat de instincte ca doar esti superior animalelor, nu?

    @Muller: Foarte Adevarat! Biserica a facut multe daune deoarece oamenii au fost mai preocupati sa demonstreze care religie este cea adevarata. Asta e prostia oamenilor nu a lui Dumnezeu.
    Si inca o chestie :)) Negi ceva de care nu ai habar? Daca nu crezi in Dumnezeu, nu crezi nici in Satana. Cum poti sa nu crezi in Satana daca nu stii cine e? Spui ca se bate cu Dumnezeu dar nu stii cine e. Hm..lasa de gandit. Astept reply, sunt curioasa…
    Va doresc o zi frumoasa!

    Cezara

    decembrie 9, 2010 at 11:54 am

  61. Ceară, poză din avatar e a ta? Nu de alta dar m-ar durea creierul sa fi aşa drăguţă şi sa spui asemenea enormităti. Taberei fără sens despre satanism când atei nu cred nici în scaraotchi. Creştinii cred totuşi şi mai degrabă pot sa îi acuz eu ca sunt satanisti cu sau fără voie.
    Aia e o acuză validă pentru ca e demonstrabil ca creştinii cred în satana. Ateii însă? Cred tot atât cât în FSM. Dar nu lasa raţiunea şi gândirea critică sa strice un comentariu plin de ignoranţă

    dumnezeueateu

    decembrie 9, 2010 at 12:04 pm

  62. Cezara, pardon

    dumnezeueateu

    decembrie 9, 2010 at 12:06 pm

  63. Multumesc pentru compliment. Am schimbat poza ca sa nu fiu menajata in discutii :D .
    Satanismul inseamna a fi de partea Satanei, crestinismul inseamna a fi de partea lui Dumnezeu. Ambele presupun credinta atat in Dumnezeu cat si in Satana.
    Nu te condamn ca ai asemenea ganduri, sincer. Oamenii care pretind a fi crestini nu sunt si invers.Asta duce la confuzie.
    Si ceea ce am zis eu nu sunt enormitati…Nici ceea ce zici tu. Sunt discutii in contradictoriu pe care doar timpul le va clarifica. Eu doar va spun ceea ce stiu eu. Si stiu de ce va zic…Sunt oameni care au murit pentru a deconspira organizatiile satanice aka francmasonice. Sunt lucruri care se intampla in substrat si care apar la suprafata doar prin sacrificiile altora.
    Si pe mine ma doare creierul sa vad oameni inteligenti care au impresia ca daca au atins un anumit IQ pot rezolva misterele lumii…nu e asa.
    Si ceea ce ai scris in articolul “De cand sunt ateu”, cu scuzele de rigoare dar e…patetic(etimologia din engleza). Cine nu te-a lasat sa te bucuri de natura si de oameni de ai ramas asa lezat? Eu inteleg oamenii dezgustati de crimele care s-au comis cica in numele religiei, de preoti falsi care nu cauta decat avutii, de oameni care sunt crestini doar cu numele. Si eu sunt dezgustata. Dar de asemenea, stiu ca Dumnezeu nu are nicio legatura cu asta. Dumnezeu ne-a dat libertatea de a alege. Pe pamantul asta esti liber sa crezi ce vrei. Eu nu oblig pe nimeni sa creada in ceea ce nu vrea. A aduce argumente si a combate un subiect nu inseamna a obliga. Sunt care o fac, si gresesc. Oamenii nu au niciun drept sa judece, fiecare are motivele lui pentru a crede sau nu in ceva. Eu aduc argumente fiindca, zic eu…suntem o tara libera si cred ca am dreptul sa zic ca (scuzati cacofonia) CRED in DUMNEZEU fara sa fiu privita cas. Accept contrargumente si le combat dupa ceea ce stiu eu, dupa informatiile pe care le-am acumulat.
    And btw, eu sunt o persoana intelectuala ca si tine, imi place stiinta, medicina. Si nu spune ca sunt o pierdere ca nu e adevarat. Incurajez studiul si cred ca stiinta si crestinismul (cel adevarat nu cel promovat de religii cu doctrine adaugite dupa bunul plac) pot merge mana in mana. Totul e sa descoperi legatura…

    Cezara

    decembrie 9, 2010 at 12:35 pm

  64. Dacă ai senzaţia ca o sa mă apuc sa te educ cu privire la conspiraţia mason-evreiască te înşeli. Dar te provoc sa aduci dovezile de care eşti aşa sigura.
    În rest discuţia nu mă mai interesează, este plictisitoare.

    dumnezeueateu

    decembrie 9, 2010 at 2:01 pm

  65. @Cezara:

    Ateii au organizaţii? Ateii au biserici? Ateii folosesc simboluri? Din ce an? :)

    Singura educaţie morală provine din biblie? Adică eschimoşii, care nu au auzit de cuvântul bibliei, nu pot avea moralitate?

    Ştiinţa nu poate merge mână în mână cu religia. Ştiinţa nu-ţi spune să crezi în lucruri pe care nu le poţi sonda.

    johnye2e

    decembrie 9, 2010 at 5:01 pm

  66. Nu stiu cat de tampiti pot sa fie crestinii care au impresia ca ateii nu doar cred in Satana, si implicit Dumnezeu, ci sunt chiar satanisti. E un fel de “vintage stupidity”.

    Dumnezero

    decembrie 9, 2010 at 6:13 pm

  67. Tocmai, şi cum ziceam, părea drăguţă

    dumnezeueateu

    decembrie 9, 2010 at 6:57 pm

  68. Imi pare rau dar dovezile oficiale sunt pe net si in carti,cele neoficiale…le stiu de la persoane care au facut parte din aceste organizatii…

    @ “johny”: Iata un link: http://firstchurchofatheism.com/

    @ “Dumnezero”: esti cam agresiv, jignesti fara sa iti dai seama ca tu iti expui parerea, la fel si eu. Ce ar fi sa va fac si eu tampiti pe voi? Suntem intr-o polemica, nu la piata sa aruncam cu rosii unii in altii…un pic de respect nu strica, la fel si tu “dumnezeueateu”…

    Pentru voi “crestinismul” este sinonim cu “prostia”. Acelasi lucru poate sa zica si tabara adversa. Atatea jigniri pentru discutii in contradictoriu…

    P.S: crezi ca stiinta are raspuns la toate? :)). oamenii de stiinta stiu prea bine ca exista fenomene pe care nu le pot explica. cu cat vor deschide mai multe usi, cu atat vor aparea si mai multe usi interminabile. Voi da un exemplu mediocru, dar omul din acest exemplu nu este deloc mediocru: Albert Einstein.

    Seara frumoasa :D ! Si mai descretiti fruntile. Nu va incruntati! Macar nu la mine.

    Cezara

    decembrie 9, 2010 at 9:21 pm

  69. @Cezara:

    Foarte tare! Mersi de link. Nu ştiam. :)

    (http://firstchurchofatheism.com/index.php/about/)

    “How we got started.
    The First Church of Atheism was born out of necessity. Created by Paul and Jacki McMaster, the FCA is the first society of its kind. Dedicated solely to ordaining atheists so that they too may perform ceremonies previously performed by religious men. When Paul and Jacki were wed, they hired a non-denominational minister to perform the ceremony. They requested that the ceremony be entirely faith neutral, as they were both devout atheists. To their dismay, the ceremony that the minister submitted for their approval was littered with references to, and direct statements about, god. They pulled out a red pen and started editing, paring down the ceremony into a 2 minute long affair.
    For the next year, they would laugh about that story, telling their friends about the “non-denominational” minister who read them their vows in a Friar Tuck shirt, complete with collar. While funny, this also says something tragic about the state of our society when it comes to atheists. Non-denominational means generally Christian. For atheists, this is impossible to accept.
    So the couple decided to form a society to provide others with what they did not get for their wedding.”

    Sesizezi ironia situaţiei? :P (apropo de treaba asta, există cimitirul ateilor? Ce am găsit mai coerent despre asta e pe http://forum.atei.ro/index.php?topic=483.0)

    “You may be a non-believer but that doesn’t mean you’re going to trash your grandma’s long-held beliefs when you get together for a family reunion”.
    (http://www.digitaljournal.com/article/270613#ixzz17gWb0qGb)
    So GOD damn true :).

    Ştiinţa nu are răspuns la toate, şi nici nu a presupus asta vreodată. Pe de altă parte, creştinismul,cel puţin, se pare că asta vrea să facă. Anyway, Einstein a fost un om cu bun simţ şi cu simţul măsurii. Toate afirmaţiile sale oficiale (legate de ştiinţă sau filosofie) atestă asta.

    Chiar nu observi că trăim o viaţă mai bună astăzi decât trăiau strămoşii noştri datorită descoperirilor ştiinţifice? Şi nu începe te rog cu chestii de genul că strămoşii erau mai apropiaţi de divin and all that crap. Eu te întreb de lucruri observabile (cum ar fi: speranţa de viaţă, mortalitatea infantilă, numărul de războaie pe glob, gradul de educaţie al populaţiei etc.)… Sunt absolut convins (ce-i drept, fără posibilitate de probă) că dacă ai avea de ales între a trăi acum 300 de ani într-un sat / oraş de prin zona ţării noastre, şi a trăi acum la oraş, ai alege oraşul de acum.

    Cât despre faptul că suntem şi satanişti, poţi aduce câteva dovezi? Din câte văd, biserica asta ateistă are următoarea doctrină:

    “This is our doctrine:
    “Nothing exists besides natural phenomena. Thought is merely a function of that natural phenomena. Death is complete, and irreversible. We have faith solely in humankind, nature, and the facts of science.””

    Crede-mă, eu chiar nu înţeleg cum de-aş putea fi şi satanist fiind ateu… :D Dacă îţi spun verde în faţă că nu cred în existenţa satanei, ai vreun dubiu de sinceritatea mea? Persoanele care au făcut parte “din aceste organizaţii” poate sunt confuze… Vino cu câteva dovezi şi discutăm :).

    P.S.: Îmi explică şi mie cineva de ce Petre Ţuţea e aşa detestabil? (http://www.crestinortodox.ro/credinta/petre-tutea-ateii-au-nascut-s-nascut-degeaba-69810.html)

    johnye2e

    decembrie 10, 2010 at 7:54 am

  70. @Cezara, cu intarziere si deja offtopic,

    “Biserica a facut multe daune deoarece oamenii au fost mai preocupati sa demonstreze care religie este cea adevarata. Asta e prostia oamenilor nu a lui Dumnezeu.”
    Da, oamenii trebuiau sa se preocupe de realitate, nu de imaginatii bolnave!
    Fireste ca e prostia oamenilor, nu poti atribui nimic cuiva care nu exista!

    Am spus in gluma ca satana se bate cu dumnezeu pentru biserici, si intrebarea despre satana era pentru a vedea ce explicatii imi aduce “sido”.
    Dar pana sa dea el vreo perla, te-ai grabit tu cu alta: “Cum poti sa nu crezi in Satana daca nu stii cine e?”
    Este ilogic si nu cred ca are rost sa mai discutam despre asta.

    Cu toate astea, ma framanta o intrebare fundamentala, inca de la varste fragede: “De ce exista satana???”
    Cred ca orice raspuns la aceasta intrebare afecteaza din plin veridicitatea existentei lui dumnezeu!

    Cu alte cuvinte “De ce dumnezeu nu desfiinteaza satana???” Ori nu poate, ori nu vrea! Ambele variante sunt foarte grave! Bineinteles ca nici un credincios nu va zice ca “nu poate”. Si atunci, crestinului ii mai raman alte doua variante de raspuns:
    – “Numai Dumnezeu stie”, raspuns tipic, lipsit de orice asumare, care rezolva totul unde ratiunea e puturoasa;
    – “Pentru ca nu vrea”, raspunsul cel mai probabil din care vor tasni aberatiile cele mai mari.
    Asteptandu-ma ca si tu, Cezara, sa raspunzi ca este vointa lui dumnezeu de a lasa satana sa existe, te intreb cu foarte mult interes, DE CE???
    Te rog cu maxim interes sa-mi dai un raspuns si scuze pentru devierea de la subiectul cu ateii=satanisti.

    Muller

    decembrie 13, 2010 at 10:42 pm

  71. Ca sa mai revin un pic la subiect, intradevar, Cezara, stiinta nu are raspuns la toate, dar asta e doar o chestiune de timp, caracteristica evolutionismului. Nu te poti naste cu totul deja cunoscut.
    Stiinta evolueaza in ritm exponential si aduce din ce in ce mai multe raspunsuri in timp ce religia este cea stationara, cu aceleasi inchipuiri de mii de ani, fara nimic nou! Cu cat evoluam mai mult cu atat mai ridicola devine religia! Dar nu pentru toti din pacate.

    In legatura cu ateii care sunt satanisti (mare prostie!), sper ca te pot lamuri cu un singur sfat extrem de simplu: Deschide DEX-ul si vezi ce inseamna “Ateu”. Si mai simplu, nu te obosi, iti dau eu copy-paste din dexonline:” ATÉU s.m. și f. Persoană care nu are o religie, care neagă orice divinitate. [< fr. athée, it. ateo, lat. atheus, gr. atheos < a – fără, theos – zeu]."

    Muller

    decembrie 13, 2010 at 10:57 pm

  72. @Cezara

    “@ “Dumnezero”: esti cam agresiv, jignesti fara sa iti dai seama ca tu iti expui parerea, la fel si eu.”

    Nu ai inteles, jignirea mea este o parere, doar ca nu e una favorabila pentru tine. Nu este necesar ca o parere sa fie neutra si nici nu stiu de ce ai merita respectul necesar pentru o parere neutra. Te bagi aici ca musca si poluezi fluxul de comentarii, asa ca ajung sa citesc prostiile pe care le scri fara sa stiu. Ar fi util daca ti-ai pune langa nume ceva adjectiv, sa ne previ, cum e lamaia la scoala de soferii incepatori.

    “Ce ar fi sa va fac si eu tampiti pe voi?”

    As casca de plictiseala si as citi in continuare. Aceasta ar fi printre cele mai mici jigniri pe care le-ai adus deja aici. Simpla ta prezenta este jignitoare.

    “Suntem intr-o polemica, nu la piata sa aruncam cu rosii unii in altii…un pic de respect nu strica, la fel si tu “dumnezeueateu”…”

    Ti se pare. Nu orice schimb de replici este o polemica, mai ales cand te auto-inviti cu nesimtire. Iar respectul se castiga, nu se acorda gratuit; desi cred ca pentru tine este dificil sa intelegi asa ceva, din moment ce respecti personaje imaginare in mod total gratuit…

    “Pentru voi “crestinismul” este sinonim cu “prostia”.”

    Nu doar cu prostia. Exista multe cuvinte pe care le putem asocia. Mentionez cateva: ignoranta, masochism, sclavie mentala, fudulie, imbecilitate, ciuma, zombificare, schizofrenie colectiva… as mai scrie, dar acum sunt distras de un film si nu am inspiratie.

    “Acelasi lucru poate sa zica si tabara adversa.”

    Poti, dar nu inseamna ca opinia ta are aceeasi calitate. Cauta pe Google “opinie informata”; e cel mai bun mod de a construi opinii cu valoare mare.

    “Atatea jigniri pentru discutii in contradictoriu…”

    Daca ai citi mai mult decat ai scrie, nu ar fi necesare nici jignirile si nici discutiile.

    Absolut orice argument ai, orice argument, a fost deja adresat, descopus si anulat de diversi ganditori rationali. Apologetii crestini nu au niciun fel de aparare rationala acum, dar pentru ca tu nu esti la zi cu argumentarile, te bazezi pe diverse argumente expirate cu care vrei sa te joci, ca un copil care a descoperit batul cand restul copiilor s-au plictisit si de bat si de minge si de table si acum se joaca in retea pe calculatoare.

    Cauta pe altcineva care sa te faca sa te simti bine ca ti-a fost lene sa depui efortul mental necesar pentru rationalizare si gandire critica obiectiva; sunt sigur ca gasesti pe la biserica niste oameni potriviti.

    Dumnezero

    decembrie 13, 2010 at 11:26 pm

  73. Citind aceasta serie lunga de commenturi, mi-am dat seama, cu parere de rau, ca voi vorbiti despre Biblie fara sa stiti macar ce este, ce zice , ce invata…niciodata nu voi intelege cum poate cineva critica sau ataca Biblia, fara sa o citeasca..toate strategiile din lume sunt bazate pe cunoasterea temeinica a “adversarului”..poate nu ar strica sa faceti acest lucru.

    Sa spui ca in Biblie scrie ca e pacat sa faci sex, sau mai mult , ca e pacat in anumite zile sau anumite pozitii mi se pare de tot rasul. Aspectul legat de zile si pozitii e clar influenta religiei ortodoxe, care se stie ca nu e bazata doar pe Sfanta Scriptura ci si pe “sfanta” traditie .

    Apoi versetele spuse despre sclavie sunt complet scoase din context. O noua dovada ca nu cititi Biblia ci doar ati gasit un articol pe google despre sclavie si Biblie..mare descoperire..si chiar si asa, scoase din context, ultimele versete, cele din Noul Testament , vorbesc despre libertate si egalitate, despre faptul ca in Domnul Isus toti suntem egali, nu mai exista nici rasa, nici sex , nici nationalitate…pentru Dumnezeu toti suntem egali, iar intr-o zi cand vom sta in fata Lui, nu ne vom putea scuza ca am fost sclav sau stapan, alb sau negru, liber sau prizonier, barbat sau femeie etc.

    Referitor la crimele facute in numele crestinismului, nici nu merita sa ma ostenesc, pentru ca nu Dumnezeu le-a facut, nici Biblia , ci oamenii..niste oameni care nu au inteles ce inseamna ca “Dumnezeu e dragoste” si care nu stiu ce inseamna cu adevarat sa fii crestin . Cititi Predica de pe Munte ( Matei 5-8) sau chiar tot Noul Testament dati-va singuri cu parerea daca Biblia te indeamna la crime in numele credintei.

    Mai departe, cine face fapte bune ca sa ajunga in Rai sau de ochii oamenilor, sau nu face fapte rele ca sa nu ajunga in Iad, nu e crestin adevarat. Nu frica ne indeamna sa nu pacatuim , asa cum nici promisiunea Imparatie Cerurilor nu ne indeamna sa facem fapte bune, ci credinta si dragostea pe care Dumnezeu le-a semanat si le cultiva in noi.

    “Credinta este o incredere neclintita in lucrurile nadajduite, o puternica incredintare despre lucrurile care nu se vad ” definitia Bibliei, nu a dexonline. Daca anumite lucruri nu se vad, nu inseamna ca ele nu exista, ci doar ca noi nu le vedem, logic :D

    Ramo

    decembrie 14, 2010 at 8:59 pm

  74. Ramona, definiţia credinţei este: amăgire pentru creduli
    In rest ai face bine sa recitesti biblia dacă ai impresia ca nu susţine sclavia.

    dumnezeueateu

    decembrie 15, 2010 at 11:59 am

  75. ai citit-o? dumnezeueateu :D

    Cezara

    decembrie 15, 2010 at 12:12 pm

  76. P.S : o sa revin eu peste cateva zile sa comentez cele de mai sus, ca nu sunt in oras.

    @ramo, ce religie esti?

    Cezara

    decembrie 15, 2010 at 12:13 pm

  77. Am citit suficient pentru a înţelege ce susţine. Abuz si vânzarea omului de către om. Si cică sunt cuvintele unui zeu care e absolut fără greşeală morala.

    dumnezeueateu

    decembrie 15, 2010 at 3:58 pm

  78. Pai si de ce nu dai citate din Biblie daca tot sustii ca ai citit-o cat de cat? Una e ce povesteste Biblia, caci ea este si o carte istorica, pe langa una religioasa, oamenii au cautat dovezi in locurile unde s-au produs cele scrise, si alta e ceea ce indeamna. Tu imi zici mie ca daca Cain l-a omorat pe Abel, gata! Biblia promoveaza omocidul. Cam puierila interpretarea. Nu ai facut literatura la scoala?
    Citeste Proverbele si spune-mi ce este gresit acolo! Ce este atat de rau si perfid?

    Cezara

    decembrie 15, 2010 at 11:37 pm

  79. protestanta :)

    Ramo

    decembrie 16, 2010 at 3:39 am

  80. ce mi-ar fura ateismul?

    Distinctia si intelegerea binelui si raului

    Identitatea

    Libertatea…as deveni sclava propriei mele persoane

    Valorile adevarate

    Pacea si linistea sufleteasca

    Puterea pe care mi-o da Christos

    Speranta in necazuri , incercari si boli..si nu ma refer neaparat la speranta de a fi mai bine in lumea asta

    Probabil cel mai important lucru pe care mi l-ar fura ateismul este scopul vietii mele…in lipsa lui Dumnezeu, a Tatalui creator si a promisiunii eternitatii sufletului, viata pe pamantul asta,respectiv existenta noastra nu au nici cea mai mica valoare..zero barat..nu am semnifica nimic mai mult decat un sac de oase.

    Respect dreptul vostru la “necredinta”, dar stiu destui necredinciosi care si-au schimbat parerea :) Sper ca aceste discutii sa se desfasoare intr-un spirit de prietenie :) btw..amagirea inseamna minciuna..la cat de real si prezent Il vad pe Dumnezeu in viata mea , ar insemna ca sunt schizofrenica :))..dar eu stiu mai bine de atat…El e adevarul, calea si viata . Nu exita nici cea mai mica urma de indoiala. Punct

    Ramo

    decembrie 16, 2010 at 4:06 am

  81. http://apologeticspress.org/articles/368

    in cazul in care sunteti vorbitori si cititori de limba engleza, acesta este un articol foarte lung si detaliat pe tema sclaviei, asa cum apare ea in Biblie. Asa ca, daca aveti timp si o cafea buna langa voi, aruncati o privire peste el :)

    Ramo

    decembrie 16, 2010 at 4:20 am

  82. @Rambo

    ce mi-ar fura ateismul?
    Din start gresesti; nu te forteaza nimeni sa ajungi la ateism, nu ar avea cum sa-ti fure nimic.


    Distinctia si intelegerea binelui si raului

    Asta nu spune nimic despre ateism, ci despre tine – ca nu esti in stare sa judeci si sa gandesti, ai capacitate mintala redusa si iti lipseste spiritul de observatie si empatia. Ti-ai furat chiar tu aceste abilitati naturale…

    Identitatea

    Turma are nevoie de tine!

    Libertatea…as deveni sclava propriei mele persoane

    Deci recunosti ca esti sclava unui personaj imaginar. Felicitari!

    Valorile adevarate

    Nu sunt valori adevarate daca pot fi “furate” de o schimbare in minte.

    Pacea si linistea sufleteasca

    Zombi…

    Puterea pe care mi-o da Christos

    Ce putere e aia? E un personaj mitic, imaginar. Toata puterea pe care o ai vine din tine, din mintea ta; in cel mai bun caz simti un efect placebo.

    Speranta in necazuri , incercari si boli..si nu ma refer neaparat la speranta de a fi mai bine in lumea asta

    Si cu ce ajuta asta? S-au rezolvat mai rapid problemele?

    Probabil cel mai important lucru pe care mi l-ar fura ateismul este scopul vietii mele…in lipsa lui Dumnezeu, a Tatalui creator si a promisiunii eternitatii sufletului, viata pe pamantul asta,respectiv existenta noastra nu au nici cea mai mica valoare..zero barat..nu am semnifica nimic mai mult decat un sac de oase.

    La fel cum religiile sunt create de oameni, cu toate cartile cu basme si mituri, la fel si existenta primeste valoare tot de la oameni. Doar ca nu esti obisnuita sa acorzi aceasta valoare; pentru tine e zero, pentru ca nu ai inspiratie.

    Dumnezero

    decembrie 16, 2010 at 10:17 am

  83. Urmand aceeasi logica, nici crestinismul nu iti fura nimic…doar nu te obliga nimeni sa fii crestin..e o chestie de alegere pesonala.

    Ideea cu binele si raul am spus-o pt ca multi dintre atei sustin ca nu exista bine si rau, ceea ce este o mare naivitate si pentru ca sa crezi asta chiar trebuie sa fii credul.

    Toata lumea e sclavul a ceva, chiar si ateii..omul a fost creeat ca o fiinta inchinatoare. Poti sa alegi sa te inchini lui Dumnezeu, firii tale egoiste, partenerului de viata, copiilor, familiei, serviciului, alcoolului, drogurilor, tutunul, sexului etc..lista poate continua. Dintre toate acestea, clar a te inchina lui Dumnezeu e cea mai buna varianta.

    Domnul Isus nu este un personaj mitic ci real. Sunt destule dovezi istorice care ii atesta existenta. Chiar si ateii recunosc ca El a existat, insa indoielile se refera la caracterului Sau divin.

    Zombi este o persoana moarta spiritual,intelectual si emotional insa vie din punct de vedere fizic..te las pe tine sa iti dai seama care e zombi dintre noi doi.

    Si da, speranta ajuta, si inca foarte mult..e demonstrat ..sunt convinsa ca pana si tu speri sa se intample anumite lucruri in viata ta sau a altora. Si chiar daca speranta nu inseamna rezolvarea problemei in lumea asta, pentru crestini este siguranta inexistentei problemei in vesnicie.

    Concluzia e ca esti liber sa crezi ceea ce vrei, la fel cum sunt si eu. Nu inteleg de ce se simte atata ura, dispret si lipsa de respect in cuvintele tale. Am dat intamplator peste acest articol. Nu intru pe asemenea site-uri pentru ca nu ma intereseaza, insa nu m-am putut abtine sa nu comentez la aberatiile pe care le-am citit. Sa nu mai spun ca ideiile nu au nici un argument solid. Iar ca sfat, pe viitor, cand mai dati versete din Biblie nu le mai scoateti din context ca mai mult rau va faceti voua. Biblia se interpreteaza la nivel general, personal, istoric, contextual, cultural. Si nici nu spuneti ca Biblia sustine ceva ( cum a fost exemplul cu relatiile sexuale in anumite zile sau pozitii) cand de fapt nici nu poti gasi scris in Biblie asa ceva. Un om intelept nu vorbeste fara sa cunoasca.

    Acestea fiind spuse, multumesc pentru rabdare si desi o sa fiu tentata sa mai scriu si pe viitor, o sa ma abtin, pentru ca oricum, daca un om nu vrea sa vada ceva, nu vede si gata…

    Va las un verset,

    “Fiindca ce se poate cunoaste despre Dumnezeu, le este descoperit in ei (adica in oameni, completarea mea)caci le-a fost aratat de Dumnezeu.
    In adevar, insusirile nevazute ale Lui, puterea Lui vesnica si dumnezeirea Lui, se vad lamurit de la facerea lumii, cand te uiti cu bagare de seama la ele, in lucrurile facute de El. Asa ca nu se pot dezvinovati;
    fiindca, macar ca au cunoscut pe Dumnezeu,nu L-au proslavit ca Dumnezeu, nici nu I-au multumit; ci s-au dedat la gandiri desarte si inima lor fara pricepere s-a intunecat”. Romani 1:19-21

    “All creation reveals His Majesty”

    Pentru cele mai importante lucruri in viata, nu e suficient sa vezi cu ochii, trebuie sa vezi si cu inima.

    Pacea Lui sa fie cu voi.

    Ramo

    decembrie 17, 2010 at 12:16 am

  84. ooooohhh.. one more thing.. mereu patesc asa;)) invatati ( nu spun ca e valabil pentru toti) sa faceti distinctia intre religie si credinta, intre omul religios si omul credincios..nu sunt sinonime. Gata, am terminat :)

    Ramo

    decembrie 17, 2010 at 12:21 am

  85. @Ramo:

    Dacă ai o figură senină, liniştită, care reflectă pacea sufletească interioară, dar ai o privire tâmpă de om spălat la creier, crede-mă că, pentru noi, eşti zombi.

    Legat de argumentele despre susţinerea sclaviei în biblie, uită-te la comentariul lui Dumnezero de mai sus ca replică pentru Erik Brewer. Vrei să-mi spui că o biblie care îţi zice ce poţi şi ce nu poţi să faci dacă ai sclavi, şi nu o interzice total şi fără drept de apel, nu o acceptă (măcar un pic)? Ei bine, dacă o acceptă, chiar şi un pic, îmi pare rău, atunci ăsta nu are cum să fie cuvântul divinităţii… Biblia nu e altceva decât o interpretare a lumii pe cum o înţelegeau atunci oamenii care au scris-o. Nimic mai mult.

    De unde ai scos chestia cu “omul e fiinţă închinătoare” şi că “toată lumea e sclavul a ceva”?? Probabil că o fi valabil la omul prost educat, primitiv, uşor de manipulat… Dar nu toţi suntem aşa.

    Binele şi răul nu au corespondent în natură (asta pe care o vezi cu diferite instrumente de măsură). Sunt concepte pur umane. Dacă tu ţii însă să-ţi imaginezi extremele (diavolul şi dumnezeu), e treaba ta. Cât timp nu le simţim prezenţa în aşa fel încât să ne dăm seama fără greş că e vorba de ei, noi pot spunem liniştiţi că nu există. Tu afirmi că noi suntem creduli pentru că presupunem că ceea ce nu observăm nu există… Pe când tu faci opusul. Dar noi suntem cei creduli, aşa-i…

    Cât despre a da citate care îl preamăresc pe dumnezeu pe un blog ateist, ce pot să spun… Probabil ţi-ai imaginat că vorbele astea fără sens pentru noi ne-au zdruncinat din temelii convingerile. Proastă inspiraţie ai avut…

    Cel mai corect pentru dumnezeul ăsta puturos să se arate ar fi să producă nişte dovezi incontestabile pentru existenţa lui. Mare brânză pentru el n-ar fi, că e omnipotent. Iar noi cu siguranţă am crede fără îndoială în el (final fericit). A, dar stai! A avea credinţă înseamnă să crezi în ceva a cărui existenţă nu o poţi arăta (adică fă cum îţi zic eu, că eu ştiu mai bine). Mie-mi pare a fi rahat spus de oameni, pentru alţi oameni…

    O întrebare esenţială: tu eşti în stare să faci distincţie între “gândire optimistă” şi realitate?

    johnye2e

    decembrie 17, 2010 at 5:20 am

  86. dumnezeu nu exista.Religia este cel mai bun mijloc de controlare al oamenilor si totul este o mare minciuna. Nu cred ca cei “credinciosi” ma pot pune la zid cu nu stiu ce argumente pt ca nici ei nu sunt 100% siguri de existenta lui. Imi dovediti ca exista si cred si eu, dar dovediti-o daca sunteti asa siguri pe voi.

    FallenAngel

    decembrie 25, 2010 at 1:55 pm

  87. Foarte bun articolul!
    Eu n-as fi inceput cu sexul… ca multi nu mai pot sa se concentreze mai departe :)

    Ups

    ianuarie 1, 2011 at 11:18 am

  88. morala – dubitabil… stiu persoane crescute sub lege si ordine care se supun legii statului fara sa clinteasca, chiar daca intr-o situatie e ambiguu si useless, n-ai face rau nimanui… (familiile de magistrati de vocatie cresc uneori asa)..

    teoretic regulile stricte din religie interfereaza mai mult decat cele in vigoare cand e vb de credinciosi (datorita “adevarului absolut si de necontestat)…

    dar… practic multi nici n-au citit biblia, l-au “primit ” pe dumnezeu incercand sa il muleze dupa principiile proprii (de aia neurologic se vede acelasi lucru cand pui unui om intrebare ce-ai face tu? si ce-ar face Dumnezeu?) Deci pana la urma influenteaza mai mult in momentul indoctrinarii, dar ulterior daca n-ar merge la spararea duminicala cu detergent ar ramane doar o oarecare influenta (pana si filmele influenteaza, cartile nu mai zic…)

    E rau sa impui morala, caci astfel ea dispare… Morala sta in evolutia ei, in intrebarile si analiza fiecarei situatii in parte, daca o prinzi in norme stricte omul nu mai face procesul de gandire si nu mai ajunge la concluzia sa, nu se mai indoieste de corectitudinea unor legi in situatii particulare.

    Deci practic impunerea oricarei legi e gresita, pornind pe acelasi principiu pe care porneste si Ela. (si sunt de acord cu asta, daca nu s-ar naste si oameni fara abilitati empatice pe pamant… daca toti am primi educatia si caldura unui camin…sunt multe lucruri care o iau razna la unii oameni,cazuri in care altii la randul lor au de suferit pana primesc ei ingrijiri specializate)

    Ups

    ianuarie 1, 2011 at 11:40 am

  89. Hai sa nu confundam CRESTINISMUL cu o anumita RELIGIE !!!
    Dpdv Biblic (deci al crestinismului autentic, nu a unor datini omenesti impuse de o anumita religie):
    1. ACTUL SEXUAL este darul lui Dumnezeu (deci nu poate fi pacat) pentru un barbat si o femeie uniti prin CASATORIE.
    2. DREPTUL LA VIATA: Dpdv Biblic doar Dumnezeu are dreptul sa ia viata cuiva, toti cei care au ucis in numele religiei, nu au facut-o decat din interese personale. Faptul ca religia oficiala a condamnat o minoritate nu inseamna ca Hristos ar fi facut asta. Din contra El este cel care zice sa IUBIM pe DUSMANI!
    3. DREPTUL LA EXPRIMARE: La Dumnezeu e DEMOCRATIE, fiecare are voie sa faca ce vrea si implicit sa spuna, totusi specificand ca fiecare va culege roadele faptelor sale. Dar de zis … poate sa zica ce vrea. Chiar Hristos provoaca prin cuvintele Sale: CAUTATI SI VETI GASI, CERETI SI VI SE VA DA, BATETI SI VI SE VA DESCHIDE ! Prin analogie, DUMNEZEU este dispus sa se DESCOPERE si sa sa faca CUNOSCUT celui care vrea asta.
    4. DREPTUL DE A CONTRAZICE – idem3
    5. FURTUL MORALEI: Fara un ETALON clar, MORALA ESTE UN ASPECT ABSTRACT. CONSTIINTA nu lucreaza decat in momentul in care ANALIZEAZA REALITATEA PRIN COMPARATIE LA UN STANDARD/ETALON. Legea lui Dumnezeu revelata (cele 10 porunci sa zicem ca punct de inceput) sunt un astfel de ETALON.
    6. ONOAREA: Ce ONOARE mai mare vreti decat aceea de a FI CREATI DUPA CHIPUL SI ASEMANAREA LUI DUMNEZEU. Viata traita intr-un mod iresponsabil, fara teama de Dumnezeu si rusine de oameni este aceea care fura onoarea.
    7. PROGRESUL: Crestinismul nu afecteaza progresul, din contra crestinul autentic este indemnat de Biblie ca TOT ceea ce face sa faca cat mai perfect, cat mai bine. Diferite religii si oameni care fac din interesele personale dumnezeu, pot si s-au opus progresului stiintific. Totusi nu uitati ca MULTI oameni de stiinta celebri au fost crestini:
    * GALILEO GALILEI “Sfânta Scriptură nu poate niciodată să mintă sau să rătăcească. Adevărurile ei sunt absolute şi neîndoielnice”.
    * ROBERT BOYLE “Faţă de BIBLIE, toate cărţile omeneşti, chiar cele mai bune, sunt numai ca plantele care primesc toată lumina şi strălucirea lor numai de la soare.”
    * BLAISE PASCAL “Scriptura are pasaje pentru a consola toate condiţiile şi pentru a intimida toate condiţiile”.
    * JOHN F. W. HERSCHEL “Toate descoperirile omeneşti par a fi făcute numai cu scopul de a confirma cu o şi mai mare putere adevărurile care vin de sus, şi care sunt cuprinse în Sfintele Scripturi”.
    * ISAAC NEWTON cu toate că a ajuns aşa departe în ştiinţă şi atât de renumit, el a rămas până la moarte un zelos cititor al Bibliei, pe care o considera adevăratul Cuvânt al lui Dumnezeu.
    Pe monumentul lui din Westminster, se află următoarea inscripţie: “Interpret sârguincios, înţelept şi corect, al naturii şi al Sfintelor Scripturi. Prin filozofia sa, el a afirmat măreţia lui Dumnezeu cel Atotputernic, iar prin caracterul său, exprima simplitatea evanghelică”.
    În legătură cu proorociile Scripturii el spune: “Dumnezeu a dat profeţiile nu spre a satisface curiozitatea oamenilor făcându-i să vadă mai dinainte lucrurile care urmează, ci pentru că după ce s-au împlinit să poată fi interpretate prin evenimente şi astfel Providenţa Sa, nu a interpretului, să fie arătată lumii”.

    End of the story !
    Nu am chef de discutii interminabile in contradictoriu, dar daca esti sincer si vrei sa-l CUNOSTI PE DUMNEZEU, CERE-I ASTA cu sinceritate si EL TI SE VA FACE CUNOSCUT.

    Th3Lov3OfG0d

    februarie 4, 2011 at 12:55 am

  90. Pentru crestinul de mai sus:

    1. Bolile venerice sunt tot daruri, nu? Pe animale cine le casatoreste? Pedofilia e tot un dar?

    2. “Eu nu vin pentru a aduce pace, ci pentru a aduce sabia” – Isus, in Matei 10:34.

    “Daca cineva vine la mine, si nu-si uraste tatal si mama si sotia si copii so fratii si surorile, si chiar propria sa viata, nu poate sa fie discipolul meu.” – Isus, in Luca 14:26

    “cine nu are o sabie, sa-si vanda haina sa si sa cumpere una” – Isus, in Luca 22:36

    Isus, razboinicul si distrugatorul de familii.

    3. Bine ca nu esti politician, ca habar nu ai ce inseamna drept la exprimare si democratie.

    4. Chiar vrei sa demonstrezi foarte clar ca habar nu ai ce “dreptul la exprimare”…

    5. Avem etaloane mai bune, mult mai morale. Cele 10 “etaloane” sunt o calitate atat de inferioara, incat au doar valoare comedica. La fel si cu restul etaloanelor din testamente.

    6. Zeul tau este un sociopat, un mincinos, un ipocrit, un violator, un instigator, un ucigas in serie care comite genocide, un ignorant, un egomaniac, un megaloman, un stapan nemilos, un barbat impotent si complexat, si pot continua.

    Nu este o onoare sa seaman cu un asa personaj.

    7. Progresul nu are legatura cu perfectiunea ci cu evadarea din conditia de foamete, saracie si ignoranta in care se afla oamenii. Daca ar exista zeul tau, atunci el ar fi responsabil pentru acea conditie. Din fericire pentru oameni, zeul tau este doar un basm, asa ca putem progresa in continuare. Stiinta va umple, in timp, toate golurile in care se mai ascunde zeul tau “umbros”.

    “Nu ma simt obligat sa cred ca zeul care ne-a inzestrat cu simturi, ratiune si intelect a intentionat sa reuntam la utilizarea acestor capacitati.” Galileo Galilei

    “Cred ca pentru a discuta problemele naturale noi ar trebui sa incepem cu experimente si demonstratii, nu cu Scripturile” Galileo Galilei

    “Cu siguranta e daunator pentru suflete a sa faci credinta in ceea ce este dovedit intr-o erezie.” Galileo Galilei

    “Ma vexeaza cand ei (autoritatile crestine) ar constranga stiinta prin autoritatea Scripturilor, si totusi nu se considera pe ei ca legati de raspunda prin ratiune si experiment.” Galileo Galilei

    “Biblia arata cum sa mergi spre Ceruri, nu cum merg cerurile” Galileo Galilei

    “Indoiala este parintele inventiei.” Galileo Galilei

    “Prin negarea principiilor stiintifice se poate sustine orice paradox” Galileo Galilei

    Nimic fizic adus in fata ochilor nostri, prin experienta simturilor ori prin demonstratii dovedite, nu ar trebui sa fie pus sub semnul intrebarii (si nici condamnat) conform testimonialului din pasaje biblice.” Galileo Galilei

    Oamenii nu comit niciodata rau atat de mare si atat de deplin ca atunci cand o fac din convingeri religioase.” Blaise Pascal

    Daca conditia noastra ar fi cu adevarat fericita, nu am cauta o diversiune de la ea pentru a ne face fericiti. Blaise Pascal

    “Tacerea eterna a acestor spatii infinite ma sperie” Blaise Pascal

    ” Un om poate sa-si imagineze lucruri false, dar poate sa inteleaga doar lucruri adevarate, pentru ca daca lucrurile ar fi false, frica de acestea nu ar fi intelegere.” Isaac Newton

    Ca fapt divers, Newton era un alchemist… obsedat de vrajitorie inspirata chiar din biblie.

    In concluzie, nu intelegi ce vorbesti, dar iti place sa folosesti cuvinte interesante, mai ales cu litere capitale, probabil sub impresia ca daca le capitalizezi esti mai elcovent. Daca tot nu ai chef de discutii, poti sa te intorci linistit in balta ta de ignoranta.

    Dumnezero

    februarie 4, 2011 at 12:33 pm

  91. Religia a furat Libertatea de a Gandi.
    Dumnezeu stie tot. Stie ce gandesti chiar daca nu zici cu voce tare.

    Religia a furat Capacitatea de a Gandi despre anumite lucruri. (de ex: biserica adunatura de profitori)
    Credinciosul ,prin “antrenament” inceput din frageda copilarie, a ajuns la “performanta” de a-si reprima gandurile inainte ca ele sa apara! Nu stiu cum face dar credinciosul reuseste asta fara gres. Cred ca trebuie sa fie foarte … spiritual.

    Religia a furat Bunul Simt (stiintific).
    De ex: daca intr-o carte neagra (Biblia) scrie ca sarpele vorbeste atunci credinciosul nu are nici un motiv sa se indoiasca. Si mai mult, in Biblie se spune ca dumnezeu l-a pedepsit pe sarpe sa se tarasca pe burta de parca, sarpele, inainte ar fi avut picioare. Pun pariu ca nu voi fi atacat (din partea credinciosilor) cu argumente din teoria evolutiei in legatura cu sarpele… :)

    ca veni vorba: Religia vrea sa fure Teoria Evolutiei de Darwin

    Padre Pio

    februarie 4, 2011 at 3:28 pm

  92. [...] Dumnezeu e ateu! [...]

    pc-dojo

    martie 10, 2011 at 3:23 am

  93. Domnu’ Dumnezero, daca Domnu’ Dumnezeunu nu exista, tu crezi ca ai drept la sacrilegiul Dumnezeului Gramaticilor inferioare cind vorbesti, in dodii, ce e drept despre cele “10 etaloane de o caliatate atit de inferioara”?
    Pai “perfectionismul” terran care inchide ochii la agramati,chiar n-are grade de comparatie.

    creca

    martie 13, 2011 at 12:58 am

  94. Si n-o mai scalda cu prietenu’ Galileo, ca omu’ incatusat injura, de fapt, dumnezeii mamii lor de lanturi, numai ca o facea la un mod mai indirect. Inchizitori teisti sau atei, tot un drac, atit ca tu ai sanse la niste coarne mai..deterministe.

    creca

    martie 13, 2011 at 1:14 am

  95. Crestinismul le-a furat mintea crestinilor

    Padre Pio

    martie 13, 2011 at 11:05 pm

  96. da, stiu.
    si picioarele sarpelui.

    creca

    martie 13, 2011 at 11:20 pm

  97. Ratiunea… indubitabil a obnubilat ratiunea cu un mecanism santajist conform caruia daca nu arati obedienta in fata dictaturii celestiale esti condamnat la o eternitate de chinuri.
    Suntem in secolul XXI si lumea inca nu s-a trezit din acest delir de ordin religios. Patetic…cu adevarat patetic

    Cavalerul Apocalipsei

    iunie 12, 2011 at 5:47 pm

  98. Orele de educatie materialist-dialectica si antrenamentul mintal de supermarket incep sa lase urme in generatiile noastre.
    Cu alte cuvinte daca crestinismul ne spune ca trupul e un templu, vin acesti flacai ce nu si-ar da viata pentru nimic si zic ca nu e asa, ca trupul e un parc de distractii.

    Gabriel Braila

    iunie 15, 2011 at 11:42 pm

  99. Repet: Crestinismul le-a furat mintea crestinilor. (picioarele sarpelui au fost furate inca de pe vremea Vechiului Testament…)

    Ei, crestinii, nu mai pot gandi o propozitie fara Iisus. Ei vad numa’ temple, catedrale ale neamului, spirit si rai/iad/apocalipsa…
    Ce templu mai e cand se duce dracului dupa 40-50 de ani (uneori mult mai repede)? Esti orb sau ti-ai pierdut mintile?

    Bineinteles ca n-o sa-mi dau viata pentru rahaturile religioase! O alta viata nu am! Tu ti-ai da viata pentru Isus? :) Nu-ti da viata ca prefacutul mort se descurca si fara tine…

    “Orele de educatie materialist-dialectica si antrenamentul mintal de supermarket incep sa lase urme in generatiile noastre.”
    Te-as parafraza: “Orele de indobitocire religioasa din scoli incep sa-si faca efectul…”

    Padre Pio

    iunie 16, 2011 at 12:41 am

  100. Cum puteti sa spune-ti ca ne-a furat ceva crestinismul atata timp cat stiinta este cea care ne-a facut cel mai mare rau. Iata cum: armele nucleare nu mai au nevoie de nici o prezentare.. toti stim ce efecte devastatoare pot avea.. telefoanele mobile au un efect negativ pe termen lung asupra creierului.. faptul ca suntem spionati de sateliti (suntem urmariti atunci cand dormim, facem sex, etc).. ce fel de intimitate mai este si asta?
    In schimb crestinismul ne indeamna sa facem lucruri bune insa oamenii sunt indemnul diavolului ajung sa faca rau. Daca nu ar fi Dumnezeu lumea nu ar avea o ordine fireasca.
    Domnul fie cu voi!

    @cobai

    iunie 18, 2011 at 4:44 pm

  101. Daca stiinta ti-a furat ceva, cobai fara creier, de ce nu te duci sa traiesti in grota, ferit de raul stiintei, si sa mananci de pe jos ca un adevarat paduchios imputit? Acolo nu te afecteaza nici efectul devastator al telefonului, si nici satelitul, oricat de mult s-ar chinui, nu s-ar putea bucura de ocazia de a te vedea dormind sau facand sex! Recupereaza-ti intimitatea printre sobolani si lilieci!
    Nu te mai incurca cu noi, indemnul diavoului, care nu se lasa indemnati de crestinism sa faca lucruri bune ca autoblamarea, dispretuirea vietii si a semenilor in favoarea unui presonaj oribil imaginar, venerarea mortii si a chinurilor…
    Care e ordinea fireasca?
    Domnul care vrei sa fie cu noi mai bine ti-l pastrezi tu in caverna.

    Muller

    iulie 19, 2011 at 5:24 am

  102. Muller, trebuie sa recunosc ca nu ma asteptam sa ai o reactie atat de acida fata de ce am spus.. In primul rand sunt un ateu ferm convins si am vrut sa vad niste reactii.. bineinteles ca sunt niste prostii dar crede.ma ca asa gandesc unii credinciosi si ramai mut de uimire la cate le mai trece prin cap.. e greu sa te mentii calm in astfel de situatii dar nu limbajul vulgar este cel care are castig de cauza indiferent de ce tampenii spun unii.

    @cobai

    august 19, 2011 at 1:10 am

  103. Dragilor, cititi ! Asta va spun, cititi si cartile considerate sfinte si descoperirile stiintifice si teoriile despre crearea lumii. In discutie nu au ce cauta cei care nu au citit Biblia integral integral nici ateii nici cei care sunt crestini. Eu cel putin, nu as suporta sa vina un zanatic la mine si sa isi dea cu parerea despre dostoievski doar dupa ce a citit vreo 10-20 de pagini dintr-o opera de-al lui, in timp ce eu am citit romane intregi. Mi se pare inadmisibil.
    De aceea cei care doar trancanesc fara sa cunoasca istoria religiilor si s-au trezit ei intr-o zi atei ca ei pur si simplu nu vor sa creada intr-o entitate superioara, pot sa aiba 10 pe linie in orice institutie in care invata, dupa parerea mea, sunt doar inculti. Trebuie sa stii in ce nu crezi! Cand negi existenta lui Dumnezeu, negi o gramada de lucruri: Adam si Eva, Avraam, David, Solomon, istoria Israelului si Iudei, etc.
    Plesu a zis in felul urmator(reproduc doar fiindca nu mai tin minte exact citatul): “Nu suport ateii care nu L-au cautat in viata lor pe Dumnezeu (acei atei programatici care se iau dupa curent) si nici acei crestini care au impresia ca L-au gasit pe Dumnezeu si au incetat sa caute.”
    Un sfat le dau crestinilor: cand stati in fata cu un ateu, intrebati-l doar ce a citit, daca nu a citit nimic, va ridicati frumos si ii spuneti: “Nu suntem pe aceeasi lungime de unda…”. Mai logic de atat nu se poate, acelasi lucru l-as face si cu o opera oarecare, cu atat mai mult pentru o carte care a impartit istoria omenirii in 2: inainte si dupa Hristos!
    Concluzia: Cautati singuri si mergeti direct la sursa! Discutiile de pe forum sunt tampenii, de oriunde ar veni ele!

    Cezara

    august 19, 2011 at 8:55 am

  104. Draga Cezara, nu cred ca cineva de pe acest forum considera ca detine “adevarul suprem” in legatura cu lumea in care traim, insa mi-ai lasat impresia de “buric al pamantului”. Te crezi cumva o fiinta superioara? Mi se pare o chestie de bun simt sa asculti si parerile altora chiar daca la prima vedere par ridicole.. poate spune ceva interesant din care poate ai ceva de invatat.. eu propun sa pornim pe picior de egalitate si sa lasam la o parte aroganta, apoi pe parcurs vedem cine este mai bun. Ce zici?

    @cobai

    august 19, 2011 at 9:59 pm

  105. Petru, fac tot posibilul sa-ti raspund la chestiuni, in ciuda faptului ca imi tot datorezi raspunsuri de mult timp, pe care le si eviti insistent.
    —————————————————————————————————————-
    “Legat de cele doua ” chestiuni”
    1. Tu spui, nu eu , daca Dumnezeu este omniscient rezulta ca omul este un robot.
    1. Eu iti raspund : E o prostie crasa aceasta concluzie, a ta.
    Pentru ca omul nu este un robot, ci este inzestrat cu o constiinta proprie.”
    —————————————————————————————————————–
    Aaaa, uite ca abia acum aflu treaba asta cu constiinta, habar nu aveam de ea pana acum!
    Ce-i cu tine Petrule? Cat o sa mai folosesti argumentul asta inutil? Si ce daca avem constiinta? Constiinta noastra ne face imprevizibili in fata lui dumnezeu? Nu vezi ca ajungem in acelasi punct? Nu fac decat sa reformulez: Dumnezeul omniscient = oameni roboti; Oameni cu constiinta = dumnezeu neomniscient = zero dumnezeu.
    ——————————————————————————————————————
    “Daca nu accepti sa respecti in mod liber regulile care au fost scrise in constiinta ta de Dumnezeu, inseamna ca nu ai ce cauta in Lumea pe care Dumnezeu o rezerva numai acelora care merita sa o aiba.”
    ——————————————————————————————————————-
    Pai daca eu nu am ce cauta in aceasta lume pe care dumnezeu nu mi-o rezerva, de ce m-a mai facut acest dumnezeu? Cumva era prost si nu stia ca nu-i voi accepta regulile? Sau stia asta prea bine, din omniscienta lui nemarginita si intentionat m-a facut asa, iar eu nu am decat sa-mi urmez programul ca un robotel cu constiinta?
    ——————————————————————————————————————–
    “Traieste-ti mata viata dupa bunul plac si nu te mai ratoi mai apoi ca vei fi exclus. La acea Lume , Dumnezeu iti va spune PAS!”
    ———————————————————————————————————————
    De unde stii mai Petrule ca ma ratoiesc? Imi auzi vocea? Eu intr-o discutie “pe viu” spun lucrurile astea aproape monoton. Din cate stiu, ratoirea in scris pe internet nu poate fi manifestata decat prin folosirea majusculelor in cuvinte intregi. Si recunosc ca am si facut asta ocazional, dar in general nu ma ratoiesc. Daca vrei, o exceptie este cazul in care se folosesc capitals-urile pentru diverse accentuari.
    Legat de PAS-ul lui dumnezeu, de ce mi-ar spune asta? Atat de mare este orgoliul lui incat nu ar mai conta ce fel de om am fost in viata? Daca l-am ranit in orgoliu, gata, in cazan cu mine?
    —————————————————————————————————————————
    “2. Daca omul nu este robot, este pentru ca Dumnezeu nu a vrut sa creeze un robot, ci un om , o faptura inzestrata cu personalitate si libera sa aleaga in acelasi timp. Ceea ce nu intelegi mata e faptul ca tu iti poti schimba sensul vietii in orice moment… doar daca vrei, si Dumnezeu pentru ca e omniscient, ti-a aratat si cum o poti face, pentru ca sa o faci… daca vrei.”
    —————————————————————————————————————————–
    Te rog a mia oara, spune-mi, daca dumnezeu m-a facut sa-mi pot schimba sensul vietii in orice moment, gratie personalitatii cu care m-a inzestrat, acele schimbari pe care le fac din libera alegere, dumnezeu le anticipeaza prin omniscienta sa, sau nu? Caci a mia oara ajungem in acelasi punct!!! Daca e omniscient si le anticipeaza indiferent de cate schimbari am face in viata, dupa o simpla logica, nu rezulta ca din prisma dumnezeului, cursul vietii noastre are un traseu bine cunoscut? Iar din asta nu rezulta decat ca suntem niste roboti (spus la figurat)!
    Iar in mod contrar, daca suntem atat de imprevizibili incat nici dumnezeu nu poate anticipa schimbarile pe care le facem in viata, nu rezulta din asta ca dumnezeu nu cunoaste acel traseu pe care ni-l schimbam in orice moment? Si prin urmare, fiind un lucru necunoscut pentru dumnezeu, nu lezulta ca acesta nu este omniscient? Si daca nu este omniscient, nu rezulta ca nu este omnipotent? Si tot asa nu ajungem pana la urma la concluzia ca nu poate exista dumnezeu fara omniscienta si omnipotenta?
    ———————————————————————————————————————————
    “Mullere ai zis tu “Este absolut imoral sa determini pe orice la ucidere, indiferent de context, popor ales sau neales, atei sau crestini! ”
    Te intreb eu:
    Indiferent de context inseamna si sa-ti ucizi proprii copii , sa-i arzi si apoi sa-i manaci si asta pentru ca asa erau obiceiurile si cultul zeilor acelor popoare care locuiau in jur in acele timpuri?!”
    ————————————————————————————————————————————–
    Nu inteleg ce vrei sa spui. Te rog sa reformulezi.
    ————————————————————————————————————————————–
    “Deuteronom 12 :31
    “Tu să nu faci aşa faţă de Domnul Dumnezeul tău; căci ele slujeau dumnezeilor lor, făcând toate urâciunile pe care le urăşte Domnul, şi ele chiar îşi ardeau în foc fiii şi fiicele lor în cinstea dumnezeilor lor”

    Leviticul 18:21
    “Să nu dai pe niciunul din copiii tăi ca să fie adus jertfă lui Moloh şi să nu pângăreşti Numele Dumnezeului tău. Eu sunt Domnul.”

    Si cum se face ca din ploaia de citate din Deuteronomul 13 de la 6 pana la 10 insa pe ultimul 11 l-ai omis ??

    Deuteronom 13:11
    “Să se facă aşa, pentru ca tot Israelul să audă şi să se teamă, şi să nu se mai săvârşească o faptă aşa de nelegiuită în mijlocul tău.”

    Pai astea erau faptele nelegiuite, Mullere, sa ajungi sa-ti ucizi proprii fii si fiice ca jertfa pentru Moloh, dumnezeul acelor popoare .”
    —————————————————————————————————————————
    Din citatele pe care mi le dai, reiese ca problema principala era slujirea altor dumnezei, crimele mentionate sunt o simpla specula!
    ——————————————————————————————————————————-
    “Sigur ca pentru tine pedeasa cu moartea pentru aceia care se dedau la astfel de fapte nu este justificata.
    Sigur ca da…
    Nu este ucidere mama draga, este dreptate, pentru ca sa serveasca drept lectie pentru cei care ar mai indrazni sa se dedea la asemenea atrocitati.”
    ——————————————————————————————————————————–
    Incep si eu ca tine: Petrica scumpule, dreptatea nu se face prin ucidere! Lectiile de care vorbesti, iti repet, sunt niste specule si escrocherii! Nu este prima porunca “Sa nu ucizi”? Tu acuma vii si spui ca de fapt porunca e “Sa nu uzici, decat cand vreau Eu!” Iti repet: NIMENI NU ARE DREPTUL SA IA VIATA NIMANUI!!! Lectiile de care vorbesti nu sunt decat invatatura prin intimidare a celor care au alta orientare religioasa!
    Uite alte colectii:
    Numeri 25:16
    Si a grait Domnul cu Moise si a zis: “Vorbeste fiilor lui Israel si le zi:
    Socotiti pe Madianiti dusmanii vostri si omorâti-i, bateti-i, ca s-au purtat cu voi dusmanos întru viclesugul lor, Ademenindu-va cu Peor si cu Cozbi, sora lor, fiica unei capetenii a Madianitilor, care a fost ucisa în ziua urgiei celei pentru Peor”.

    Numberi 31:7-18
    Au înaintat împotriva Madianului, dupa porunca pe care o daduse lui Moise Domnul; si au omorît pe toti barbatii.
    Copiii lui Israel au luat prinse pe femeile Madianitilor cu pruncii lor, si le-au jafuit toate vitele, toate turmele si toate bogatiile.
    ….
    Si Moise s’a mîniat pe capeteniile ostirii, pe peteniile peste o mie si pe capeteniile peste o suta, cari se întorceau dela razboi.
    El le -a zis: ,,Cum? Ati lasat cu viata pe toate femeile?
    Iata, ele sînt acelea cari, dupa cuvîntul lui Balaam, au tîrît pe copiii lui Israel sa pacatuiasca împotriva Domnului, în fapta lui Peor; si atunci a izbucnit urgia în adunarea Domnului.

    Acum, dar, omorîti pe orice prunc de parte barbateasca, si omorîti pe orice femeie care a cunoscut pe un barbat culcîndu-se cu el;
    dar lasati cu viata pentru voi toti pruncii de parte femeiasca si pe toate fetele cari n’au cunoscut împreunarea cu un barbat.
    Si in fond, de cear pune dumnezeu pe cineva sa ucida, cand ar putea el insusi sa ia viata unui om, pur si simplu? Doar este dumnezeu, si poate orice!
    ————————————————————————————————————————————–
    “Sigur ca pentru tine contextu’ nu conteaza, dar care context, ai dovedit macar ca ai habar care e??
    Pai daca oricum nu conteaza la ce bun sa mai incerci sa-l si afli ca sa mai si tii cont de el nici vorba…
    Nu conteaza!”
    ———————————————————————————————————————
    Da Petrule, contextual conteaza! Dai cu bomba numai daca se ia cineva de doamne-doamne! Exact!
    Ti-am mai zis, devii foarte periculos cu astfel de afirmatii, sau in cel mai bun caz ai putea fi considerat psihopat
    —————————————————————————————————————————-
    “Muller, zici tu :”Petrule, eu nu hulesc lucruri inexistente, ci imaginatia voastra bolnava. Eu nu am nimic cu dumnezeu, pentru ca el nu exista!”
    In primul rand, aceasta carte, Biblia, Cartea Cartilor, este o carte scrisa de oameni si nu de Dumnezeu, la modul propriu, ci la inspiratia divina.”
    ————————————————————————————————————————-
    Si oamenii care au scris-o, de unde stiau cum a facut dumnezeu pamantul? I-a luat dumnezeu pe genunchi ca un bunic bland si le-a spus o poveste?
    ————————————————————————————————————————–
    “Vezi tu, as considera ca esti indreptatit sa faci o astfel de afirmatie, in baza celor de mai sus, insa nu se poate, draga Mullere, pentru ca faptele , dovedesc contrariul celor spuse de tine.
    Adica, facand o simplificare, daca se poate spune asa, evenimentele prezentate acolo si care nu sunt rezultate ale nici unei imaginatii ci dimpotriva sunt fapte reale, evenimente reale , petrecute de-a lungul a mii de ani ,dovedindu-se de-a lungul timpului , prin dovezile arheologice, istorice, vezi tu, cursul acelor evenimente , dovedesc ca relatia pe care acei oameni direct sau indirect implicati in acele evenimente au avut-o cu Dumnezeu , este caracterizata prin ceea ce se poate spune dublu sens.Dumnezeu- Om , Om – Dumnezeu.”
    ————————————————————————————————————————–
    Dovezile stiintifice demonstreaza ca Pamantul s-a format printr-un proces foarte indelungat si ostil oricarei forme de viata, iar viata a aparut pe Pamant abia la ultima milionime parte din existenta Terrei. Iar biblia nu face decat sa abereze in mod primitiv, cu dumnezeu care a facut mai intai cerul si pamantul (haha)lumina si apoi intunericul, si apoi soarele (haha) care se roteste in jurul pamantului, si apoi luna care lumineaza intunericul (haha), si apoi flora si fauna (nu dinozauri ci animale salbatice si DOMESTICE [hahahahaha]) si dupa aia, hop-tzop, si omul in a 5-a zi (hahaha)!
    —————————————————————————————————-
    “Adica, spre deosebire de zeii falsi, ai altor popoare, de-a lungul vremurilor, si chiar si in prezent unde relatia dintre ei si oameni se reduce doar la un singur sens, ( ceea ce oamenii fac pentru zeu), Dumnezeu cel Adevarat , revelat in Biblie , si-a spus Cuvantul Sau, de-a lungul acestor mii de ani, interactionand cu oamenii alesi, cu poporul ales, cu Omenirea , conform unui plan, pe baza unor obiective stabilite de la bun inceput pe care le-a indeplinit.”
    ———————————————————————————————————–
    In primul rand, cum face ca anume dumnezeul tau sa fie cel adevarat in fata restului de 4300 de dumnezei in care crede restul? Nu crezi ca toti ceilalti 4300 se cred cei adevarati? Ce te face sa fii atat de convins?
    In al doilea rand, m-ai plictisit cu “poporul ales”! De ce mi-l tot bagi la inaintare ca indreptatire pentru ucidere?
    Hai sa-ti fac un rezumat al poporului ales.
    Dumnezeu, rasist fiind, si-a ales un popor cu care a facut un legamant prin Avraam. Ca orice rasist, dumnezeu nu iubea alta natie decat aia taiata la putza, si orice netaiat la putza era un dusman. Obsedat de cromozomi si nucleotide, dumnezeul cel rasist a urmarit prin acel legamant sa-i daruiasca poporului ales fiul perfect, inca un dumnezeu fara inceput si sfarsit, dar inca nenascut. Si asa poporul ales a fost atat de incantat de dar, incat at tot incercat sa-l omoare cu pietre pana cand i-a venit idea geniala de a-l vinde direct la romani. Zis si facut! Odata vandut, l-au si pus pe cruce ca pe orice talhar, si l-au ciopartit cu cuie de l-a parasit si dumnezeu (nu se intreba el “doamne, doamne, de ce m-ai parasit?”?). De fapt treaba era ceva mai complexa. Acesta fiind de fapt dumnezeu, se parasise pe el insusi, si se intreba “de ce?”. In fine… Si uite asa, chiar si pana acum, dupa 2000 de ani, poporul ales inca face pipi din zbor pe darul lui dumnezeu.
    Gresesc undeva?
    Hai ca stiu ca ai multe de spus. Sau poate mai faci doar niste atacuri la persoana, fara baza si argumente?
    Astept oricum.

    Muller

    august 20, 2011 at 5:23 am

  106. Da stiu am postat intr-un topic gresit, Asta e, se mai intampla. O sa te rog, DEA, sa redirectionezi comentul, daca ai timp.

    Cobai, ce rost a avut sa agiti apele degeaba? Care a fost rostul testului? Unde am folosit cuvinte vulgare? Cele mai urate cuvinte cred ca au fost, “paduchios”, “sobolani”, si “imputit”, dar nu cred ca sunt vulgare. Le gasesti si in DEX, si nu cred ca DEX-ul contine si injuraturi. Recunosc ca am fost acid, tu cum ai fi reactionat?

    Cezara, Cobai cred ca are dreptate. Apari brusc cu nasul pe sus, arunci doua vorbe si trantesti usa. Referitor la exemplul cu Dostoievski (stiu ca divaghez dar tu ai inceput), intregile romane pe care i le-ai citit, le-ai citit cumva in rusa? Ca daca nu, atunci nu ai facut mare lucru. Lecturi din astea poate face orice liceean. E ca si cum ai fi vazut filmele in loc sa citesti cartile. Foarte multe lucruri din limba rusa sunt aproape intraductibile, de aia te intreb. Pana si unele titluri sunt absolut eronat traduse in limba romana.

    Muller

    august 20, 2011 at 5:37 am

  107. Daca am parut aroganta imi cer scuze! Si nu ma cred o fiinta superioara, pur si simplu cand iti dai cu parerea despre ceva trebuie sa ai o baza, o substanta…(ps: eu inca nu am citit tot, dar prefer sa ma mentin la margine in astfel de discutii fiindca atunci cand NU STIU, NU STIU ) si nu am zis ca trebuie sa detineti adevarul suprem, caci nimeni nu il detine, doar de asta am mentionat de cercetari! Dar vorbiti si va bruftuluiti de parca chiar l-ati detine!
    De asta nu ar strica sa fiti mai toleranti. Lasand la o parte, faptul ca eu par ariganta, cobai, poate o fi vreun defect de al meu ca de, nu sunt perfecta, dar unde nu am dreptate?

    Cezara

    august 20, 2011 at 6:59 am

  108. Dupa parerea mea este nociv faptul ca unii oameni vad numai raul in stiinta si dupa cum am mai spus asa gandesc unii. Si eu m-am enervat la un moment dat, dar mi-am dat seama ca reactionand mai dur nu fac decat mai mult rau. Cred ca ar trebui sa avem puterea argumentarii si un ton calm chiar si in fata “lu’ tanti Pachita” care crede ca atunci cand trasneste, Sfantul Ilie ii biciuieste pe draci. Poate ca nu vom avea sorti de izbanda in ai convinge pe acesti oameni ca traiesc intr-o mare minciuna dar cred ca merita acest exercitiu pentru ca dupa parerea mea a venit timpul sa se puna capat intoxicarilor de tot felul care nu fac decat rau.

    @cobai

    august 20, 2011 at 2:16 pm

  109. “Aaaa, uite ca abia acum aflu treaba asta cu constiinta, habar nu aveam de ea pana acum!
    Ce-i cu tine Petrule? Cat o sa mai folosesti argumentul asta inutil? Si ce daca avem constiinta? Constiinta noastra ne face imprevizibili in fata lui dumnezeu?”

    Nu Mullere nu ne face imprevizibili, constiinta noastra ne face RESPONSABILI, Mullere draga.
    Constientinzezi, insemna ca :
    1) ai discernamant
    DAR
    2) ai libertatea de a decide( TU poti face orice in aceasta viata,limitata biologic, dealtfel, dovada, numai ineptiile si jignirile pe care le-ai adus pe acest blog, Dumnezeu nu ti-a paralizat mainile, nu te-a oprit, deci ai facut ceea ce ai vrut tu)

    Din asta rezulta ca orice alegi sa faci , ai si libertate ai si discernamant dar, mama draga esti si responsabil, chiar daca nu iti place sa recunosti si sa accepti, acesta este adevarul, ESTI RESPONSABIL.
    Dumnezeu stie daca tu pana la sfarsitul vietii tale ai sa alegi sa ramai un : mincinos, ticalos, criminal, egoist, avar sau nu.
    Dumnezeu stie ce se va intampla, nu pentru ca El iti dicteaza ce sa faci, nici pentru ca nu te-a inezstrat cu acea constiinta de sine, ba dimpotriva, te-a inzestrat cu acea constiinta pe care , nici stiintific n-ai cum s-o negi, ai si libertate de actiune, de decizie, lucruri pe care iar n-ai cum sa le negi ,insa El , Dumnezeu, stie dinainte ce vei face tu si oricare om, asta pentru ca Dumnezeu este Omniscient , Atotputernic, Creator, pentru ca este in afara acestui Univers pe care El l-a creat, timpul , este o dimensiune care a luat” nastere ” in momentul crearii acestui Univers.
    Geneza iti ofera intreaga baza de date de la care in mod obligatoriu trebuie sa pornesti daca vrei sa vorbim despre Dumnezeu si nu despre acel dumnezeu din capsoru’ tau.
    Dumnezeu este dinaintea acestui Univers, El este Creatorul acestui Univers.
    Dumnezeu este ” in afara timpului ” . Timpul, odata cu spatiul , materia, au avut un inceput.
    Dumnezeu insa nu.
    El este Cel care a creat acest Univers si odata cu el materia, spatiul, timpul.
    Biblia iti ofera o multitudine de dovezi si conostinte ale atributelor lui Dumnezeu.
    Tu insa iti construiesti o plasmuire a propriei tale imaginatii si apoi , cu usurinta, incepi concursul de argumente si contraargumente . Poti continua insa nu vorbim despre acelasi dumnezeu.
    Eu vorbesc despre Dumnezeul revelat in Biblie, tu despre cel din mintea ta.Asa ca nu te contrazic.
    Nu am de ce.

    “Pai daca eu nu am ce cauta in aceasta lume pe care dumnezeu nu mi-o rezerva, de ce m-a mai facut acest dumnezeu? Cumva era prost si nu stia ca nu-i voi accepta regulile? Sau stia asta prea bine, din omniscienta lui nemarginita si intentionat m-a facut asa, iar eu nu am decat sa-mi urmez programul ca un robotel cu constiinta?”

    PAI NU E VORBA DE ACEASTA LUME, draga Mullere, Lumea in care nu ai ce cauta este cea care va incepe dupa ce aceasta lume se va sfarsi. Iar o dai cotita, ori iar nu pricepi despre ce e vorba in propozitie??

    “Legat de PAS-ul lui dumnezeu, de ce mi-ar spune asta? Atat de mare este orgoliul lui incat nu ar mai conta ce fel de om am fost in viata? Daca l-am ranit in orgoliu, gata, in cazan cu mine?”

    Pai da Mullere draga, conteaza, tocmai despre asta ti-am spus, conteaza ce fel de om ai fost tu in viata.
    Dumnezeu spune PAS IN NOUA LUME, DOAR ACELORA CARE AU FOST IN ACEASTA VIATA INTR-UN ANUMIT FEL: MINCINOSI, CURVARI, CRIMINALI, TICALOSI, EGOISTI, AVARI….
    Citeste Biblia, draga Mullere, ca doar nu discutam despre ” caii verzi pe pereti” din mintea ta sau a nu stiu cui…

    “Caci a mia oara ajungem in acelasi punct!!! Daca e omniscient si le anticipeaza indiferent de cate schimbari am face in viata, dupa o simpla logica, nu rezulta ca din prisma dumnezeului, cursul vietii noastre are un traseu bine cunoscut? Iar din asta nu rezulta decat ca suntem niste roboti (spus la figurat)!”
    Daca pentru Dumnezeu, traseul vietii noastre este cunoscut, nu inseamna ca suntem ROBOTI.
    Pentru noi, oamenii , timpul este o dimensiune, nu si pentru Dumnezeu!

    “Din citatele pe care mi le dai, reiese ca problema principala era slujirea altor dumnezei, crimele mentionate sunt o simpla specula!”

    Ba pardon, specula se regaseste in modalitatile unora sau altora nu ale lui Dumnezeu.
    Mai culturalizeaza-te si mata , mai citeste din biblioteca Universala, AI SA GASESTI DOVEZI CAT C
    uprinde…
    Da deah, cultura asta bate-o vina…. e un pic mai greu pentru unii…

    Petru

    august 29, 2011 at 4:01 pm

  110. @Muller, @Petru, @cobai:

    Discuția voastră / noastră începe să devină sterilă. Mai bine rămânem fiecare cu părerile proprii.

    Marian Ionita

    august 29, 2011 at 7:32 pm

  111. Eu renunt sa-i mai dau replici lui Petru cu care ma tot invart aiurea in jurul cozii. Macar de nu ar face atac la persoana in locul argumentelor, specific crestinilor. Nu-mi aduc aminte sa-i fi facut vreo jignire la adresa lui…
    Asa ca, Petru, las-o balta.

    Muller

    august 30, 2011 at 11:36 pm

  112. Petru tu traiesti in lumea basmelor daca tu chiar crezi ceea ce spui. Eu cred ca in viata ta nu ai citit decat o singura carte cu mare atentie si anume Biblia, in rest doar citate de pe diverse site-uri mai mult sau mai putin dubioase. Iti recomand sa citesti despre profetiile lui Nostradamus .. cred ca ar face concurenta Bibliei, Coranului si altor carti care pot fi interpretate in fel si chip.
    Tu esti adeptul dovezilor de tipul “zgomotul iadului” inregistrat de savantii rusi la circa 10-14 km adancime in scoarta Pamantului? :)) spune-mi sincer te rog. Daca da, iti recomand sa mai citesti despre structura interna al Pamantului si inca ceva..in interiorul Soarelui sunt temperaturi mult mai mari.. O sa ma intrebi probabil de unde stiu ca este adevarat ceea ce spun.. mai citeste, mai cultivate..
    Mi-ai dat o replica nemaipomeninta prin faptul ca Iisus a facut inconjurul lumii :)) cred ca nu ai auzit de globalizare (tin sa-ti reamintesc ca si Allah a facut inconjurul lumii si Budha de altfel… etc).
    De cei patru mari sateliti ai lui Jupiter ai auzit? au fost descoperiti acum 400 de ani de catre Galileo Galilei.. dar nu asta este important.. important este ca misiunile Voyager au facut niste descoperiri incredibile.. chiar si oamenii de stiinta au ramas socati.. Iti recomand sa citesti despre satelitul Europa si despre teoriile cu privire la acel corp extraterestru sau despre sistemul Gliese 581.. eu aici ma raportez Petrule.. intre descoperirile care se fac si scrierile din Bibie exista o diferenta foarte mare. (Biblia si Coranul cad in penibil si fac concurenta cu Alba cu Zapada, Capra cu trei iezi s.a.m.d.).
    In legatura cu Omul de neanderthal ti-am spus unde se afla in prezent discutia.. mai mult suntem aproape de a descifra ADN-ul acelei fiinte umanoide (ADN extras dintr-un os care s-a conservat foarte bine intr-o pestera din Croatia.. bineinteles ca a fost contaminata acea proba insa exista solutii si pentru rezolvarea acestei probleme). Nu cred ca am timpul si spatiul necesar sa argumentez mai mult, dar recomand celor care au alte pareri sa se documenteze cu grija.. dureaza mult dar la un moment dat iti dai seama ca religia este un “bullshit”.

    @cobai

    august 30, 2011 at 11:49 pm

  113. Muller te citez:
    “Caci a mia oara ajungem in acelasi punct!!! Daca e omniscient si le anticipeaza indiferent de cate schimbari am face in viata, dupa o simpla logica, nu rezulta ca din prisma dumnezeului, cursul vietii noastre are un traseu bine cunoscut? Iar din asta nu rezulta decat ca suntem niste roboti (spus la figurat)!”
    “Eu renunt sa-i mai dau replici lui Petru cu care ma tot invart aiurea in jurul cozii. Macar de nu ar face atac la persoana in locul argumentelor, specific crestinilor.”

    Muller, legat de invartitu’ in jurul cozii, sunt de acord cu tine.
    Concluzia :
    Nu sunt decat doua posibilitati:
    1) ori tu si cei care au lansat aceasta tema cu omniscienta sunteti inteligenti dar si destul de vicleni, intr-atat incat sa strecurati din start in enuntul problemei o eroare, pentru ca mai apoi sa demnostrati ca ajungeti la ceea ce doriti sa demonstrati.(porinind de la ceva fals, pe care il considerati a fi adevarat)
    2)ori nivelul de inteligenta al celora care chiar nu isi dau seama de falsitatea enuntului problemei in speta, este destul de scazut, dand dovada de prostie.
    Pai de ce trebuie cineva sa fie omniscient pentru a sti cum se comporta un robot, in conditiile in care un robot, prin definitie actioneaza pe baza unui program stabilit de la bun inceput?
    Sunt mii de roboti industriali iar cei care iti pot da pana in cele mai mici amanunte modul in care acestia se vor comporta, operatiile pe care le executa sunt numiti fabricanti, inventatori, ingineri proiectanti insa nu omniscienti.
    Daca omul ar fi un robot, Dumnezeu nu ar trebui sa fie omniscient pentru a sti ce va face omul, nu ai nevoie de acest atribut, atat timp cat tu il programezi de la bun inceput intr-un anumit fel.
    Nu vreau sa te jignesc, nici nu te-am jignit.
    In ce priveste discutia pe marginea Bibliei, al evenimentelor petrecute pana acum si relatate acolo, trebuie sa iti spun ca nu ai facut altceva decat sa o mutilezi, efectiv.
    Motiv pentru care chiar n-am de ce sa mai continui discutia pe acest blog.
    M-am convins suficient de mult ca este vorba doar despre placerea unora sa o denigreze,sa rastalaceasca tot, chiar intentionat de multe ori nicidecum o critica pertinenta.
    Daca asta va da satisfactie, nu aveti decat sa continuati.

    Petru

    august 31, 2011 at 2:47 pm

  114. Petru, daca tot ai fost deacord cu invartitul in jurul cozii, de ce tot insisti cu replicile? Te las sa-ti spui ultimul cuvant, daca asta iti doresti, dar hai sa lasam balta discutia asta, vorbim degeaba despre lucruri diferite.

    Muller

    august 31, 2011 at 5:49 pm

  115. Apocalipsa lui Ioan sau profetiile lui Nostradamus? Ce parere ai Petru? Din punctul meu de vedere acestea sunt niste gogomanii cu referire la epocile in care au fost scrise si nu la prezent.. astept o replica daca mai esti dispus

    @cobai

    august 31, 2011 at 11:58 pm

  116. Petru

    septembrie 6, 2011 at 9:34 am

  117. Dupa parerea mea Petru traieste in alt secol.. fara suparare. Isaac Newton si alti mari oameni de stiinta au fost pionieri in ceea ce priveste intelegerea lumii in care traim. Vorbeste-mi Petru despre ALBERT EINSTEIN, STEPHAN HAWKING….. ETC. Cam asta inseamna evolutie Petrule.. totul evolueaza, totul se transforma fie ca ne place noua sau nu.. deci si stiinta evolueaza. Nu stiu daca ai auzit de evolutia in intelegerea legii gravitationale de la Newton la Einsten.. te asigur ca e mare diferenta.. nu stiu daca ai auzit de curbura spatiu-timp.. Newton nu a descoperit totul, dar a fost o punte pentru Einstein in a descoperi alte secrete legate de gravitatie.. Dupa cum bine stii Einstein a ironizat Biblia in ultima perioada a vietii lui.
    Ba mai mult imi permit sa-l consider naiv pe Newton cand spune: “Când mã uit la sistemul solar, vãd pãmântul aflat la distanta potrivitã de soare pentru a primi cantitatea corespunzãtoare de cãldurã si luminã. Asa ceva nu s-a produs din întâplare”. Din pacate el nu stia la aceea vreme si nimeni nu isi imagina ca un sistem stelar (solar, cum vrei sa-i spui) nu este ceva unicat in univers si mai mult decat atat sistemul satelitar al Jupiter si chiar cel al lui Saturn pune mari semne de intrebare in ceea ce priveste modul de a percepe viata… Satelitul Europa si Enceladus, deocamdata, ascund niste secrete care vor fi descoperite intr-un viitor si parerea mea este ca ne va schimba cu totul perceptia simplista pe care o avem asupra vietii, despre care in prezent nu avem o definitie foarte bine pusa la punct.
    Draga Petru, astept cu nerabdare sa mai discut cu tine despre demoni, ingeri si planeta Gliese 581 D… :P
    Pe curand! :D

    @cobai

    septembrie 9, 2011 at 1:14 am

  118. Ce sa mai discuti cu Petru, cand pentru el, biblia e o cultura, nu un cult? El o sa o tina pe a lui in continuare, cu geneza si alte grosolanii. Stiu ca incerci sa te distrezi discutand cu el, dar sunt convins ca poti gasi surse de relaxare mult mai bune. Degeaba ii spui de Gliese cand el stie sigur din biblie ca exista cer, pamant si soare, si ca animalele domestice au fost facute inaintea omului :))))))))))))))))

    Muller

    septembrie 9, 2011 at 10:55 am

  119. Cobai, a spune despre Issac Newton , citez:
    “Newton si alti mari oameni de stiinta au fost PIONIERI in ceea ce priveste intelegerea lumii ”
    ar trebui ” intr-un fel ” sa ma distreze si pe mine, dupa cum Muller presupune ca ai face tu discutand cu mine.
    Insa , nu ma distreaza , chiar daca e o mare bazaconie.
    O gandire primitiva , este un handicap pana la urma pentru cel care o detine.
    Nu ma distreaza astfel de lucruri la oameni , sincer, chiar imi pare rau pentru ei.

    Cum il considera lumea stiintei intr-adevar pe Isaac Newton , pai , cam asa :
    “Până la Newton și DUPA EL, PANA IN TIMPURILE NOASTRE, omenirea n-a cunoscut o manifestare a GENIULUI STIINTIFIC, de o forță și o durată mai mare.”
    Faptul ca stiinta , de-a lungul vremii, face nenumarate progrese, cum sesizezi tu si un om de stiinta ce se naste, traieste si moare la cateva sute de ani distanta de alti oameni de stiinta, face anumite descoperiri , considerate a fi un progres,un alt pas innainte, asta are drept cauza faptul ca stiinta se bazeaza si respecta un principiu absolut necesar si obligatoriu pentru a vorbi de progres, ” evolutie” (ca tot va place voua acest cuvant, la nebunie)principiu care este enuntat , cu mii de ani in urma in Biblie”Cerceteaza si pastreaza ce este bun ”
    In tolba cunoasterii stiintifice se adauga de-a lungul vremii noi si noi descoperiri care au la baza descoperirile anterioare fara de care nu ar fi posibil nici un progres.
    In ceea ce priveste afirmatia ca Newton a fost un naiv, ce sa mai comentez…
    E de rasu-plansu aceasta afirmatie.
    Crede-ma ca argumentul , citatul pe care l-ai dat, demonstreaza ca nu esti in stare sa intelegi macar despre ce e vorba in propozitia sau fraza respectiva ,deci ce argumentezi tu defapt, este doar o gresita si falsa intelegere ,care iti apartine.
    Newton nu pune in discutie acolo existenta a unui singur soare sau a unuia sau mai multor sisteme solare sau galaxii, ci a distantei dintre pamantul nostru si al soarelui nostru.
    E un pic mai greu…

    In rest, ce sa spun, comparatia intre Issac Newton si Albert Eistein , in ce priveste Biblia, Dumnezeu, e neavenita.
    Chiar daca Eistein si-a exprimat anumite puncte de vedere (unele din ele in consens cu Biblia si cu Newton ) insa mi-e greu sa explic asta unui om care nu cunoaste mare lucru, Newton a fost recunoscut a fi un teolog, pentru ca s-a ocupat de studiul Bibliei, Eistein , nu.
    Newton a scris mai multe carti despre Biblie decat cartile in domeniul stiintei.
    Si cu toate astea a fost considerat in stiinta un geniu neegalat de nimeni pana acum , in Biblie, o asemenea minte cum ar putea fi decat tot geniala.
    Insa am sa-ti dau un citat din Newton, n-am timp acum, pentru a te lamuri, de ce unii oameni, nu vor intelege in veci , adevarul spus in Biblie.
    Sunt si acolo niste principii, pe care Newton le-a enuntat, intocmai ca si in matematica.

    Petru

    septembrie 9, 2011 at 2:32 pm

  120. cobai si Muller, :
    “Consider how our Saviour taught the Jews in Parables that in hearing
    they hear and not understand & in seeing they might see and
    not perceive. And as these Parables were spoken to try the Jews so the
    mysticall scriptures were written to try us.18
    Several folios later in the same manuscript, Newton returns to this
    theme, contending that the aim of biblical prophecy is not “to convert
    the whole world to ye truth”, but rather
    . . . the designe of them is to try men & convert the best, so yt the church
    may be purer & less mixed wth Hypocrites & luke-warm persons. And
    for this end it is that they are wrapt up in obscurity, & so framed by the
    wisdom of God that ye inconsiderate, ye proud, ye self-conceited, , ye sciolist, ye sceptic . . . whose hearts are thus hardned
    in seeing should see & not perceive & in hearing should heare & not
    understand. For God has declared his intention in these prophesies to
    be as well that none of ye wicked should understand, as yt ye wise should
    understand, Dan: 12.19″
    Isaac Newton.

    Petru

    septembrie 9, 2011 at 3:11 pm

  121. Da.. Este foarte interesant cum Petru a ajuns la un nivel atat de ridicat, incat ii este greu sa explice un lucru atat de complicat unui necunoscator ca mine, desi nu stie mare lucru despre mine.. se pare ca avem din nou de-a face cu o fiinta superioara… dar nu asta este important.
    Ceea ce nu intelege Petru sau nu vrea sa inteleaga este ca atunci cand am spus despre Newton ca este un pionier, m-am referit de exemplu la legea gravitatiei (sper ca de data asta iti vei da seama la ce m-am referit si ai minima cultura generala).. Petrule, chiar este nevoie sa-ti desenez? nu vreau sa fiu ironic, dar vad ca interpretezi cam dupa cum iti suna tie mai bine si nu cum ar fi normal, asa cum de altfel o fac multi credinciosi.
    ”Cerceteaza si pastreaza ce este bun ” poate ai vrut sa spui “Cerceteaza si pastreaza ceea ce iti convine tie” .. cam asta este diferenta dintre religie si stiinta. Religia interpreteaza intr-un mod subiectiv si pastreaza doar ceea ce ii convine.
    “In ceea ce priveste afirmatia ca Newton a fost un naiv, ce sa mai comentez…
    E de rasu-plansu aceasta afirmatie.
    Crede-ma ca argumentul , citatul pe care l-ai dat, demonstreaza ca nu esti in stare sa intelegi macar despre ce e vorba in propozitia sau fraza respectiva ,deci ce argumentezi tu defapt, este doar o gresita si falsa intelegere ,care iti apartine.
    Newton nu pune in discutie acolo existenta a unui singur soare sau a unuia sau mai multor sisteme solare sau galaxii, ci a distantei dintre pamantul nostru si al soarelui nostru.
    E un pic mai greu…”
    Este putin cam greu pentru tine, Petrule, pentru ca din nou intelegi ce vrei tu din afirmatia mea si demonstreaza ca ai unele lacune in ceea ce priveste informatia. Distanta dintre Pamant si Soarele nostru nu este cu nimic deosebita raportata la dimensiunea spatiului.. daca am presupune prin absurd ca ar fi existat doar Sistemul Solar atunci ne-am fi putut minuna.. dar Zona Goldilocks in care se afla o planeta gen Terra se pare ca nu este singulara, de asta am adus vorba de Gliese, dar din pacate trebuie sa desenez cateodata ca sa ma fac inteles.
    Cat vine vorba despre acea experienta trascedentala pe care eu nu pot sau nu vreau sa o inteleg te invit sa citesti cu atentie experimentul “Casca lui Dumnezeu” sau chiar sa experimentezi.. de ce nu?

    @cobai

    septembrie 9, 2011 at 11:24 pm

  122. Ce tot atata stiinta.. hai sa ne rugam si sa construim lacase de cult pentru preaslavirea … cui?
    Sa construim biserici in loc de spitale..
    Sa construim biserici in loc de baraje..
    ETC etc etc etc ca doar mare e puterea domnului si doar el ne poate apara de boli, inundatii si toate cele rele nu? deci sa ne rugam.. aleluia.. AMIN :)

    @cobai

    septembrie 9, 2011 at 11:36 pm

  123. Petru, biblia cu care incerci sa ne combati in totul, spune enormitati inca din prima ei buchie:
    “1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.”
    Deci stiinta a demonstrat niste falsuri, cum ca pamantul s-a format aproximativ la 10 miliarde de ani de la nasterea universului (adica da, big-bang, cuvantul diavolului), si abia peste aproximativ 4 miliarde de ani, dupa numeroase procese geologice si biologice radicale, au inceput sa se dezvolte si “evolueze” (alt cuvant al diavolului) primele specii Homo Sapiens Sapiens, acum in jur de 40.000 de ani din care a derivat omul modern.
    Dar nu-i nici o problema, sunt aberatii notorii, pentru ca biblia spune clar ca totul a aparut intr-o zi, iar omul in a 6-a zi! Cat se poate de clar! Deci, alo!, desteptilor de evolutionisti, ati fost facuti in 144 de ore, nu in 14 miliarde de ani, thaa!!!

    “2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.”
    Sigur ca da, din prima zi, pamantul avea atmosfera (probabil ca asta inseamna “cerul”) si apa cat cuprinde!

    “3. Şi a zis Dumnezeu: “Să fie lumină!” Şi a fost lumină.”
    Cu alte cuvinte, dumnezeu a facut o radiatie inguuuuuuuuusta-ingustuta, doar intre 400 si 700 nanometri, atat! Restul e o facatura necurata a evolutionistilor, imbecilitati ca raze y, raze x, UV, IR, microunde, unde radio si alte gogomanii!

    “4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.”
    Genial! Stim cu totii, prin revelatie, celebra teorie a intunericului ca lipsa a luminii! Stiinta mai are de mancat multa mamaliga!

    “5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.”
    In concluzie, domeniul 400-700 nm se numeste “ziuă”, si restul se numeste “noapte”. Crestinopatul, cand se duce la radiologie cu geoalele rupte ca nu s-a uitat pe unde calca, facandu-si cruce in prin fata bisericii, probabil considera ca face un soi de “noapteografie”! Sau isi incalzeste ciorba la cuptorul cu “noapteounde”, dupa o zi de plaja, bronzat la radiatiile “noaptice”!

    Petrule, unde vezi tu in biblie cultura pe care mi-o bagi la inaintare? Cum explici tu primele citate pe care le-am luat din biblie? Chiar asta este ceea ce crezi si tu despre aparitia vietii si a universului? Pe lucrurile astea se bazeaza argumentele cu care ne combati?

    Muller

    septembrie 10, 2011 at 3:21 am

  124. Muller, am serioase dubii legate de argumentarea ta, in primul rand in ceea ce priveste stabilirea miliardelor de ani, a varstei Universului si cea a Pamantului.
    Parerile oamenilor de stiinta, in ceea ce priveste metodele de datare , de calcul , sunt diferite.
    As putea veni aici cu multe argumente insa doar in masura in care voi mai avea timp.
    Folosind un argument pe care evolutionistii , il folosesc , (argument circular dealtfel)miliarde si miliarde de ani, o durata imensa de care in speta au nevoie pentru a putea explica macroevolutia vietii, e un argument circular si nu are ” greutate ” in sustinerea ta.(pentru mine)
    Si teoria evolutiei si aparitiei vietii , contrazice Biblia, insa teoria evolutiei este o falsa ” interpretare ” a dovezilor stiintifice, dovezi care lasate sa exprime faptele, nu contrazic ci dimpotriva demonstreaza ca Biblia este adevarata. E drept ca multe dintre lucrarile oamenilor de stiinta care sustin contrariul evolutionistilor, intampina nenumarate dificultati, in a fi publicate pentru a fi accesibile publicului larg, insa , in ciuda acestor piedici, multe au fost publicate , n-am vazut insa ca nimeni dintre “adeptii” evolutionismului sa aiba macar curiozitatea sa le citeasca.
    Exemplu: am dat un link, in care Isaac Newton, face o analiza a Bibliei prezinta niste notiuni extrem de importante si tot ceea ce am vazut ca replica au fost doar niste aberatii.
    Atunci, daca unii oameni nu vor sa cunosca mai mult decat ce le ” servesc ” evolutionistii” la ce bun sa am o discutie cu astfel de oameni, doar daca as avea timp de pierdut sau asa cum ai zis si tu nu as avea alt mod de a ma distra decat acesta.
    Timpul meu e mult mai pretios si cat timp interlocutorul meu nu face dovada ca e deschis la a face singur o cercetare mai amanuntita , o lectura pentru a se informa, nu este obiectiv, ,a bate apa in piua pe aici mi-i se pare pierdere de vreme.
    Legat de Geneza , primul capitol din Biblie, Isaac Newton face niste precizari, oricum nu am timp si energie acum sa intru in toate detaliile. Cum am spus, multi dintre voi ati putea face asta si singuri.
    Acum , legat de acest primul capitol al Genesei , in ceea ce priveste ordinea evenimentelor, Biblia si stiinta sunt in consens,doar cauza care a determinat aceste evenimente este diferita.
    Ordinea este asta:
    1. Creatia Universului ( spatiu, timp, materie, energie, galaxii, stele, planete, etc) Geneza 1-2.
    2. Transformarea atmosferei pamantului dintr-una opaca in translucida( Lumina ). Geneza 3-5
    3. Formarea unui ciclu de apa stabil Geneza 6-8
    4. Stabilirea continentelor si a oceanelor Geneza 9-10
    5. Plante Geneza 11-13
    6. Transformarea atmosferei din translucida in transparenta ( Soarele, Luna si stelele devin vizibile ) Geneza 14-18
    7. Mici vietuitoare marine, mamifere marine, pasari ( Geneza 20-22)
    8. Vietuitoarele terestre ( mamifere salbatice, mamifere ce pot fi domesticite , rozatoare ) Geneza 24-25
    9. Omul . Geneza 26-27
    O precizare:
    La pct.2, aparitia luminii , acest aspect , si aparitia soarelui, lunii si stelelor (pct.6 ) aici sunt prezentate aspectele modificarilor atmosferice ale Pamantului, nu rezultatul crearii literare a Soarelui, lunii, stelelor sau a luminii.
    Multi nu stiu daca inteleg dar am vazut nenumarate gafe pe acest subiect.
    Energia va spune ceva? ce este lumina? sunt multe intrebari.
    Isaac Newton spunea , nu stiu daca am sa reproduc acum exact, in ceea ce priveste Genesa, ca Biblia nu este scrisa in limbajul astrologilor, ci al oamenilor simpli.
    Nu ai sa gasesti acolo cuvantul energie, materie, spatiu, timp, mamifere,etc, sau raze y, x,…
    E scrisa in limbajul oamenilor care au trait cu aprox 6 mii de ani in urma , daca nu ma insel. Insa reda , chiar avand la dispozitie acest vocabular intregul tablou.

    Petru

    septembrie 13, 2011 at 1:36 pm

  125. o corectie : n-am vrut sa spun” limbajul astrologilor” ci astronomilor , bineinteles.

    Petru

    septembrie 13, 2011 at 1:44 pm

  126. Petrule, eu totusi cred ca atunci cand te imbolnavesti (nu iti doresc) sau te lovesti sau sau sau.. sa te duci la biserica si sa te rogi lui Dumnezeu pentru a te vindeca.. nu mai are rost sa te duci la spital :).. stiu ca vei veni cu argumente previzibile gen “dumnezeu ma vindeca sufleteste” asta ca sa te scoti.. nu inteleg de ce te invarti in jurul cozii si nu oferi decat vorbe goale fara substanta (parerea mea)..

    @cobai

    septembrie 14, 2011 at 8:25 pm

  127. Dupa spusele lui Petru, metodele de datare ale oamenilor de stiinta difera de la caz la caz.. un argument slabut pentru ca varsta universului cat si cea a Terrei este in general acceptata de comunitatea stiintifica de pe mapamond.. Dar pentru a intelege de ce s-a ajuns la aceasta concluzie, Petrule, ai nevoie de anumite cunostinte despre efectul Doppler, materia intunecata, energia intunecata… etc.. matematici superioare. Petrule mai ai multe de citit in legatura cu chestia asta ca sa ajungi la o contraargumentare satisfacatoare.
    Ce intelegi tu prin datare Petrule? Stii ce metode se folosesc in datari?

    @cobai

    septembrie 14, 2011 at 9:07 pm

  128. Tot legi numele lui Newton in explicarea unor adevaruri biblice.. iarasi trebuie sa ma repet in a sustine faptul ca Newton traia niste vremuri in care biserica avea o foarte mare influenta si bineinteles ca trebuia sa caute niste explicatii in noile descoperiri. Sincer nu prea am auzit de un mare savant om de stiinta care sa sustina cu atata inversunare adevarul biblic contemporan cu zilele noastre, poate doar un “Sir” preot anglican cam controversat.. in rest poate ma ajuta Petru cu niste personalitati sonore.

    @cobai

    septembrie 14, 2011 at 9:26 pm

  129. Ceea ce argumentezi tu cu biblia incepe sa fie din ce in ce mai penibil asta pentru ca Teoria M este aproape pusa la punct, si ma refer la un nume sonor din fizica si anume Garret Lissi.

    @cobai

    septembrie 14, 2011 at 9:32 pm

  130. Biblia este in consens cu stiinta.. sincer nu are de ales.. trebuie sa fie in consens cu stiinta, dar stiinta poate mai mult decat atat si voi da exemple:
    Te citez: “Formarea unui ciclu de apa stabil Geneza 6-8″. Mai sunt si alte cicluri sau circuite si anume:
    - circuitul rocilor asta in cazul Terrei care poseda placi tectonice;
    - acum vin cu un exemplu mai bizar, dar normal in natura: circuitului metanului pe satelitul Titan al lui Saturn, care din punct de vedere atmosferic are multe similitudini cu Terra numai ca aici vorbim de metan si nu de apa (ploi cu metan, mari de metan, etc) si ca sa nu ii starnesc rasete din partea marelui cunoscator Petru, ma voi baza pe descoperirile sondei Cassini-Huygens.. universul este mult mai complex si mai bizar decat ceea ce observam noi pe Terra si lucrul asta face (din punctul meu de vedere) ca biblia sa cada intr-un si mai mare penibil.. Explicatia cum ca biblia a fost scrisa pentru limbajul oamenilor de acum 6000 de ani in urma imi starneste rasul.. Chiar alta explicatie mai buna nu se putea gasi? :D Cred ca si eu daca ma chinui putin gasesc o explicatie mai buna care sa apere interesul biblic.
    “Stabilirea continentelor si a oceanelor Geneza 9-10″ Oare? Nu stiu ce pregatire ai tu dar cred ca ai unele lacune la partea asta, mai ales ca sunt oarecum pe domeniu si cred ca ma pricep cat de cat. Ai auzit de procesul de cratonizare? mai simplu stii ce inseamna craton? Mai complicat ar fi sa aduc in discutie Teoria planetei Theia…
    “Omul . Geneza 26-27″ Aceesi greseala prosteasca ca si teoria geocentrista.. cum ca toate cele se invart in jurul pamantului.. asa si cu omul care este ridicat in slavi.. omul este o creatura firava care poate disparea oricand si oricum. Faptul ca suntem dotati cu ratiune nu ne da dreptul sa fim aroganti.. bacteriile nu au avut nevoie de inteligenta ca sa supravietuiasca in decursul istoriei planetei Pamant.. orice specie poate disparea chiar si homo sapiens sapiens, pentru ca avem o istorie relativ recenta.. dar bineinteles contraargumentul lui Petru va fi ca datarile spun minciuni, fara un argument solid si fara sa stie (am vaga impresie) mare lucru despre metodele folosite in datare.

    @cobai

    septembrie 14, 2011 at 10:31 pm

  131. As vrea sa-mi raspunda Petru care este diferenta dintre cartile scrise de Nostradamus ce fac mari furori in randul unei parti de oameni de pe intreg mapamondul si biblie? Se stie clar ca unele scrieri se pot interpreta in fel si chip astfel incat sa atraga multi conspirationisti si sa vina cu cele mai nastrusnice idei despre ce reprezinta acea scriere. Zodiacul? pare ca ar corespunde cele spuse in zodiac cu cu cele traite de noi, dar se folosesc fraze cat mai vagi care sa dea nastere miilor de interpretari. Oare nu functioneaza la fel si biblia? Think about! Inca o diferenta intre stiinta care de cele mai multe ori nu lasa loc de interpretari, fata de biblie pe care o poti intoarce pe toate fetele gasind fel si fel de interpretari si cred ca functioneaza exact ca si astrologia ( o alta pierdere de timp, energie, etc)

    @cobai

    septembrie 14, 2011 at 10:44 pm

  132. S-a pierdut mult timp din existenta noastra ca si specie!

    Existenta noastra este probabil la fel de limitata in timp ca si existenta altor lucruri si fenomenen prezente in universul, asa cum il cunoastem acum si deci este probabila o extinctie in masa a noastra, impreuna cu restul speciilor de pe planeta. Ecranizarea 2012 nu este o versiune de apocalipsa biblica, nu este finalul omenirii prescris de tot felul de religii, ci un fenomen foarte posibil si in consecinta serios tratat de stiinta actuala. Sigur ca detaliile nu avem cum sa le elucidam, sunt prea multe necunoscute in detaliu, insa ideea de baza a acelui film ar trebui sa ne dea de gandit. Este”pacat” de sutele, poate miile de ani de obscurantism religios, de frica convulsiva de nou, de necunoscut! Nivelul de cunostinte la care s-a ajuns cu atat de multa greutate si cu atat de multe sacrificii de cele mai multe ori absolut inutile (ma refer la miliardele de morti “produsi” de religii) e suficient de ridicat insa sa vedem peste acest zid, sa incercam sa depasim acest IMENS obstacol numit “religie”

    Luke

    septembrie 27, 2011 at 10:46 am

  133. De acord cu tine Luke, insa as vrea sa fac un pariu ca absolut nimic important de notat in istoria umanitatii nu se va petrece pe 2012.. m-am saturat de mayasi, de nostradamusi, de armaghedoane.. e cea mai proasta gluma in care lumea ar putea crede in secolul XXI. Hai totusi sa revenim cu “picioarele pe pamant” pentru ca din cate vad, atentia oamenilor este distrasa de la lucrurile cu adevarat importante si serioase.
    Prostii de genul Planeta Nibiru care nu stiu ce influente poate avea asupra Terrei sau megacutremure.. uite ce au facut mayasii sau mai bine zis cei care au interpretat spusele lor.. asa se nasc monstri care vad numai sfarsitul lumii.. in ultima vreme apar cam des astfel de oameni care arunca cuvinte asa ca sa se afle in treaba. “Mare e gradina lui Dumnezeu”

    @cobai

    septembrie 28, 2011 at 11:59 pm

  134. intr-adevar , crestinismul ne-a furat progresul !
    Daca nu ar fi existat , noi am fi fost la fel de avansati ca salbaticii aia din Papua Noua Guinee care inca nu au auzit de Hristos , in schimb stau in curu gol si se mananca unul pe altul .

    crip71

    noiembrie 10, 2011 at 12:25 pm

  135. ce ridicol poti fi crip71 :)))))))) no comment. Esti la ani-lumina de ceea ce inseamna realitatea :D

    @cobai

    noiembrie 11, 2011 at 9:58 pm

  136. Rari sunt ateii care rămân necredincioşi pe patul de moarte. Mergi la cel mai apropiat spital si vezi care de acolo e ateu?

    Credinta

    decembrie 8, 2011 at 12:27 am

  137. @Credinta:

    Și rari sunt ateii care rămân necredincioși cu pistolul la tâmplă, amenințați că dacă nu se convertesc, vor fi omorâți. Care e concluzia? Că e o alegere rațională?

    Marian-Ionel IONIŢĂ

    decembrie 8, 2011 at 2:39 am

  138. @Erik Brewer:

    în multe religii conceptul de moralitate e prezentat doar ca o listă de interdicții (“să nu…”), ceea ce nu e suficient pentru un comportament cu adevărat etic – moralitatea ar trebui să fie și pozitivă, nu doar negativă; fac și ce trebuie să fac, nu doar mă abțin de la ce trebuie să nu fac.

    Darwin

    martie 6, 2012 at 8:47 pm

  139. Aş vrea să menţionez dintru început că sunt (teoretic) creştină şi credincioasă.

    Cu toate astea, dincolo de cele de mai sus, unele argumente fiind discutabile aş menţiona ceva ce nu a apărut şi de care creştinismul prost trăit se face cu siguranţă vinovat.

    În primul rând a furat bucuria de a trăi.
    În al doilea rând omenirea a avut neşansa ca această credinţă religioasă născută într-o societate de un patriarhat atroce să se răspândească prin canalele imperiului roman, care şi el a suferit de un misoginism atroce. Astfel a redus femeia la un cetăţean de importanţă scăzută. Mai scăzută ca importanţă decât un animal sau o ţarină.

    Cât despre invenţiile menţionate mai sus, de ce nu au apărut în zonele ne-creştine dacă doar creştinismului i se poate imputa lipsa lor?

    Morala nu a fost ”confiscată” de creştinism. În general morala are baze de nezdruncinat într-un sistem religios sau în altul. Aşa că faci ce faci, cât ai fi de ateu şi trebuie să aplici totuşi ceva definit ca bine sau rău prin religie la un moment dat.

    Belle d”Imagination

    martie 19, 2012 at 10:23 am

  140. “Belle d”Imagination”, cat de nezdruncinata este baza morala crestina din urmatorul citat biblic?:

    ” Şi tatăl fetei să zică bătrânilor: Am dat pe fiica mea de femeie acestui om şi acum el a urât-o, / Şi iată ridică asupra ei învinuiri de lucruri urâte, zicând: N-am găsit feciorie la fiica ta; dar iată semnele fecioriei fiicei mele. Şi să întindă haina înaintea bătrânilor cetăţii. / Iar dacă cele spuse vor fi adevărate şi nu se va găsi feciorie la fată, / Atunci fata să fie adusă la uşa casei tatălui ei şi locuitorii cetăţii ei să o ucidă cu pietre şi să o omoare, pentru că a făcut lucru de ruşine în Israel, desfrânându-se în casa tatălui său. Şi aşa să stârpeşti răul din mijlocul tău.” (Deuteronomul 22: 16-17; 20-21)

    Conform acestui principiu moral fundamental, probabil ca chiar si tu ar fi trebuit sa fii deja ucisa cu pietre. Daca nu tu, atunci cu siguranta milioane de femei, printre care si sotia mea. Trebuie oare aplicata aceasta distingere intre bine si rau prin religie, asa cum spui tu, sau suntem capabili sa definim singuri niste valori morale?

    Iti mai pot da zeci de exemple, dar cred ca e suficient si asta.

    Astept un raspuns de la tine.

    Muller

    martie 30, 2012 at 1:14 pm

  141. Foarte frumos articolul, felicitari! Si pentru a vedea cat de stupida este religia in anumite zone ale planetei va sugerez sa vedeti filmul Submission al lui Theo Van Gogh , care saracul a fost omorat din cauza ca a avut curajul sa scoata acel documentar. Si inca un film, Fitna, le gasiti pe youtube.

    cris

    noiembrie 15, 2012 at 11:36 am

  142. Ma bucur ca Dumnezeu nu ne-a lasat nimic si ca oamenii de stiinta ne-au lasat armele nucleare,drogurile,junk food si altele

    marius

    ianuarie 2, 2013 at 4:26 pm

  143. Hai ca totusi dumnezeu ni te-a lasat pe tine. Iar oamenii de stiinta ne-au lasat armele nucleare ca sa scapam de tine.

    Muller

    ianuarie 3, 2013 at 6:32 am


Comentariile nu sunt permise.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 69 other followers

%d bloggers like this: