11.10.09
Dante Alighieri il sustine pe Remus Cernea!
Stateam azi si ma uitam la biblioteca mea. Sunt mandru de ea ca am carti pe care le-am citit si apoi am vrut sa le pastrez pentru recitire si carti pentru care astept sa-mi fac timp.
Si am dat cu ochii de Divina Comedie. Am o editie destul de rara, tradusa de George Cosbuc si publicata in 1930 pe o foaie foarte frumoasa cu ilustratii desenate, o incantare.
Putine carti m-au influentat mai mult decat Divina Comedie, cu stratificarea si judecata morala puternica, cu discutiile si dragostea de oameni, cu povestea de iubire atat de frumos implinita doar din priviri.
In clasa a saptea cand am citit-o prima oara nu stiam sa discern ideile majore foarte bine, dar ele s-au asezat si sedimentat, formeaza o mare parte din personalitatea mea, si pot sa spun, cu mana pe text, ca daca Dante ar fi fost in viata si in trecere prin Romania, l-ar fi sustinut pe Remus la presedintie.
Dante era unul dintre cei mai ferventi critici ai imixitiunii bisericii in viata politica, si tineti minte ca Dante era membru al unui stat teocratic de drept.
Asa ca, daca am fi avut onoarea si bucuria de a-l avea printre noi pe cel mai mare poet al Italiei, precursorul Renasterii si vizionarul Alighieri, nu l-ati fi vazand tinandu-se de mana cu Basescu la discursuri in biserica, nu ar fi participat la adunari in biserici si n-ar fi inamanat icoane lui Geoana si probabil l-ar fi plesnit pe Crin Antonescu de se ducea invartindu-se in loc sa stea cu Teoctist la taifas.
Nu, Dante, omul cu milioane de rime si sute de mii de imagini, ar fi sustinatorul neprevazutului, “lipsitului de sanse”, barbosului si neadaptatului Remus Cernea.
Pentru ca drumul spre o societate sanatoasa nu trece prin curtea bisericii ci pe la poarta secularismului.
Pentru ca doar cand eviti intrebarea religioasa “Doamne, ce ar trebui sa fac?” ajungi la intrebarea rationala “Care e cea mai buna solutie in acest moment?” si esti gata sa iti asumi deciziile. Deciziile tale, ca om de stat si care reprezinta milioane de oameni diferiti nu pot veni din cer, ci trebuie sa fie efortul ratiunii si judecatii superioare de care trebuie sa dai dovada.
Pentru ca oricat ne-am glorifica trecutul, doar viitorul ar trebui sa ne intereseze in alegeri.
Iar viitorul inseamna a lasa religia sa-si ocupe locul in piata libera a ideilor si ideologiilor, sa fie analizata si discutata si sa vedem ce iese bun din ea.
Nu de “preoti cu crucea-n frunte” avem nevoie pentru a supravietui in viitor, ci de cercetare, educatie si cultura.
10% buget pentru Educatie si Cercetare?
Da, Remus, de acord.
Agricultura si tehnologii ecologice?
Fie!
Apararea si promovarea tolerantei si a drepturilor omului?
Daaaa!
Secularizare si taierea oricarui buget trimis catre orice biserici?
Da!!! Cu 7 maini si zece picioare si milioane de stampile da! E cel mai bun pas catre un viitor in care as fi mandru de Romania.
Mi-l si imaginez pe Dante, el cel exilat pentru scrierile lui, zambind peste veacuri catre ieile si lupta lui Remus de atatia ani din ONG-uri si din politica.
Ideologiile goale de continut, cele gresite si cele prost aplicate vor supravietui o vreme
In schimb ideile stralucitoare, cele care schimba lumea, cele care aduc progresul si beneficii tuturor, aceste idei nu vor muri niciodata.
Alegeti ce va doriti…
10.19.09
Calea spre credinta, pavata cu Swarovski
Un excelent articol din Cotidianul :
Selectii:
“Băieţii care vând difuzoarele sunt siguri de piaţa lor. Câştigă de la discoteci şi biserici. Astăzi, explică ei, nu mai este biserică fără sonorizare. Vedeta târgului este însă clopotul cu telecomandă. Poţi trage clopotul de acasă. Trimiţi un SMS şi clopotul din capul satului începe să bată. Îl poţi programa să tragă de trei ori pe zi, scurt sau lung, ca pentru mort. Sau poţi să-l comanzi de la 100 de metri fără SMS, printr-o telecomandă simplă. Iar clopotul se execută. Costă între 1.500 şi 3.000 de euro.”
” În comuna Feleac, lângă Cluj, preotul Alexandru Ghent a ridicat, de vreo 15 ani încoace, cel mai mare şi mai luxos complex monahal din arhiepiscopat. Biserică, alte clădiri monahale cu etaj, clopotniţă şi clădiri auxiliare, toate bine clădite, din piatră, gresie şi marmură, bucătărie utilată după ultima generaţie de mobilier şi aparatură, termopane, alei cu dale şi porţi sculptate. Câţi bani a înghiţit megaconstrucţia? Preotul paroh nu mai ştie, i se pare o întrebare deplasată. Acolo sunt bani de la Consiliul Local, de la Consiliul Judeţean, de la Arhiepiscopie, de la minister, de la săteni, de la sponsori, de atâţia ani… Cine le mai ştie numărul? Dar cine locuieşte acolo? Nimeni în afară de cei doi preoţi care slujesc în biserică.”
Articolul mai povesteste despre preotul Sabou, om care si-a dat salariul din ultimii 10 ani pe constructia unei biserici. Alte venituri aparent nu are pentru ca in zona nu se dau bani la
inmormantari iar nuntile si botezurile sunt prea putine. Totusi omul nu face nimic ca sa-si schimbe conditia…
Un interviu cu un teolog arata ca unii sunt constienti de ceea ce se intampla.
“Ruxandra Hurezean: Domnule Radu Preda, sunteţi teolog, vă uitaţi atent spre Biserică şi o analizaţi cu rigurozitate. Şi un ochi profan vede că lucrurile nu sunt la locul lor. De ce boli suferă Biserica?
Radu Preda: Din păcate, de aceleaşi boli ca şi ţara. Biserica, la fel ca întreaga naţiune, nu s-a desprins de comunism, nu şi-a spălat păcatele trecutului, nu s-a regăsit pe sine. A greşit când nu a lăsat transparenţă la CNSAS şi s-a considerat că are o muscă securistă pe căciulă. Când nu a condamnat comunismul. Dar, mai grav decât atât, Biserica de la noi continuă să fie dominată de o mentalitae
oligarhică, de castă. Ţin unii de alţii, se promovează, se acoperă şi-şi slujesc interesele reciproc, într-o complicitate care face rău Bisericii.”
“Se ridică tot mai multe biserici. Pare o întrecere, o competiţie între parohii. Preoţii ridică ziduri, biserici mari, cele mai multe urâte. Cum de au scăpat lucrurile în această direcţie?
Trăim în plină epocă a formelor fără fond. Dacă pe vremea lui Maiorescu formele se umpleau cu un fond de împrumut, dar el devenea fond autentic, asimilat corect, acum formele rămân simple
superficialităţi, bâlbâieli. Am împrumutat şi în Biserică, la fel ca în întreaga societate, o modernitate prost înţeleasă care a devenit un kitsch odios. Ne-am pervertit la forme subculturale, mizere. Şi ne scufundăm tot mai mult. Dacă atunci formele fără fond erau caraghioase – ne spune Caragiale -, acum ele sunt hidoase.”
“Ce restanţe majore are Biserica?
Ea nu-şi poate exercita rolul moral şi etic fără o eliberare de trecut şi de dependenţa faţă de stat, mă refer la dependenţa financiară de unde decurg celelalte. Aţi văzut atitudini publice, scrisori pastorale de solidaritate cu poporul care traversează această cumplită criză într-o bulversare socio-politică totală? Biserica a tăcut în comunism, tace şi acum. Mă refer la instituţia Bisericii. Anul acesta se împlinesc 20 de ani de la căderea comunismului. Să vedem dacă Biserica va spune ceva. Dar adevărul trist este că am putea spune doar atât: “Tranziţia s-a încheiat cu succes, tovarăşi!”.”
Solutia mea:
Satele care nu-si permit un preot nu ar trebui sa aiba unul. Cand oamenii vor intelege ca statul nu mai e tatuc, atunci vor incepe sa isi puna niste intrebari si sa plateasca pentru ceea ce ii intereseaza.
Putine lucruri sunt gratis in lume.
Numarul preotilor este oricum mult prea mare comparativ cu nevoile reale. Cum zice si Daniel avem cele mai multe biserici pe cap de locuitor.
Cazurile sociale cum sunt preotul Sabou trebuie tratate ca si cazuri sociale pentru a oferi oricarui om o viata decenta. Pentru asta platesc la asigurari sociale nu pentru constructii de biserici.
09.17.09
De ce avem nevoie de popi? 2. Casatoria
Deeeci, ma duc la nunta, mare petrecere mare!
Dupa cununia seaca si scurta de la primarie tineri insuratei se inghesuie catre biserica.
Am mai avut postari despre asta, insa vreau sa ating un pic continutul si formatul slujbei ortodoxe pe langa celelalte probleme.
De la inceput insa:
1. Tinerii trebuie sa se impartaseasca si spovedeasca inainte de cununie. De ce? Daca stie popa ca s-au inselat sau daca copilul e al altcuiva e acelasi lucru pentru ei, tot divortul ii asteapta daca afla vreodata.
2. Tinerii trebuie logoditi inainte de casatorie. Din spirit de economie acum se fac 2 slujbe in una si se platesc ca doua 
3. Preturile sunt intotdeauna sus. Omul trist (vezi postarea anterioara) da un ban, dar se asteapta sa-l intelegi, ca tocmai si-a pierdut ruda. Omul fericit da cat poate duce si nu se uita la bani. Scorurile prin Bucuresti erau de 1500 de RON. Pentru o ora de incantatii/lovit cu coroana /invartit in jurul mesei. Nu merci, pot sa fac asta si pe gratis.
4. Slujba in sine nu face decat sa reitereze incantatii, formule si referinte la personaje biblice obscure, gen prima prostituata descrisa intr-o carte ce a inspirat o religie, personaj care este asociat cu facerea de prunci si model pentru mirese. Yup, si daca vrea, sotul va poate si vinde cui da mai mult! It’s in the fucking Bible! In plus, daca va violeaza , de fapt nu e viol, pentru ca e ca si cum s-ar viola singur, pentru ca popa a zis ca e barbatul e una cu trupul femeii lui.
5. Slujba se incheie cu “si femeia sa se teama de barbat”. Well, a incercat o data un popa sa explice fraza asta pentru ca efectiv toti cei prezenti s-au prapadit de ras. Evident a esuat dramatic, dar nah, fiecare cu parerile lui, mireasa o foloseste ca pe o gluma acum.
Ce a zis popa: ca daca sotul isi iubeste sotia ca pe trupul lui (cum zice slujba) si barbatul se teme de dumnezeu (cum e normal), atunci daca femeia se teme de barbat inseamna ca de fapt se teme de dumnezeu. Pentru ca barbatul si femeia sunt acelasi trup si teama e de fapt doar catre dumnezeu si… nah, aberatii popesti. Dupa care vazand figurile incruntate… a explicat ca de fapt teama de dumnezeu nu e ca frica de bau-bau ci ca dorinta de a nu iesi din cuvantul domnului. Yees, si toate astea cu capul in pamant ca sa nu fie nevoit sa ii priveasca pe oamenii in timp ce ii duce de nas cu aberatii!
It makes absolute fucking sense!
Deci, tineri viitori si curent casatoriti? De ce aveti nevoie de popi? Ca sa va spuna ca e cazul sa va iubiti, astfel incat ceea ce ati inceput sa nu se duca de rapa? Asta pot sa v-o spun si eu, dati-mi un telefon. 0726.666.666. Da, e o gluma, si numarul exista, nu sunati!
Dar ganditi-va asa: aveti ce face cu banii de popa: clar da – mai multa bautura la petrecere.
Deci cand va intreaba lumea de ce nu aveti ceremonie la biserica, ziceti ca v-ati dus cu banii de ceremonie si fiecare nuntas are o sticla de vin in plus. N-o sa le mai pese…
09.14.09
De ce avem nevoie de popi? 1.Inmormantarea
Un unchi de-al meu tocmai a devenit inert la stimulii lumii materiale si acum a aflat daca exista zei si viata dupa moarte. Intr-un fel, bravo lui!
Rudele, in dorinta de a urma toate traditiile s-au dus la spital si au intrebat ce e de facut, ma rog, d-astea normale. Pana a venit momentul in care s-au dus intr-o biserica din curtea spitalului si au vorbit cu preotul.
Preotul, inainte de orice cuvinte de condoleante, a intrebat “s-a spovedit?”. Raspunsul fiind evident nu, in cazul unui om adus inconstient de catre salvare, intrebarea urmatoare a fost “s-a impartasit?”
Loviti de absurdul situatiei, rudele si-au pastrat calmul si au zis nu. Dupa care popa a oferit si solutia salvatoare pentru suboamenii care nu se spovedesc si impartasesc inainte sa moara pe neasteptate: o slujba direct la morga!
Imaginati-va cum e sa va pierdeti tatal sau sotul datorita unui infarct sau comotie cerebrala, sau accident de masina sau orice altceva care produce o moarte brusca, si in starea de soc in care sunteti in care cadavrul se descompune incetisor, medicii asteapta sa elibereze locul din morga, rudele si vecinii trebuie pusi la curent si alte zeci de probleme si prostii care nu te lasa sa suferi in pace iti mananca orice urma de putere, un cacat cu ochi in haine negre care a spaguit in stanga si-n dreapta ca sa aiba parohie te intreaba daca l-ai spovedit si impartasit.
Si te mai face sa te simti si vinovat si ca ultimul om de pe pamant ca nu te-ai gandit cand omul drag iti era pe duca sa-l chemi pe el, marele mancator de rahat divin ca sa ti-l ierte de toate pacatele inchipuite.
Javre ordinare fara pic de suflet, asta avem ca preoti.
Mai multa intelegere si compasiune am vazut la cioclii si la gropari, popii sunt pe lume doar ca sa-ti aminteasca ca nu esti vrednic sa traiesti si, prin urmare, tre’ sa-ti ceri incontinuu iertare pentru orice. Inclusiv pentru ca ai murit fara rezervare!
08.04.09
Scrisoare catre cei nehotarati. Atei, agnostici sau credinciosi cu indoieli.
Acesta este genul de informatie pe care as fi vrut sa o gasesc cand ma intrebam daca e normal sa nu crezi in zei. Sper sa ii ajute pe altii.
Draga cititorule,
Acum ceva vreme, eram ca tine, cautam informatii si ma simteam ca un blasfemiator pacatos pentru ca gandeam chestiuni pe care ceilalti nu pareau sa le spuna sau sa le gandeasca.
In plus nu parea sa existe nicaieri in jurul meu cineva care sa-mi impartaseasca parerile, cum ca zeii oamenilor sunt doar o inventie si ca n-ar trebui sa ne mai deranjam cu ei.
Ma temeam ca ori sunt eu nebun, ori sunt singurul care si-a dat seama.
Eh, daca ai citit pana aici si esti cat de cat de acord atunci am cateva vesti bune si proaste pentru tine. Pot varia problemele dar in mare… cam asta e.
Vesti bune:
- Nu te inseli in a avea dubii. Pana in prezent nu exista nici o dovada concludenta catre existenta vreunui zeu. Tot ce au oamenii credinciosi sunt o biblie/carte sfanta (nu e o dovada, e literatura) si parerile lor, sau parerile altora.
- Nu esti singurul. Poti gasi altii ca tine (desi putini in Romania). S-ar putea ca ei sa fie mai hotarati daca tu ai inca dubii. Pentru Romania ai Forumul Ateilor din Romania pe yahoogroups si pe internet http://forum.atei.ro. Poti sa te uiti la blogroll-ul meu pentru o lista MICA de atei de la care poti ajunge la altii. Singura organizatie care ne reprezinta interesele este Asociatia Umanista Romana (www.secularhumanism.ro)
- Nu pierzi nimic fiind ateu sau agnostic. Pariul lui Pascal (a.k.a "daca nu crezi pierzi totul, daca crezi nu pierzi nimic) e o prostie infioratoare.
- Sentimentul de vinovatie trece!
- Exista extrem de multe argumente pentru pozitia non-teista asa ca pune-te la curent!
Vesti rele:
- Oamenii se tem de ceea ce nu inteleg si multi romani habar n-au ce e ala ateu. Dupa ce afla e si mai rau. Denumiri alternative pe care le poti adopta sunt rationalist/umanist/ si desigur "cel mai mare cosmar al zeilor".
- E posibil sa fii discriminat la munca/scoala/in familie daca le spui noile tale pareri. . Eu zic ca e bine sa anunti in famile (pana la urma au datoria morala de a-ti fi alaturi) dar e ok daca te abtii in rest. Nimeni nu are datoria de a fi vocal daca asta ii poate rani perspectivele sau prieteniile (desi, si cu prietenii e o chestie). In plus, religia nu prea are ce cauta la locul de munca de obicei, companiile mari sunt tolerante prin definitie, companiile mici si intolerante le poti da in judecata.
- Daca iti vei sustine parerile in discutii te vei lovi de multe, multe ori de aceleasi argumente mai mult sau mai putin gresite (depinzand si de cat de citit e interlocutorul). Iti recomand sa urmaresti discutii de pe forumuri astfel incat sa te obisnuiesti cu ele, au darul de a fi extrem de repetitive. O metoda de documentare rapida este si www.ironchariots.org
- Nu vei putea dovedi ca nu exista zei. Nici nu trebuie! (asta e vestea buna)
Alte consideratii:
E esential sa fii la curent cu evolutia umana si intelegerea moderna a ei. De asemenea e bine sa faci distinctia dintre evolutie, aparitia vietii si aparitia universului. Nu sunt acelasi lucru! – va trebui sa explici asta cel putin de 2 ori pe zi daca intrii in discutii cu fundamentalistii crestini.
In discutii e bine sa recunosti si sa combati argumentele bazate pe greseli logice. O lista: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
Cel mai important:
Ateismul nu este o dogma, nu exista organism central si nu e o religie. Este o parere despre care e bine sa te exprimi (vezi http://dumnezeueateu.wordpress.com/2009/05/30/necesitatea-promovarii-scepticismului/) dar nu e obligatoriu.
Esti liber sa crezi in orice altceva decat in zei, desi iti recomand sa ai dovezi serioase daca vrei sa ii convingi si pe altii.
Exista multe probleme morale pe care trebuie sa le redefinesti, dar sunt sigur ca vei reusi.
Bun venit intr-o lume libera!
05.18.09
Scrisorile unui ateu tanar catre unul mai batran (5)
Stimata Armata,
Am ridicat cu mare bucurie scrisoarea ta de la posta electronica, dupa ce m-am certat un pic cu postasul care ti-a vazut numele si stiind de tine a zis ca le tine pentru el, ca sa ma salveze de ideile periculoase ce mi le-ai putea inocula. Ei bine, pana la urma am primit textul si mult m-am mai minunat de ceea ce ai scris.
E un subiect tare delicat cel pe care l-ai ridicat si nu exista o metoda simpla de a il ataca sau agrea.
O sa fac totusi un efort extraordinar si sper sa fii multumit.
Spui ca trebuie sa afirmam ca nu exista standard moral obiectiv. Cu asta sunt de acord, pentru ca iata ce probleme cauzeaza standardul moral obiectiv pentru credinciosi. Daca dumnezeu este considerat standardul moral obiectiv atunci de ce avem mentionarea robilor in cele zece porunci, de ce avem atatea versete in care uciderea copiilor e un lucru normal (sa mentionam doar moartea primior nascuti ai egiptului). Cred ca dumnezeu nu poate sta ca si standard moral absolut cat timp el insusi este atat de abuziv si straniu in modul in care aplica moralitatea, incat mai bine nu o discutam.
Dar ulterior, dupa ce ai spus ca nu exista standard moral absolut spui ca principile umaniste sunt subiective si la nivel personal. Principiile umaniste de fapt sunt cu totul altceva decat subiective, ele sunt universale. Astfel principiile umaniste spun ca oamenii indiferent de sex, religie, si alte criterii de departajare; oamenii au aceleasi drepturi si prin urmare aceeasi moralitate. Ceea ce propuneai tu in scrisoare este de fapt un nihilism in care fiecare isi urmareste propriul interes si justifica moralitatea dupa cum ii place.
Ca si exemplu de morala universala te-as intrepta catre Declaratia Universala a Drepturilor Omului. Acesta este probabil cel mai important document al umanitatii de la prima primata care s-a intrebat ce sa faca cu ultima banana pana la tine si la mine.
Acest standard universal ne ajuta sa definim si alte standarde morale pe care le putem aplica in functie de situatie.
De exemplu regula de aur pe care cred ca o cunosti daca ai studiat mai mult decat mine biblia si apologetii:
Trateaza-i pe ceilalti asa cum vrei sa fii tratat.
Desigur crestinismul nu isi poate aloca proprietatea asupra acestui mod de a gandi, aparea atat la anticii greci cat si la religiile orientale.
Vezi prin urmare ca deja avem un fel de standard absolut : omul si modul in care el doreste sa fie tratat atat in societate cat si in viata privata.
Desigur, sa-l numesc absolut invinge tot scopul, dar considerand ca nici un om nu e la fel, el devine frumos un standard universal pe care il putem aplica in buna pace si armonie.
Astfel, la argumentul tau cu icoanele in scoli, desi nu prea tine de dezbaterea despre moralitate, un principiu universal precum cel de mai sus ar fi solicitat celor care prefera icoanele in scoli sa isi imagineze cum ar fi sa tina pe pereti in mod obligatoriu toate simbolurile religioase ale cultelor recunoscute in Romania. Ar fi o babilonie. Si pentru ca doar prezenta icoanelor ortodoxe jigneste celelalte religii, sunt doua variante: a) aducerea tuturor icoanelor si simbolurilor posibile si transformarea salii de clasa si invatatura intr-o lupta intre diversele credinte ale populatiei (iar relevanta acestui fapt in educatie este nul, ar fi fost doar o forma de razboi religios tacut) sau, renuntarea la un simbol religios intr-un spatiu public al unui stat ce se declara laic si deschis tuturor formelor de credinta sau necredinta. Important de tinut minte aici este ca scoala e o institutie publica sustinuta din banii tuturor contribuabililor, nu are nici un motiv sa faca prozeliti religiosi de orice fel.
Ca si consecinta impacarea tuturor necesitatilor religioase ar trebui sa se desfasoare in domeniul privat al caminului.
Pe langa cele doua standarde universale, pentru ca oamenii nu sunt perfecti si au nevoie de ghidaj si disciplina, mai exista la nivel local aplicarea legii, ca si standard moral impus (dar dupa cum vedem, nici absolut, nici obligatoriu si propria judecata in termenii in care propria judecata nu violeaza legile si cele doua principii universale. La fel si legile trebuie sa fie in concordanta cu aceleasi principii. As vrea sa stii ca aceste doua adaugiri sunt doar parerea mea, nu ar trebui sa o aplici ca si standard in judecarea ateilor.
De fapt sunt chiar curios daca acest model de moralitate (cel definit de mine) are vreun punct slab. Daca il gasesti as fi luminat si recunoscator.
Prin urmare, sper ca te-am clarificat asupra moralei. Nu exista necesitatea unui cod moral absolut (si daca imi spui ca cele 10 porunci sunt un cod moral absolut iti cer insigna de umanist inapoi) cat timp oamenii respecta aceste reguli simple totul va fi bine. Partea buna e ca mare parte dintre credinciosi chiar le urmeaza. Partea proasta e ca ei continua sa creada ca daca ar accepta ca nu exista dumnezeu ar incepe sa ucida in dreapta si in stanga.
Sa speram ca nu e asa si ca aceasta clarificare a mea te ajuta si pe tine in definirea unei morale care sa nu necesite raportarea la zeitati. Dupa cum ti-am demonstrat, nu prea e nevoie.
Al tau,
Ateul tanar
05.17.09
Scrisoarea unui ateu tanar catre unul mai batran (4)
Stimate Armata,
Cea de a patra scrisoare a ta m-a uimit mai mult decat cea de a treia.
Intr-adevar si eu sunt in fiecare an usurat cand trec sarbatorile specifice Pastilor crestine. Asta pentru ca toata lumea pare sa intentioneze sa ma salute cu “Hristos a inviat” la care desigur eu nu pot raspunde sincer. Uneori o fac, dar doar pentru ca altfel devine un subiect de conversatie si strica atmosfera.
In orice caz, inapoi la scrisoarea ta: M-am descurcat bine in perioada asta, am “raspandit” ateismul mai mult in familie. Nu pot aprecia foarte mult rata de succes insa sper ca ea sa existe.
Acum despre discutia in sine: invierea si existenta lui Iisus.
In documentarile mele (pe care sunt sigur ca le poti accesa si tu) exista foarte putine surse istorice relevante cu privire la existenta unui personaj numit Iisus care sa fie considerat regele iudeilor sau care sa fi fost rastignit in perioada sarbatorilor de paste al evreilor. Ca sa fiu foarte exact nu prea exista nimic in acest sens, doar cateva notari despre o persoana numita Christu (sau asemanator) care avea o mica sleahta de adepti. In orice caz nu a ajuns nici o secunda sa fie consemnata o insemnare care sa detalieze macar aspectele spectaculoase din viata lui Iisus cum ar fi biciuirea, conflictele cu romanii, rastignirea sau efectiv vreo notita cu privire la spusele apostolilor cum ca el ar fi inviat.
Toate dovezile in acest sens sunt in biblie. Si cum deja stim ca biblia a fost puternic editata, tradusa, filtrata si multe evanghelii au fost eliminate, in timp ce altele au ramas, intrebarea este cum ne putem increde in ele? Pe langa faptul ca toate au fost scrise la o distanta de minim 40 de ani de anul in care se presupune ca a murit Iisus. Asa cum am discutat, aducerea bibliei ca si argument intr-o dezbatere cu un ateu (adica daca cineva ar incerca sa ma convinga folosind martorii “oculari” descrisi in biblie) acest argument ar fi invalidat de insusi faptul ca biblia este o sursa subiectiva. E ca si cum as incerca sa obtin o marturisire sincera de la un mitoman. Vad ca suntem de acord in acest punct dar tu numesti asta irationalitate. De ce maestre? E absolut normal.
Ateii solicita un martor extern bibliei ca de exemplu un istoric al vremii. Si cum spuneam mentiunile istorice sunt aproape nule, iar cele care sunt, nu sunt concludente… Nu e normal ca toate dovezile despre Isus sa vina de la cei care cred in existenta lui. Iisus nu a fost o entitate abstracta ca dumnezeu, el (conform bibliei) a fost un om ca toti oamenii, care pe langa faptul ca a provocat scandaluri imense in epoca (alungarea negustorilor?) ar fi trebui sa fie luat la ochi macar de cineva care sa se indoiasca de divinitatea pe care si-o asuma si care sa scrie undeva intr-un document oficial despre manifestarile populare (intrarea in Ierusalim?) Asta pe langa faptul ca romanii erau foarte metodici si cam aveau lista cu detinuti/rastigniti.
Vad din nou ca numesti faptul ca cerem dovezi din afara bibliei irational. Ma tem ca nu mai stiu cum sa te urmaresc in acest periplu al ateismului, parem sa fim total divergenti. Dar sper ca ai vreun truc in maneca si o metoda de a ma invata ceva nou.
Cat despre conceptul de Univers creat: dovezile curente despre aparitia universului merg doar catre teoria Big Bang-ului in majoritate. Acum, ce a cauzat acel bang nu se stie. Daca vrei sa varam acolo un Creator, se poate, insa… asta cere o alta intrebare: de unde a aparut creatorul? Si daca acel creator a aparut de undeva, de unde a aparut ceea ce a aparut ca sa apara creatorul? Si unde aveau ele loc in acel loc mic si inghesuit de dinainte de big bang. E o speculatie atat de vasta aici incat e mai sincer si mai drept sa recunoastem ca nu stim adevarul deocamdata.
Si e adevarat ca acceptam dovezi de la oameni care cred ca Universul nu are nevoie de creator. Asta pentru ca pana acum nu s-a dovedit a exista vreun rol pe care el sa-l indeplineasca.
E mai sincer sa spunem “nu cred ca exista dumnezeu pentru ca nu am dovezi materiale in acest sens”, decat “cred ca exista dumnezeu si el a creat universul pentru ca asa scrie in biblie”.
E cazul insa, daca nu te superi, sa-ti explic ceva despre modul in care oamenii de stiinta investigheaza o posibila teorie. Mai intai se formuleaza o speculatie de exemplu “poate un pechinez sa latre ca un buldog?” apoi se face o adunare de date, se aduce o populatie relevanta din specia pechinez si sunt pusi in camere separate cu un aparat ce le masoara frecventa latratului. Se combina aceste date cu datele adunate in paralel de la o populatie egala de buldogi. Ulterior se analizeaza frecventele latratului cateilor. Si daca acestea coincid chiar si intr-un punct raspunsul este “da, in proportie de x%.” Daca raspunsul este nu, atunci pana la proba contrarie (repetarea experimentului) ramane nu.
Dar e important de mentionat ca ramane NU pentru toti oamenii de stiinta indiferent ce cred ei despre capacitatile pechinezilor. Pana nu se apuca altcineva sa refaca experimentul (o chestiune ce probabil s-ar intampa la cateva zile/saptamani dupa publicarea rezultatelor) si sa demonstreze ceva diferit raspunsul e valabil.
Asa functioneaza stiinta, ma mir ca imparti oamenii de stiinta in cei ce cred in ceva si cei ce cred in altceva. Intrebarea e ce se demonstreaza nu ceea ce cred.
Trecand de la caini la Univers, oamenii de stiinta nu au nevoie sa speculeze asupra existentei unui Dumnezeu. El nu se manifesta material, sau nu s-a manifestat intr-un mod masurabil si verificabil pana acum. Astfel incat ipoteza “Exista Dumnezeu?” nu are obiect de studiu pentru ca nu il putem pune in laborator ca sa-i masuram intensitatea latratului… scuza-ma luminii lui orbitoare… hehe, gluma de ateu.
Sperand ca ai inteles asta, vreau sa vorbim un pic despre modul in care intelegi aceste discutii cu crestinii. Dincolo de validitatea modului in care imi expui argumentele mi se pare ca ceea ce incerci este de fapt sa ma discreditezi. Modul in care sugerezi sa “convertesc” crestinii, practic pacalindu-i si intorcandu-le argumentele pe dos este non-etic.
Prefer sa le explic punctual pozitia ateismului asa cum e mai sus, si a dovezilor de care am nevoie pentru a putea fi convins. Faptul ca nu se pot produce alte dovezi decat apelul la autoritate (biblia) si cateva ad-hominem imi va demonstra punctul de vedere. Ce propui tu pare mai mult o metoda de indoctrinare decat de discutie eleganta, ori ratiunea presupusa de ateism, cere ca fiecare om sa aleaga liber si cu propria minte ceea ce vrea sa gandeasca.
Nu voi forta pe nimeni in acest fel
Astept cu interes un raspuns
Al tau
Ateul tanar.
05.16.09
Scrisorile unui ateu tanar catre unul mai batran (3)
Stimate Armata,
Am primit cea de-a treia ta scrisoare cu mare nerabdare. Am sperat ca vom discuta despre problemele din scrisorile tale anterioare, in schimb am primit ceva cu versete din biblie si niste cuvinte destul de aspre.
Nu recunosc acea scrisoare, poate tu in maiestria ta ai mai multi studenti si ne-ai incurcat. Nu-i nimic, nu ma supar.
Despre mine, inca nu m-am apucat de studiul comparativ al bibliei, si desi poti spune ca e o dovada de lene, de fapt am un argument puternic.
Cum am mentionat in toate scrisorile mele ateismul nu neaga doar zeul crestinismului ci toti zeii din toate vremurile omenirii. Ori daca m-as apuca sa arat unde greseste biblia ar trebui apoi sa iau Coranul la puricat, apoi cartea lui Mormon, apoi Mahabharata, apoi codul lui Manu, apoi cine stie ce carti ale budismului. Si sunt convins ca undeva in nemarginirea timpului exista o carte a vreunui trib din padure caruia nu voi putea niciodata sa-i neg credintele pentru ca nu am acces la cartea lor “sfanta”
Eu nu vreau sa neg crestinismul. Religia crestina sa intampla sa fie foarte populara in aceasta perioada a omenirii. In zecile de mii de ani de la aparitia primului preot al vreunei religii politeiste, mii de zei au cazut si s-au inaltat in functie de ce credeau preotii ca aud in maruntaiele pasarilor, in delirul drogurilor, in soaptele vantului…
Vezi tu, daca m-as obosi sa ma cert cu biblia nu as avea sorti de izbanda. Nu pentru ca nu exista argumente ci, pentru ca, o data infrante definitiv argumentele unui crestin ar trebui sa o iau de la capat cu altul. Si nici daca as trai etern si as invinge toate argumentele tuturor crestinilor nu as ajunge nicaeri, pentru ca apoi va veni un hindus la mine, si va trebui sa ii citesc si lui cartea si apoi sa ii explic de ce Vishnu nu e albastru si… vezi? pur si simplu nu renteaza.
Sunt de acord cu argumentul general ca daca gasesti pasaje nasoale prin biblie e cazul sa le arunci in nasul crestinilor, doar doar s-or prinde ca ceva e in neregula. Dar pentru asta nu e necesar studiu comparativ, e suficient sa fac apel la cunostintele lor despre biblie, majoritatea stiind deja ce atrocitati sunt scrise acolo.
Dar ca sa iti fac placerea, pentru ca vad ca asta astepti de la mine o sa o fac si pe asta. Candva.
Pana atunci cat timp nu imi trimiti si mie indreptarul de versete ce nu trebuie citite o sa iti spun ca stiu deja ca o mare parte din indemnele biblie sunt despre buna purtare in societate si sunt respectabile ca si norme sociale. Din pacate doar unele dintre aceste indemne sunt asa. Iar cele pe care crestinii nu le mai urmeaza (ca de exemplu uciderea ereticilor) sunt ignorate tocmai pentru ca valorile secularismului si-au pus amprenta asupra societatii.
Un castig al ateismului de care trebuie sa fii foarte mandru, tu care, ca si student la medicina studiezi o materie multa vreme interzisa de Biserica tocmai pe baza biblica. Stiu, stiu ce o sa-mi spui, ca s-a interpretat gresit, dar pe aceeasi baza biblica unii nu accepta donarea de sange, despre care trebuie sa stii cat de importanta e in medicina.
Sa zicem ca o carte ce poate suferi atatea interpretari nu poate fi cuvantul perfect si inspirat de dumnezeu. De fapt, un ateu adevarat nici nu va accepta discutiile care pornesc din dovezi scoase din biblie tocmai din acest motiv: pentru ca e o carte scrisa de oameni, iar modul in care aceasta informatie a fost revelata… e inca un mister. Sau, nu a existat o revelatie
In continuare am senzatia ca te concentrezi pe chestiuni neesentiale ale ateismului sau interpretezi gresit ceea ce ar trebui sa fie ideile de baza ale acestuia.
In speranta unei luminari grabnice,
Al tau,
Ateul tanar
05.12.09
Asociatia Tampitilor din Romania
Ma asteptam sa mai dureze cateva zile pana sa trebuiasca sa scriu despre asta, dar a sosit momentul si am primit imbolduri sa scriu mai des (si eu credeam ca sunt prea prezent cu postari la 2-3 zile)
Pentru clarificari:
- Asociatia Tampitilor din Romania (ATR) nu este clasa politica. ei sunt inclusi la Grupul Incompetentilor si Parvenitilor din Romania
- Asociatia Tampitilor din Romania nu sunt crestinii normali care isi urmeaza credintele cum stiu ei mai bine incercand sa reconcilieze ceea ce e evident cu ceea ce e doar in mintea lor.
Asociatia Tampitilor din Romania este compusa din
- Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-Vita din România
- Asociaţia Provita Media
- Asociaţia Darul Vieţii
- Asociaţia Caritas Bucureşti
Aceste organizatii impreuna cu blogeri gen bataiosu , apologeticii (care acum sunt mai ocupati sa apere biserica de acuzatiile aduse lui Teodosie) , si alte personaje care nu au alta grija decat sa se ingrijeasca de limitarea drepturilor altora formeaza cea mai intoleranta si profund anacronica organizatie din Romania. Bine, dupa Noua Dreapta si Asociatia Calugarilor Care Vorbesc din Auzite despre orice.
Bataiosu gazduieste aici o scrisoare adresata de ATR catre BOR.
Citez:
Pe temeiul sfintei şi dumnezeieştii învăţături ortodoxe, noi, creştinii ortodocşi români pe care îi păstoriţi ca întâistătători ai Bisericii Ortodoxe Române, vă adresăm rugămintea de a veni în apărarea noastră în aceste zile în care sminteala şi urâciunea pustiirii vor tulbura iarăşi sufletele creştinilor şi vor pângări capitala ţării noastre prin organizarea, de către comunitatea homosexualilor, a unui aşa-zis „festival al diversităţii” sub denumirea de „GayFest 2009”.
In primul rand ATR si-a dat seama ca nu au sanse cu guvernul. Pana la urma guvernul e obligat de sionistii de la UE sa urmeze ideile internationale in domeniu si anume sa lase pe fiecare sa se manifeste cum vrea pentru ce vrea cat timp nu e ilegal.
Ce se urmareste de fapt este obtinerea unui punct de vedere din partea BOR care pana acum s-a abtinut stoic. Anul trecut au mascat o opunere tragand clopotele in timp ce trecea parada, anul acesta se doreste sa iasa stimabilul Stoica al varfului Bucurestiului (omul de PR) si sa le zica din suflet ca sunt uraciuni.
Cum asta nu se va intampla, ATR va mai face niste scandal pentru vreo 2 saptamani dupa care va continua cu dejucarea planurilor sioniste ale NWO (new world order)
ATR insa nu doreste doar atat. Ei sunt cei care s-au opus eliminari icoanelor din scoli, problema pusa de ei fiind evident “alegerea copiilor”, sunt sustinatorii paranoismului cipurilor si tot asa.
ATR face in fiecare an impreuna cu Partidul Colcaitorilor… ma scuzati, Partidul Conservator, un miting al Normalitatii. Sigur, e dreptul lor, dar de ce nu a existat vreo secunda mitingul normalitatii inainte de 2005 (?) cand a fost primul Gayfest?
Exact! pentru ca nimanui nu i-a pasat, erau fericiti sa vomite dejectii pseudo-intelectuale despre bolile spirituale si fizice ale homosexualilor pe oriunde numai in spatiul public nu.
Atunci cand s-a pus insa problema unei mediatizari excesive a unui eveniment banal (insa in premiera) au profitat urgent cacatii aia de la Noua Dreapta sa lipeasca afise prin tot orasul, predicatorul penibil Fanel Neagu n-a uitat sa strige in fata magazinului Unirea despre spurcaciuni si PC a incercat sa sara de 2% scotandu-i pe toti membri la defilare fortata. Cine ar vota un partid intolerant? Well, exceptand toti fanii PRM probabil nimeni.
La fiecare eveniment de atunci si pana acum ND si fratii lor intru cretinism au facut tot posibilul sa raneasca, sa jigneasca si sa denigreze oameni normali care au dorit sa afirme ceva despre ei insisi.
Realitate:
ATR nu are nici o treaba cu homosexualii. Ii sunt perfect indiferenti. Ceea ce ii intereseaza cu adevarat este aducerea agendei lor pe masa pubilca, castigat niste adepti noi (Romania nu duce lipsa de cretini) si obtinut fonduri de la ATI (Asociatia Tampitilor Internationali).
Nu am nimic cu cei care au o problema cu homosexualii.
Consider ca au o parere gresita si acele argumente despre “copii mei, ce o sa spuna” si “nu e normal, barbatul tre’ sa futa o femeie si o femeia un barbat ca au sculele respectiv gaurile potrivite” sunt tampite.
Pentru ca daca iti educi copilul in spiritul tolerantei si corectitudinii ii vei putea explica oricand ca exista femei care se simt mai confortabil cu alte femei (incluzand aici motive fiziologice sau psihologice) si barbati care nu se comporta ca niste brute din paleolitic pentru ca se simt mai gagici decat restul.
Si mie mi-a fost greu sa accept chestia asta in tinerete, pana am concluzionat ca nu e treaba mea ce vrea sa faca fiecare.
Si daca modul lui de viata il bucura in asa hal incat vrea sa strige despre asta pe strazi MORE POWER TO YOU!
Cat de des ies in strada oamenii in tara asta ca sa afirme ceva pozitiv?
- Ies muncitorii fara sperante pentru ca vor sa nu-si piarda locul de munca
- Ies profesorii pentru ca au fost inselati la vot cu promisiuni pe care si un copil de 2 ani le-ar fi detectat ca si minciuni
- Ies majoritatea angajatilor statului ca nu le convine sa mai stea pe joburi platite gras facand un cacat bici.
Dar daca ies oameni care nu vor sa ceara nimic altceva decat recunoasterea drepturilor lor, oprirea unei discriminari pe baza de orientare sexuala si acceptarea sociala de facto atunci e ok sa ii aruncam in galeata cu lucruri care ne ameninta lumea?
E normal facem scrisori catre spagarii din BOR, care ar spune orice daca le aduce niste banuti la teschereaua de benzina pentru jeep si construit biserici in parcuri nationale?
E logic sa iesim in strada strigand “NOI SUNTEM NORMALI!” cand nimeni nu a negat vreo secunda asta?
Repet:
Ce isi doresc ATR este sa isi impinga agenda, probabil sa se procopseasca cu posturi in conducerea statului si sa aduca simpatizanti. Ce inseamna asta? BANI! Doar nu credeati ca au convingeri sincere? Fac pariu ca de-a lungul intregii liste de personal al ATR exista cel putin un homosexual “in dulap”. Si care din fatarnicie si ipocrizie e primul care ii huiduie pe cei care indraznesc sa se afiseze.
O sa am o serie de articole pe tema asta atat saptamana asta cat si saptamana viitoare.
dumnezeueateu@
